Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №05 (34) Сентябрь 2025 - Октябрь 2025

Ресурсы искусственного интеллекта в образовательном процессе: оценка языковой компетенции учащихся 5 классов в области фразеологии

Данилова Юлия Юрьевна
канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка и литературы, Елабужский институт ФГАОУ ВО КФУ, РФ, г. Елабуга, danilovaespu@mail.ru
Филиппова Юлия Николаевна
студент 5 курса Высшей школы педагогики и филологии, Елабужский институт ФГАОУ ВО КФУ, РФ, г. Елабуга, yuliyafil08@mail.ru

Аннотация: В статье представлены результаты исследования, направленного на оценку языковой компетенции учеников 5 классов в области фразеологии русского языка с использованием ресурсов искусственного интеллекта. В рамках диагностики были разработаны задания, в которых школьникам предлагалось идентифицировать значение предложенных фразеологизмов на основе визуализаций, созданных с помощью программы «Шедеврум»: были заранее сформулированы промты, на основе которых генерировались изображения. Результаты исследования показали, что использование визуальных средств, созданных с помощью ИИ, способствует более точной идентификации фразеологизмов. Оценка результатов свидетельствует о том, что уровень знаний фразеологии русского языка у учащихся варьируется в зависимости от сложности конкретных выражений и соответствия их возрастным особенностям, программному образовательному минимуму. Следовательно, необходимо продолжить систематическую работу, направленную на формирование и развитие лексико-фразеологического запаса обучающихся.
Ключевые слова: искусственный интеллект, языковая компетенция, русский язык, фразеология, оценка, обучающиеся 5 класса

Danilova Juliya Yurjevna
Ph.D. in Philology, Associate Professor of the Department of Russian Language and Literature, Yelabuga Institute of Kazan Federal University, Russia, Yelabuga
Filippova Yuliya Nikolaevna
student of the Higher School of Pedagogy and Philology, Yelabuga Institute of Kazan Federal University, Russia, Yelabuga

Abstract: The article presents the results of a study aimed at assessing the language competence of 5th grade students in the field of phraseology of the Russian language using artificial intelligence resources. As part of the diagnosis, tasks were developed in which students were asked to identify the meaning of the proposed phraseological units based on visualizations created using the Masterpiece program: the scripts on the basis of which the images were generated were formulated in advance. The results of the study showed that the use of visual tools created with the help of AI contributes to a more accurate identification of phraseological units. The evaluation of the results indicates that the level of knowledge of the phraseology of the Russian language among students varies depending on the complexity of specific expressions and their age-specific characteristics, the program educational minimum. Therefore, it is necessary to continue systematic work aimed at the formation and development of the lexical and phraseological stock of students.
Keywords: artificial intelligence, language competence, Russian, phraseology, assessment, 5th grade students

Введение.

Современное образование требует применения новых технологий и подходов для эффективного обучения и оценки учащихся. Одной из ключевых задач педагогики является развитие языковой компетенции, особенно в области фразеологии, которая играет важную роль в формировании полноценного речевого навыка. В условиях цифровизации образования искусственный интеллект (далее – ИИ) приобретает все большую популярность как инструмент, способствующий повышению качества образовательного процесса [1, с. 318; 2, с. 592; 3, с. 98]. В частности, ИИ предоставляет новые возможности и ресурсы для обучения, предлагая уникальные инструменты и подходы, которые значительно улучшают образовательный процесс. Одной из ключевых особенностей использования ИИ является поддержка в учёбе, включающая несколько важных аспектов. Во-первых, это персонализация обучения. Современные ИИ-технологии позволяют создавать образовательные программы, адаптированные под уровень знаний и потребности каждого обучающегося. Это помогает учащимся лучше усваивать материал. Во-вторых, ИИ выступает в роли помощника в обучении. Он может предоставить дополнительные объяснения, если ученик сталкивается с трудностями в понимании материала, и давать подсказки при выполнении заданий. В-третьих, ИИ сам обладает высоким уровнем владения языком и способен развивать языковые навыки у учащихся. Нейросеть помогает развивать навыки чтения, письма, говорения и слушания через интерактивные задания и диалоги. Кроме того, ИИ может поддерживать интерес к образовательному процессу, используя игровой подход для увлекательного и интересного обучения, что способствует поддержанию мотивации у детей [4, с. 135; 5, с. 137; 6, с. 9]. Таким образом, актуальность данной темы обусловлена необходимостью адаптации традиционной методики преподавания русского языка к новым условиям и требованиям современного общества.

В рамках данной статьи целью стала попытка оценить языковую компетенцию учащихся 5 классов в области фразеологии русского языка с использованием технологий ИИ. Объектом исследования является непосредственно языковая компетенция учащихся в области русской фразеологии, а предметом – методы и технологии оценки данной компетенции с применением ИИ. Мы предполагаем, что использование данных технологий позволит сделать процесс оценки объективным и индивидуализированным.

Диагностика уровня знаний фразеологизмов (далее – ФЕ) имеет большое значение в образовательном процессе, поскольку фразеология является важным аспектом изучения любого национального языка: ФЕ обогащают язык, отражают культурные, исторические и социальные аспекты жизни народа [7, с. 288; 8, с. 456]. Более того, знание и свободное употребление ФЕ считается признаком высокого уровня владения языком, что соответствует уровням С1 и С2 в общеевропейской системе оценки языковых компетенций (уровень носителей языка) [9, с. 92]. Умение использовать ФЕ позволяет не только обогатить речь, но и глубже понять нюансы языка, что свидетельствует о культурной и лексической осведомленности. На этих уровнях изучающие язык способны не только распознавать ФЕ, но и активно применять их в речи, что делает их более выраженными и убедительными собеседниками. Таким образом, фразеологическая картина мира [10, с. 208] составляет важную часть языковой личности, является ключевым элементом в формировании языковой идентичности и многообразия, содействуя развитию речевой культуры и текстовой грамотности.

Данные о методике исследования.

Основу данного исследования составили, наряду с анализом, обобщением, систематизацией, классификацией, следующие методы:

– создание визуальных материалов с использованием ИИ.
Использование программы «Шедеврум» [11] для генерации изображений, иллюстрирующих ФЕ, которые потом применялись в учебном процессе и предлагались испытуемым для анализа и обсуждения. Формулировка промта для ИИ может выглядеть следующим образом: 1) создайте изображения, иллюстрирующие следующие фразеологизмы на русском языке; 2) каждое изображение должно четко передавать смысл ФЕ и быть визуально привлекательным для учащихся; 3) пожалуйста, учитывайте стилистические особенности ФЕ, их контекст, внутреннюю форму. Далее предлагается список фразеологизмов для иллюстрации: «Как курица лапой», «Как собака на сене», «Сидеть на шее» и др. Отметим, что ФЕ, предложенные для иллюстрации ИИ, соответствовали требованиям ФГОС и учебникам по русскому языку [12, с. 49-51; 13, с. 51-52; 14, с. 140; 15, с. 138-143]и должны на момент тестирования быть «включены» во фразеологическую картину мира пятиклассников. Это важный аспект, который следует учитывать при анализе и разработке учебных материалов;

– экспериментальный метод: проведение экспериментов на базе апробационной площадки – ОУ «Университетская» г. Елабуги РТ – с учащимися 5, 7 и 9 классов для оценки их языковой компетенции в области русской фразеологии. В данной статье мы представим результаты, полученные в процессе оценки языковой компетенции учащихся 5 класса;

– статистический анализ: обработка и анализ полученных данных с использованием количественных методов для выявления корреляций и закономерностей в уровне языковой компетенции учащихся 5 классов в области фразеологии русского языка.

Итак, мы предполагаем, что такое исследование поможет определить имеющийся на данный момент уровень знаний, степень адекватности понимания связи между визуальным восприятием и семантикой ФЕ у учащихся 5 класса, а также выявить имеющиеся лакуны в изучении раздела «Фразеология» школьного предметного курса «Русский язык».

Важно отметить, что при выборе ФЕ были учтены возрастные особенности обучающихся. Картинки были распределены по трем группам: первая группа (1-5 картинки) включала наиболее известные ФЕ, которые учащиеся, согласно программе и учебникам [12, с. 49-51; 13, с. 51-52] должны знать в начальных классах; вторая группа (6-10 картинки) была направлена на проверку знаний о ФЕ, приобретенных в среднем звене [14, с. 140; 15, с. 138-143]; третья группа представляла собой сложные ФЕ, которые были представлены в вариантах для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ [16].

Диагностика была проведена в мае 2024 г., как уже отмечалось ранее, на базе ОШ «Университетская» Елабужского института КФУ. Всего в тестировании приняли участие 24 учащихся 5 класса, из которых 13 мальчиков и 11 девочек; возраст участников составил 10 (1 шк.), 11 (12 шк.), 12 (11 шк.) лет.

Экспериментальная часть.

Результаты диагностики знаний ФЕ среди учащихся 5 класса получились следующими: из общего количества (15) представленных картинок с ФЕ учащиеся смогли распознать только 10, что составляет 66,6% идентифицированных ФЕ. Оставшиеся 5 картинок не были определены респондентами. Полный количественный анализ представлен в таблице 1.

Таблица 1. Общая статистика идентификации обучающимися 5 класса ФЕ русского языка, визуализированных посредством ИИ

Эти данные можно разделить на 4 группы для более детального анализа. В первую группу вошли 4 картинки с ФЕ, на которые учащиеся показали наиболее высокие результаты. К группе 1 относятся следующие ФЕ (рис. 1): как курица лапой – 100% распознавания; собака на сене – 95,8%; воды в рот набрал – 95,8%; как об стенку горох – 95,8%.

_{Рисунок. 1. Визуализация ФЕ, созданная на платформе «Шедеврум»}

Результаты обусловлены, на наш взгляд, несколькими факторами. Во-первых, данные ФЕ были отобраны в соответствии с высокой узнаваемостью. И такие ФЕ, как «как курица лапой» и «как об стенку горох», являются широко известными и часто употребляемыми в повседневной речи школьников, учителей, родителей. Это способствует их быстрому распознаванию учащимися. Во-вторых, результаты связаны с визуальной поддержкой. Поскольку изображения, представленные 5 классу, были созданы нейросетью с целью соотнесения представления ФЕ учащимися и самого устойчивого выражения. Это позволило эффективно визуализировать ФЕ и облегчить их понимание. В-третьих, необходимо учесть и возрастные особенности. К 11-12 гг. обучающиеся уже имеют достаточный лексико-фразеологический запас и лингвистические навыки, чтобы распознавать и понимать простые ФЕ.

Во группу 2 вошли ФЕ, имеющие 91,6% распознавания. К ним были отнесены следующие ФЕ (рис. 2): сидеть на шее, корова языком слизала, зарубить на носу.

_{Рисунок 2. Визуализация ФЕ, созданная на платформе «Шедеврум»}

Отметим, что ФЕ «корова языком слизала» в целом была опознана учащимися, но при воспроизведении компонентный состав был актуализирован частично и часто представлен вариантом «корова лизнула». Учащиеся не включили компонент «языком», что, возможно, свидетельствует о том, что обучающиеся восприняли образ, положенный в основу ФЕ, в качестве денотата, прямого значения реальной действительности. Это указывает на необходимость более глубокого анализа структуры и внутренней формы ФЕ для их правильного понимания и использования. ФЕ «зарубить на носу» была представлена двумя картинками. В первой картинке ИИ была передана внутренняя форма ФЕ, где носом раньше называли деревянные дощечки, на которых писали. Во второй картинке было представлено прямое значение ФЕ. В итоге учащиеся смогли адекватно идентифицировать оба изображения.

В группу 3 были включены такие ФЕ (рис. 3), как витать в облаках – 66,6% распознавания; и в огонь и в воду – 58,3%; куры денег не клюют – 16,6%.

_{Рисунок. 3. Визуализация ФЕ, созданная на платформе «Шедеврум»}

В данных ответах и процентном соотношении прослеживается снижение результатов. Возможными причинами, на наш взгляд, могли стать следующие. Во-первых, ФЕ, включенные в эту группу, оказались более сложными для восприятия и запоминания учащимися. Например, ФЕ «куры денег не клюют» не частотна в повседневной речи и, возможно, учащимся в повседневной жизни не приходилось ее слышать, чтобы она отложилась в их памяти. Во-вторых, визуальные материалы, представленные для распознавания, могли быть менее эффективными: изображения не полностью смогли воспроизвести внутреннюю форму ФЕ и реальный образ, который подвергается переосмыслению (вторичной номинации). Например, картинка с ФЕ «и в огонь и в воду» была вербально идентифицирована 3 учащимися (12,5 %) «как «огненная голова». Это свидетельствует о том, что или изображение было недостаточно точным или понятным, что затруднило его интерпретацию, или пятиклассники попросту не знают данную единицу языка.

В группу 4 вошли картинки, которые не были распознаны учащимися (0%). К ним относятся такие ФЕ, как ломовая лошадь, метать бисер перед свиньями, канцелярская крыса, козел отпущения, и мухи не обидит (рис. 4).

_{Рисунок 4.  Визуализация ФЕ, созданная на платформе «Шедеврум»}

Данная группа, включающая обозначенные выражения, представляет собой наиболее сложные ФЕ, которые обычно используются в заданиях для старших классов. Возможно, поэтому учащиеся 5 класса не смогли распознать данные ФЕ. Исключением является «ломовая лошадь», которая относится ко группе 2 по сложности, не была распознана учащимися по причине невыразительного изображения, созданного ИИ. Темные тона на иллюстрациях создавали эффект размытости, маскировали детали, что затрудняло восприятие и идентификацию ФЕ. Более того, связь визуального компонента и семантики данной ФЕ очень слабая, поскольку визуализирован реальный денотат без учета присущей ему метафоризации. На наш взгляд, все картинки данной группы, сгенерированные ИИ, имеют недостатки: например, на второй картинке бисер изображен больше похожим на бусины, новогодние шары, которые располагаются и «перед», и «за», и даже «над» свиньями, более того в иллюстрации нет динамики, процесса («метать»).

Согласно индивидуальной статистике (табл. 2), ответы респондентов были распределены на 4 группы в зависимости от количественных показателей. Первая группа включает ответы трех учащихся, которые распознали 10 картинок, что составляет 66,6% от общего числа представленных ФЕ. Вторая группа состоит из ответов 10 учащихся, идентифицировавших 9 картинок, что соответствует 60% правильных ответов. Третья группа – семь учащихся, которые правильно определили 8 картинок, что составляет 53,3% от общего числа ФЕ. И четвертая группа состоит из четырех учащихся, которые ответили правильно на менее чем 50% картинок, из них двое респондентов дали 6 верных ответов, один 5 и самый низкий результат – 3 идентифицированные картинки.

Таблица 2. Индивидуальная статистика

Важно отметить, что среди участников не было ни одного, кто полностью не справился с заданием. Все учащиеся дали ответы, отказов, пустых листков и прочерков не зафиксировано.

Выводы.

Обобщая все вышесказанное относительно оценки языковой компетенции учащихся 5 классов в области фразеологии русского языка, можно выделить несколько аспектов.

1. Результаты диагностики показали, что использование визуальных материалов, созданных с применением технологий ИИ, существенно облегчает процесс распознавания и понимания ФЕ обучающимися. Доля успешных ответов среди учащихся подчеркивает эффективность включения иллюстраций в обучение, что позволяет ученикам глубже осознавать семантику ФЕ и наглядно соотносить их с конкретными образами.

2. Полученные результаты убеждают в том, что уровень знаний фразеологии русского языка у учащихся варьируется в зависимости от сложности конкретных выражений и их употребления в повседневной речи. Учащиеся проявили высокие результаты в распознании широко известных ФЕ, что свидетельствует о наличии у них базового уровня языковой компетенции. Тогда как для более сложных и реже встречающихся ФЕ уровень распознавания оказался несколько (у некоторых и значительно) ниже. Это указывает на необходимость расширения словарного запаса и развития фразеологической осведомленности учащихся.

3. Ответы обучающихся подтверждают наличие определенных пробелов в понимании структуры и внутренней формы ФЕ, во многом обусловленной экстралингвистическими факторами. Например, учащиеся иногда упрощают состав ФЕ, не указывая на их полное значение, что подчеркивает важность дополнительных пояснений в обучении.

Таким образом, диагностика языковой компетенции пятиклассников в области фразеологии является важным аспектом обучения русскому языку. Данное исследование не только подтвердило целесообразность применения визуальных инструментов для углубленного понимания фразеологии, но и выявило направления для дальнейшего совершенствования методологии преподавания. В качестве рекомендации можно предложить разрабатывать более адаптированные программы обучения, направленные на увеличение осведомленности учащихся о ФЕ, что сможет значительно повысить их языковую компетенцию и речевую активность.

Что касается вопроса о ресурсах ИИ в образовательном процессе, то, конечно, можно отметить эффективность визуализации, повышение вовлеченности и мотивации учащихся в учебный процесс. В рамках данной статьи мы же рассматривали возможности ИИ в создании ФОСов. Очевидно, использование ИИ способствует более объективной оценке результатов диагностики, поскольку визуальные материалы, разработанные с помощью нейросетей, могут стандартизировать задания, позволяя выявлять индивидуальные достижения и пробелы в знаниях учащихся.

Таким образом, ресурсы ИИ в образовательном процессе, в частности использование визуализации ФЕ, являются целесообразным и эффективным средством, с одной стороны, развития языковой компетенции школьников, с другой – ее оценки. Это подчеркивает необходимость их дальнейшей интеграции в образовательную практику, что будет способствовать повышению качества обучения и более глубокому пониманию языка.

1. Сувирова А. Ю., Ананин Д. П., Шевелева Н. Н. Искусственный интеллект в школьном и вузовском преподавании: российский и зарубежный опыт // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2025. № 09. С. 318-330.
2. Руфанова В. Е. Искусственный интеллект в образовании // Молодой ученый. 2025. № 41 (592). Режим доступа: https://moluch.ru/archive/592/128945/ (дата обращения: 08.08.2025).
3. Коровникова Н.А. Искусственный интеллект в современном образовательном пространстве: проблемы и перспективы // Социальные новации и социальные науки. 2021. № 2 (4). С. 98-113.
4. Анненкова А.В. Искусственный интеллект: некоторые особенности внедрения в систему образования в условиях цифровизации общества и экономики // Международный научно-исследовательский журнал. 2023. №9 (135). Режим доступа: https://research-journal.org/archive/9-135-2023-september/10.23670/IRJ.2023.135.33 (дата обращения: 08.08.2025).
5. Миндигулова А.А. Возможности и ограничения инструментов искусственного интеллекта в образовании // Современное педагогическое образование. 2022. № 3. С. 137-141.
6. Брызгалина Е.В. Искусственный интеллект в образовании. Анализ целей внедрения // Человек. 2021. №2. С. 9-29.
7. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. – 288 с.
8. Ковшова М.Л. Лингвокультурологический метод во фразеологии: Коды культуры. – М.: ЛИБРОКОМ, 2016. – 456 с.
9. Белухина С.Н. Уровень владения русским языком иностранными и российскими учащимися // Вестник МГСУ. 2007. № 2. С. 92-94.
10. Шкатова В.В. Фразеологическая картина мира как объект лингвистического изучения // Вестник ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. № 1. Т. 7. С. 208-215.

Список источников
11. Шедеврум [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://yandex.ru/support2/shedevrum/ru/ (дата обращения: 10.05.2024).
12. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык. 3 класс: учебник в 2 частях. 1 часть. М.: Просвещение, 2023. – С. 159.
13. Канакина В.П., Горецкий В.Г. Русский язык. 4 класс: учебник в 2 частях. 1 часть. – М.: Просвещение, 2023. – С. 159.
14. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А., др. Русский язык. 5 класс: учебник в двух частях. 2 часть. – М.: Просвещение, 2023. – С. 271.
15. Ладыженская Т.А., Баранов М.Т., Тростенцова Л.А., др. Русский язык. 6 класс: учебник в двух частях. 2 часть. – М.: Просвещение, 2024. – С. 207.
16. СДАМ ГИА: РЕШУ ВПР, ОГЭ, ЕГЭ, ГВЭ, ЦТ, ЕНТ: офиц. сайт. – Режим доступа: https://sdamgia.ru/ (дата обращения: 03.05.2024).