Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №01 (36) Январь 2026 - Февраль 2026

Отражение процессов йотового смягчения и палатализаций заднеязычных согласных в русских паремиях (на материале заданий к курсам «История русского языка» и «Старославянский язык»)

Твердохлеб Ольга Геннадьевна
Канд. филол. наук, доцент кафедры русского языка и методики преподавания русского языка, Оренбургский государственный педагогический университет, РФ, г. Оренбург, ogtwrd@gmail.com

Аннотация: Статья посвящена исследованию отражения процессов йотового смягчения и палатализаций заднеязычных согласных в русских паремиях. На материале пословиц, представленных в заданиях по курсу старославянского языка и исторической грамматики русского языка, анализируются результаты важнейших фонетических процессов праславянской эпохи: смягчение согласных под влиянием *j (в существительных на *-ja, притяжательных прилагательных, глагольных формах 1‑го лица единственного числа), а также первая, вторая и третья палатализации заднеязычных. Особое внимание уделяется сопоставлению исконно русских и старославянских рефлексов, а также диахроническому анализу рифмы в пословицах, позволяющему проследить историю фонетических чередований. В работе обосновывается лингводидактический потенциал паремий как учебного материала: аутентичность, компактность, сохранение архаичных черт, наличие рифмы, культурологическая насыщенность. Показано, что пословицы выступают связующим звеном между теоретическими реконструкциями исторической фонетики и живой языковой традицией, фиксируя в устойчивых формулах результаты древних процессов. Теоретическая значимость исследования определяется вкладом в изучение роли паремий как хранителей архаичных языковых черт. Практическая значимость связана с возможностью использования разработанных типов упражнений в преподавании исторической грамматики русского языка, старославянского языка, спецкурсов по лингвофольклористике и исторической лексикологии.
Ключевые слова: историческая фонетика, старославянский язык, палатализация, йотовое смягчение, этимология, русские пословицы, паремии.

Tverdokhleb Olga Gennadjevna
CandSci (Philologу), assistant Professor of the Department of Russian language and methodology of teaching Russian language, Orenburg State Teacher Training University, Russia, Orenburg

Abstract: The article is devoted to the study of the reflection of the processes of ionic softening and palatalization of the posterior consonants in Russian paroemias. Based on the proverbs presented in the assignments for the course of the Old Slavic language and historical grammar of the Russian language, the results of the most important phonetic processes of the proto-Slavic era are analyzed: the softening of consonants under the influence of *j (in nouns to * ja, possessive adjectives, verb forms of the 1st person singular), as well as the first, second and third palatalization rear-lingual. Special attention is paid to the comparison of native Russian and Old Slavic reflexes, as well as to the diachronic analysis of rhyme in proverbs, which allows tracing the history of phonetic alternations. The paper substantiates the linguistic and didactic potential of paremias as an educational material: authenticity, compactness, preservation of archaic features, the presence of rhythm and rhyme, cultural saturation. It is shown that proverbs act as a link between theoretical reconstructions of historical phonetics and a living linguistic tradition, fixing the results of ancient processes in stable formulas. The theoretical significance of the study is determined by the contribution to the study of the role of paremias as guardians of archaic linguistic features. The practical significance is related to the possibility of using the developed set of exercises in teaching historical grammar of the Russian language, the Old Slavic language, special courses on linguofolcloristics and historical lexicology.
Keywords: historical phonetics, Old Slavonic language, palatalization, Iota softening, etymology, Russian proverbs, paroemias.

Введение

Как справедливо указывал Р. О. Якобсон, «поэтические средства скрыты в морфологической и синтаксической структуре языка, короче — в поэзии грамматики» [1, с. 200]. Особый интерес представляет паремиологический материал, выросший «не на пустом месте, а на основе того материала, который существовал у древних племен» [2, с.30], и поэтому иллюстрирующий коллективный исторический опыт народа, его национальную культуру, выраженную в языке и отразившуюся в речи. В этом смысле анализ паремий позволяет не только реконструировать фонетические процессы прошлого, но и понять, как эти процессы сохранялись в наиболее устойчивых формулах народной мудрости.

Лингвистический анализ паремий предполагает изучение их структурно-семантических особенностей. Ключевым вопросом в данном случае является исследование их языковых свойств, поскольку паремиям присуща [3, с. 65; 4, с. 47; 5] (См. также: 6; 7]). Эта особенность делает их особенно важным языковым материалом для наблюдения за тем, как общие фонетические законы реализуются в конкретных словоформах, закрепленных в устойчивых выражениях.

Изучение исторической фонетики часто опирается на анализ древних текстов. Наш материал показывает, что результаты древних фонетических процессов, таких как изменение всех праславянских согласных под влиянием *[j] и трех заднеязычных согласных перед гласными переднего ряда, можно наблюдать и в относительно поздних по времени фиксациях, но архаичных по сути текстах — русских пословицах, сохраняющих лексику и фонетические черты, уходящие корнями в праславянскую эпоху. Настоящее исследование обращается к материалу русских пословиц, собранных из сборников пословиц [8; 9] и представленных в заданиях к вузовским курсам по истории языка, в том числе и старославянского языка Этот корпус включает несколько десятков паремий, в которых находят отражение два ключевых фонетических процесса праславянской эпохи в области согласных: смягчение согласных под влиянием *[j] (йотовое смягчение) и палатализации заднеязычных согласных [к], [г], [х]. Выбор именно этих процессов не случаен: возникну в праславянский период, они сформировали важнейшие чередования и в старославянском, и в современном русском языке, и это во многом определило фонетический облик этих языков.

Наша работа позволит показать, как живым языковым материалом в русском фольклоре подтверждается теория из учебников (по истории русского языка [10-12] и др. и, в частности, старославянского языка [13-17] и др.). Особенно подробно мы опишем упражнения, посвященные анализу правил смягчения согласных под влиянием *[j] (йотовое смягчение) и палатализации заднеязычных согласных [к], [г], [х]: I-ой (переход в шипящие перед гласными переднего ряда) и II-ой, III-ей (переход в свистящие перед гласными переднего ряда). Работа имеет методическую значимость: она демонстрирует, как пословичный учебный материал может стать основой не только для научного анализа, но и проиллюстрировать теоретические положения исторической фонетики на практических занятиях по истории языка (старославянского языка) для студентов филологического факультета.

Целью исследования стали выявление и систематизация случаев, отражающих результаты праславянских фонетических изменений в пословицах русского народа. Нашей задачей станет описание разного типа упражнений, включающих языковой материал, характеризующийся наличием таких фонетических процессов, как йотовое смягчение, первая, вторая палатализация и т.д., классификация и описание таких упражнений.

Рассмотрим далее разные типы упражнений, которые могут служить образцом того, как учебные задания по старославянскому языку (южнославянская группа) конструируются на материале родственного языкового материала (восточнославянской группа). Особенно остановимся на анализе дидактически особенностей каждого типа заданий, их роли в формировании профессиональных компетенций студента-филолога, а также на общих методических принципах, реализованных в этих упражнениях.

Исследование

1. С методической точки зрения предлагаемые нами задания могут быть классифицированы по нескольким основаниям:

• по характеру познавательной деятельности;
• по объекту анализа;
• по форме предъявления материала.

Опишем подробнее каждый тип заданий, приведем примеры упражнений, включающий паремический материал.

1) По характеру познавательной деятельности предлагаемые нами задания можно разделить на: репродуктивно-аналитические, сравнительно-сопоставительные и исследовательско-реконструктивные.

Репродуктивно-аналитическое задания призваны объяснить готовые языковые факты, восстановить исходную форму. Напр., таким заданием является следующее упражнение:

Определите, в каких формах современного русского языка отражается смягчение согласного основы под влиянием [j]; восстановите исконный согласный:

Какова от пса ловля, такова ему и кормля. 2.Капля в море не заметна. 3.Купля руки жжет, а продажа греет. 4.В родню толст, да не в родню прост. 5.Криком земля не пашется. 6.Кто посеет ветер, пожнет бурю. 7.Как бог на душу положит. 8.Из тучи все в грозу выйдет. 9.И на волю приходит неволя. 10.Не море топит, а лужа.

Анализ приведенного в данном упражнении материала позволяет показать, как в пословицах сохранились слова, прошедшие через древнейший процесс j-отовой палатализации и как они соотносятся с современными формами.

Сравнительно-сопоставительные задания направлены на разграничение исконно русских и старославянских элементов, выявление этимологических соответствий. Таким заданием является следующее упражнение:

Найдите и выпишите из приведенных ниже пословиц родственные слова со следами j-ого смягчения. Определите, какие из них исконно русские, какие старославянские по происхождению.

1. На плохую одежду плохая надежда. Одна одежда – и в мир, и в пир, и по задворью. И на елку бы лез, и одёжи бы не рвал. Одна одежонка – и в голь, и в моль, и в добрый пир. На чужую одёжу плохая надёжа. 2.Нет того хуже, как придет нужа. Нужа пьет и из поганой лужи. Нужда – моя госпожа, ей служу, на нее дрова вожу. Плоха стужа да нужа, а все лучше худого мужа. Нужный камень не тяжесть. Нужно наклониться, чтобы воды напиться. От нужды волк лисой запел. Мороз да нужа – нет их хуже.

В упражнении представлены слова, восходящие к одному корню, но разошедшиеся по фонетическому облику вследствие разного времени и места действия йотового смягчения, а также влияния на русский язык старославянского языка. Анализ приведенного материала позволяет увидеть, как в пословицах смешиваются пласты лексики, что делает их чрезвычайно интересными для наблюдения за взаимодействием исконных (русских, восточнославянских) и заимствованных (старославянских, южнославянских) элементов. В пословицах обнаруживаются пары слов, демонстрирующих важнейший диагностический признак: русское [ж] соответствует старославянскому [жд'] (из *dj). Употребление форм с жд в пословицах (надежда, нужда) свидетельствует о проникновении книжных элементов в народную речь, тогда как параллельные русские варианты (надёжа, нужа) сохраняются как более архаичные или просторечные.

Исследовательско-реконструктивные задания требуют диахронического анализа рифмы, моделирования языкового состояния в предшествующие периоды. Напр., мы предлагаем следующее упражнение:

Проследите историю существительных с основой на заднеязычный, рифмующихся в приведенных ниже пословицах. Исчезает ли рифма в какой-либо из предшествующих периодов?

1. 1.Есть брага да пирожки – есть и дружки. 2.Каковы веки, таковы и человеки. 3.Наши молодчики за столом обмолотчики. 4. Какие корешки, такие и отростки.
2. 1.У нашей свахи все невесты непряхи. 2.Наши поговорки около хлебной корки. 3.Попадешься в руки – натерпишься мýки. 4.Были денежки – любили Сеню девушки.
3.  1. Бабьи рубашки те же мешки: рукава завяжи да что хошь положи. 2.На пашне огрехи – в кармане прорехи. 3.Когда по грибки, а когда и по ягодки.

2) По объекту анализа наши задания могут включать рассмотрение фонетических, морфологических, этимологических и/ или стилистических особенностей:

Основной массив наших заданий составляют фонетические задания, предполагающий анализ звуковых изменений.

Среди предлагаемых нами упражнений частично имеются и содержащие морфологические задания. Йотовое смягчение (изменение согласных под влиянием последующего *j) происходило в праславянскую эпоху. Результаты этого процесса фиксируются в различных морфологических категориях: отвлечённых существительных, притяжательных прилагательных, глагольных формах 1‑го лица единственного числа, а также в парах, демонстрирующих чередование исконно русских и старославянских вариантов. Напр., необходимо провести анализ чередований в глагольных (примеры из п. в) и именных (примеры из пп. а и б) формах в следующем задании:

Определите, в каких формах современного русского языка отражается смягчение согласного основы под влиянием [j]; восстановите исконный согласный:

а) Межа не стена, а перелезть нельзя. Стужи да нужи – нет их хуже.

б) Волчья шкура и в городе воет. Лезет в волки, а хвост собачий. Медвежья пляска не очень баска.

в) Отца-мать кормлю – долг плачу, сыновей в люди вывожу – взаймы даю, дочь снабжаю – за окно бросаю. Под лесом живу, а печку соломой топлю.

Материал из упражнения позволяет выявить результат древнего влияния *j в сочетании с конечным согласным основы имен существительных (женского рода склонения на *-jo: межа, стужа, нужа); притяжательных прилагательных (образованных присоединением суффикса *-j- к основе существительного: волчий, собачий, медвежий); конечного согласного основы инфинитива (у глаголов 1-го лица единственного числа: кормлю, плачу, вывожу, снабжаю, топлю). Студенты должны сделать выводы о том, что йотовое смягчение, оставившее многочисленные следы в различных частях речи, сохраняются в паремиях в неизменном виде, что подтверждает архаичность этого фонетического явления.

Этимологические задания служат выявлению происхождения слов.

Для заданий такого типа становятся важными сведения из этимологического словаря.

Напр., о появлении [l'] — эпентетикум (вставного л) можно поговорить при анализе смягчения губных («купля» из *kopja) на основе такой этимологической справки из этимологического словаря:

«купля» (из *kopja) ку́пля укр. ку́пля́, ст.-слав. коуплѧ ἐμπορία, ἀγορά, ὠνή (Клоц., Супр.), болг. ку́пля, ку́пя, чеш. koupě, слвц. kúра, польск. kupia, kupla, в.-луж. kup̀ ж., производное от kupiti; см. купи́ть [18].

При анализе смягчения переднеязычных рекомендуется включение пословичных примеров с русскими и старославянскими рефлексами. Ср. примеры: «одёжа» (рус.) — «одежда» (старослав.); «нужа» (рус.) — «нужда» (старослав.); «надёжа» (рус.) — «надежда» (старослав.) в упражнении:

Найдите и выпишите из приведенных ниже пословиц родственные слова со следами j-ого смягчения. Определите, какие из них исконно русские, какие старославянские по происхождению.

1. На плохую одежду плохая надежда. Одна одежда – и в мир, и в пир, и по задворью. И на елку бы лез, и одёжи бы не рвал. Одна одежонка – и в голь, и в моль, и в добрый пир. На чужую одёжу плохая надёжа. 2.Нет того хуже, как придет нужа. Нужа пьет и из поганой лужи. Нужда – моя госпожа, ей служу, на нее дрова вожу. Плоха стужа да нужа, а все лучше худого мужа.

Взаимодействие исконно русских и старославянских элементов, проявляющееся в парах: одёжа – одежда, надёжа – надежда, нужа – нужда, свидетельствует о глубоком проникновении книжной традиции в народную речь, причём пословицы консервируют оба варианта, позволяя проследить их стилистическую и хронологическую стратификацию.

Как видим, это же задание включает и стилистический анализ, связанный с разграничением книжной и народной лексики.

3) По форме предъявления материала наши задания обычно предполагают работу с изолированными пословицами.

Однако есть и работа с тематическими блоками пословиц, напр., с родственными словами в задании типа:

Найдите и выпишите из приведенных ниже пословиц родственные слова со следами j-ого смягчения. Определите, какие из них исконно русские, какие старославянские по происхождению.

Кто межу ломает, тот веку не доживает. Между слепыми и кривой король. Межи да грани – ссоры да брани. Между мужем и женой нитки не протащишь. Меж сохи и бороны не укроешься. Угодило зернышко промеж двух жернов.

Особенно интересна работа с рифмующимися парами слов. Ср., напр., пословичный материал в таком упражнении:

Проследите историю существительных с основой на заднеязычный, рифмующихся в приведенных ниже пословицах. Исчезает ли рифма в какой-либо из предшествующих периодов?

1. Какие корешки, такие и отростки. Каковы дружки – таковы и им пирожки. Кому горшки, тому и черепки.

2. У нашей свахи все невесты непряхи. Наши поговорки около хлебной корки.

3. На пашне огрехи – в кармане прорехи. Когда по грибки, а когда и по ягодки.

Анализ рифмы типа «дружки — пирожки», «свахи — пряхи», «грибки — ягодки» может показать возможность рифмовки в истории: во времена действия второй палатализации или после того, как палатализации перестали быть живым процессом, и в языке закрепились формы с чередованием. Рифмующиеся пары слов позволяют наблюдать, как исторические чередования влияли на поэтику народных изречений: в древности рифма могла утрачиваться из-за второй палатализации, а позднее восстанавливаться благодаря аналогическому выравниванию.

2. В предложенных нами упражнениях реализовано несколько дидактических принципов.

Принцип историзма заключается в том, что все задания построены на рассмотрении языковых фактов в их развитии. Студент не просто констатирует наличие чередования, но восстанавливает исконный согласный, указывает условия изменения, прослеживает историю рифмы. Такая работа формирует диахроническое мышление, необходимое для понимания системы современного русского языка.

Принцип сознательности реализуется в том, что упражнения требуют не механического запоминания, а осмысленного применения теоретических знаний. Чтобы выполнить задание, студент должен: знать законы йотового смягчения и палатализаций; различать условия первой, второй и третьей палатализации; владеть методикой этимологического анализа; уметь сопоставлять факты родственных языков (старославянского и русского).

Принцип наглядности заключается в том, что материал русских пословиц служит идеальной иллюстрацией фонетических процессов. Компактность формы, ритмическая организация, смысловая завершённость каждой пословицы позволяют студенту легко удерживать в памяти анализируемые словоформы и видеть их в контексте.

Принцип научности реализуется в том, что все упражнения ориентированы на современные научные представления о фонетических процессах праславянского языка. Восстановление исконных форм (*lovja, *kupja и т.д.) соответствует данным сравнительно-исторического языкознания.

Принцип доступности и посильной трудности заключается в том, что материал организован по нарастающей сложности: от введения в тему, отработки базовых случаев йотового смягчения (существительные, прилагательные, глаголы) к сопоставлению русских и старославянских рефлексов и сложному диахроническому анализу рифмы, требующий моделирования. Такая последовательность обеспечивает постепенное погружение в тему и позволяет студенту овладеть сложным материалом без перегрузки.

При использовании предложенных нами упражнений в учебном процессе целесообразно: 1. предварять выполнение теоретическим блоком, в котором излагаются законы йотового смягчения и трёх палатализаций с примерами; 2. сопровождать анализ графическими схемами, наглядно показывающими переход звуков (например: *k + j → ч; *g + j → ж; *х + j → ш и т.д.); 3. использовать приём комментированного чтения для первых примеров в каждом упражнении, чтобы задать алгоритм действий; 4. предлагать творческие задания — подобрать свои пословицы с аналогичными явлениями или составить лингвистический комментарий к небольшому сборнику паремий.

Заключение

Пословицы — это не просто кладезь мудрости, но и уникальный архив, сохранивший следы сложнейших фонетических процессов, которые изучает историческая грамматика. Выбор пословиц в качестве учебного материала имеет ряд преимуществ: а) пословицы представляют живую народную речь, а не искусственно сконструированные примеры, что повышает мотивацию студентов, так как они видят реальное применение теоретических знаний; б) компактность пословиц, являющимися законченными микротекстами, позволяет анализировать словоформу в контексте, не отвлекаясь на объёмный текстовый массив; в) фиксация архаичных черт в пословицах, имеющих многовековую традицию, делает их идеальным материалом для исторической грамматики; г) наличие рифмы как характерной особенности паремий позволяют вводить элементы поэтики в лингвистический анализ, что соответствует идее Р.О. Якобсона о «поэзии грамматики»; д) работа с пословицами одновременно обогащает представление студентов о русской народной культуре, этике, быте.

Использование паремий в качестве языкового материала обеспечивает органичное соединение теоретического знания с живой языковой традицией, что соответствует современным тенденциям в преподавании историко-лингвистических дисциплин. Предложенные в работе упражнения на материале русских пословиц являются методически выверенным инструментом, позволяющим эффективно формировать у студентов-филологов глубокое понимание важнейших фонетических процессов праславянского языка. Упражнения не только иллюстрируют фонетические законы, но и развивают аналитическое мышление, исследовательские навыки и лингвистическую интуицию, необходимые для профессиональной деятельности филолога.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит вклад в изучение роли паремий как хранителей архаичных языковых черт. Практическая значимость связана с возможностью использования полученных результатов в преподавании исторической грамматики русского языка, старославянского языка, а также спецкурсов по лингвофольклористике и исторической лексикологии. Такие упражнения, используемые и на занятии в аудитории, и в качестве домашних заданий, превратят выполнение их в полноценное научное исследование, демонстрирующее глубокое понимание материала.

Таким образом, русские паремии являются надёжным источником для изучения исторической фонетики: они сохраняют в застывшей форме результаты древнейших праславянских процессов, позволяя верифицировать теоретические реконструкции и наблюдать взаимодействие разных языковых пластов на протяжении веков.

1. Якобсон Р.О. Лингвистка и поэтика // Структурализм: за и против. – М.: Прогресс, 1975. – 469 с.
2. Андреев Н.П. Проблема истории фольклора // Советская этнография.1934, №3. С. 28-45.
3. Мейе А. Введение в сравнительно-историческое изучение индоевропейских языков. – М.; Л.: Соцэкгиз, 1938. – 512с.
4. Осипенко В.А., Мурзина М.Л. Роль паремий в современном научно-популярном дискурсе // Проблемы и перспективы современной гуманитаристики: педагогика, методика преподавания, филология, организация работы с молодёжью. 2022. № 3. С. 44-47.
5. Карцева Е.А. Паремии в функциональной парадигме: проблема определения // Дальневосточный филологический журнал. 2023. Т. 1, № 3. С. 33-38
6. Лавицкий А.А. «Картина мира» и «языковая картина мира» в понятийном тезаурусе современной лингвистики // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2024. № 3. С. 137-146.
7. Пермяков Г.Л. Основы структурной паремиологии. – М.: Наука, 1988. – 236 с.

Список источников
8. Даль В.И. Пословицы русскаго народа Сборник пословицъ, поговорокъ, реченiй, присловiй, чистоговорок, прибауток, загадокъ, поверий и пр. Т. I. – М.: Издание книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1879. 685 с.; Т. II. – М.: Издание книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1879. – 638 с.
9. Русские пословицы и поговорки / Под ред. В. Аникина. – М.: Худож. лит., 1988. – 431 с.
10. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка: учебное пособие для университетов. – М.: Высшая школа, 1981. – 359 с.
11. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка: учебник для филологических специальностей университетов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1990. – 398 с.
12. Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка: учебное пособие для студентов филологических факультетов. – Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ, 2005. – 512 с.
13. Бондалетов В.Д., Самсонов Н.Г., Самсонова Л.Н. Старославянский язык: таблицы, тексты, учебный словарь: для студентов филологических специальностей. – М.: Флинта: Наука, 2005. – 296 с.
14. Иванов В. В., Потиха З.В. Старославянский язык: учебник. – М.: Альянс, 2011. – 310 с.
15. Камчатнов А.М. Старославянский язык: курс лекций. – М.: Флинта: Наука, 2013. – 152 с.
16. Ремнёва М.Л. Старославянский язык: учебное пособие. – М.: Издательство Московского университета, 2004. – 352 с.
17. Хабургаев Г.А. Старославянский язык: учебник для студентов педагогических институтов по специальности № 2101 «Русский язык и литература». – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1986. – 288 с.
18. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Перевод и доп. О. Н. Трубачева. – М.: Прогресс, 1986. Т. 2 (Е - Муж) – 672 с.