Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №04 (27) Июль 2024 - Август 2024

Место риторики в процессе формирования коммуникативной компетенции специалиста

Пригарина Наталья Константиновна
доктор филологических наук, профессор кафедры языкознания Волгоградского государственного социально-педагогического университета

Аннотация: В статье поднимается вопрос о необходимости точного определения круга коммуникативных умений, необходимых конкретному специалисту, путем выявления тех форм общения, которые нужны ему для успешного исполнения своих обязанностей. Такой подход позволяет создать иерархию требований к профессиональной речи, т.е. определить, какие умения являются фоновыми, какие – базовыми, а какие – собственно профессиональными, необходимыми для непосредственной каждодневной работы. Автор приходит к выводу, что для реализации этой методики необходимо исходить из того, что ядром и конечной целью формирования коммуникативной компетенции является риторическая компетенция, непосредственно предназначенная для описания профессионально значимых коммуникативных навыков специалиста.
Ключевые слова: коммуникация, коммуникативная компетенция, риторика, риторическая компетенция, риторические жанры.

Prigarina Natalia Konstantinovna
Doctor of Philology, Professor of the Department of Linguistics Volgograd State Socio-Pedagogical University

Abstract: The article raises the question of the need to accurately determine the range of communicative skills needed by a particular specialist by identifying those forms of communication that he needs for the successful performance of his duties. This approach allows you to create a hierarchy of requirements for professional speech, i.e. to determine which skills are background, which are basic, and which are actually professional, necessary for direct everyday work. The author concludes that in order to implement this technique, it is necessary to proceed from the fact that the core and ultimate goal of the formation of communicative competence is rhetorical competence, directly intended to describe professionally significant communicative skills of a specialist.
Keywords: communication, communicative competence, rhetoric, rhetorical competence, rhetorical genres.

Коммуникация – одна из фундаментальных основ существования общества; способность к полноценной коммуникации – одно из важнейших условий выживания человека как вида. Именно этим объясняется тот повышенный интерес, который проявляют к этому явлению специалисты разных направлений: философы, психологи, политологи, социологи, культурологи, педагоги и т.п. Все они находят свой аспект в разрешении проблемы оптимизации человеческого общения. Что касается лингвистики, то ее роль в изучении указанного феномена состоит в описании речевых форм общения: способов построения речи в процессе общения, стратегий и тактик воздействия на адресата в процессе общения и т.п. В связи с этим коммуникативная компетентность специалиста определяется как способность личности к полноценному диалогу с другими людьми, к творческому сотрудничеству с ними.

Хотя владение навыками грамотного общения требуется каждому человеку, существуют сферы деятельности с повышенной речевой ответственностью, где речевые умения становятся важнейшим инструментом работы специалиста. К таким сферам относятся педагогика, социальная работа, юриспруденция, менеджмент и др. Для того, чтобы помочь студентам, овладевающим такими специальностями, как можно более полно подготовиться к осуществлению их профессиональных обязанностей, необходимо не только преподать им педагогику, теорию права или медицину, но и научить их вести диалог, взаимодействовать по мысли с собеседником, произносить речь в профессионально значимом жанре и т.п., т.е. освоить коммуникативную компетенцию, которая относится в педагогике к ключевым и определяется как «совокупность смысловых ориентаций, знаний, умений, навыков и опыта деятельности ученика по отношению к определенному кругу объектов реальной действительности, необходимых для осуществления личностно и социально-значимой продуктивной деятельности» [1]. Из этого определения следует, что компетенция – это не вырванные из контекста ЗУНы, это способность к осуществлению определенной профессиональной деятельности. Соответственно, коммуникативная компетенция – это готовность справляться с тем кругом коммуникативных задач, которые регулярно возникают у представителя определенной профессии; это умение оценить степень эффективности способов общения с другими людьми; это набор требований к человеку, необходимых для организации эффективного процесса общения. Причем «основной единицей описания речевой компетенции специалиста является высказывание в определённом жанре, необходимом в конкретной ситуации для воздействия на конкретных слушателей» [2, с. 128].

Важно напомнить, что не существует универсального описания состава коммуникативной компетенции. Для каждого рода деятельности ее содержание должно быть определено отдельно, поскольку для разных профессий общие формулировки компетенций, приведенные в ФГОС, наполняются разным содержанием. На это, в частности, указывает В.В. Спасенников, который на примере анализа УК-3 доказал, что «с позиций профессиональных требований к выполнению будущих трудовых функций трактовка компетенции «умение работать в команде» для педагогов, дизайнеров и менеджеров существенно различается» [3, с. 44].

Каждый раз, когда исследователь пытается определить круг коммуникативных умений, необходимых тому или иному специалисту, следует проанализировать его деятельность и определить те формы общения, которые нужны ему для успешного исполнения своих обязанностей. Такой подход позволяет создать иерархию требований к профессиональной речи, т.е. определить, какие умения являются фоновыми, какие – базовыми, а какие – собственно профессиональными, необходимыми для непосредственной каждодневной работы. С этой точки зрения, юрист, не допускающий орфографических и речевых ошибок; использующий все правила этикета и безупречно владеющий нормами делового стиля, все равно не является хорошим специалистом, если не умеет правильно построить речь-консультацию и понятно объяснить клиенту, что именно тот должен сделать, чтобы решить имеющуюся у него правовую проблему.  И напротив, наличие в речи некоторых речевых и стилистических ошибок, конечно, наносит ущерб имиджу юриста, однако он все равно оценивается как высококлассный специалист, если в состоянии коротко, точно и убедительно сформулировать все необходимые процедуры, которые должен совершить клиент для разрешения сложной ситуации.

Рассмотрим реальную жизненную ситуацию. Преподаватель вуза, читая профильный научный журнал, обнаруживает, что содержание одной из опубликованных там статей позаимствовано из его монографии. Он обращается к юристу за консультацией.

Юрист: В Российской Федерации за присвоение авторства (плагиат) предусмотрена уголовная ответственность. В соответствии с ч.1 cт.146 Уголовного Кодекса РФ присвоение авторства (плагиат) в том числе, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

При этом следует учитывать положения ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Хотелось бы отметить, что незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта считается оконченным преступлением с момента совершения указанных действий в крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причиненного ущерба правообладателю.

Этот текст является вполне грамотным как с лингвистической, так и с юридической точек зрения. Несмотря на это он свидетельствует о низкой коммуникативной компетентности автора, поскольку никак не взаимодействует с ценностями адресата. Пересказывание норм закона, не имеющее отношения к конкретной ситуации клиента, отсутствие пошагового описания тех действий, которые должен совершить адресат, чтобы решить проблему – все это указывает на плохую профессиональную подготовленность юриста.

Именно такого анализа конкретных коммуникативных навыков, необходимых специалисту, часто не хватает имеющимся в литературе описаниям коммуникативной компетенции. Они строятся в слишком обобщенных категориях, например, как совокупность некоторого набора качеств: грамотно построенная речь, естественность поведения, адаптивное риторическое поведение, умение установить контакт с аудиторией и др. (см., например, [4]). Это, однако, нежелательно, поскольку использование таких описаний не дает возможности оценить, сформирована ли эта компетенция. В.В. Спасенников указывает на наличие существенных противоречий между «административными требованиями внедрения в образовательный процесс высшей школы компетентностного подхода и отсутствием обоснованных критериев оценки сформированности компетенций и валидных индикаторов, позволяющих определять качество подготовленности выпускников» [3, с. 42]. Автор считает эту проблему главным препятствием внедрения в практику компетентностного подхода.

Чтобы выработать критерии оценки сформированности коммуникативной компетентности специалиста, необходимо от общих рассуждений о лингвистической грамотности перейти к оценке профессиональных риторических навыков, являющихся реальными показателями сформированности коммуникативной компетентности специалиста. Здесь, правда, тоже встречаются обобщенные определения. Ср., например: «риторическая компетенция преподавателя – это совокупность таких знаний в области языка и умений в области общения, которые способствуют эффективной коммуникации в рамках академического дискурса» [5, с. 145]. По поводу таких определений обязательно возникает вопрос: какие именно знания и умения должны быть у преподавателя? Какими путями можно добиться эффективности коммуникации? Полагаем, что подобные определения предлагают те авторы, которые сами слабо представляют себе стратегию формирования коммуникативной компетенции. И напротив, если исследователь осознанно работает над выработкой коммуникативных умений учащихся, он в состоянии дать вполне конкретное определение риторической компетенции: «способность осознанно создавать, произносить и рефлексировать авторско-адресный текст речевого/риторического жанра в соответствии с целью и ситуацией публичной речи» [6, с. 215]; а также определить те конкретные умения и навыки, которые должны быть выработаны у студентов: «умение целесообразно и непротиворечиво выражать свои мысли; грамотно вступать в общение с адресатом; подбирать аргументы, способные оказать воздействие именно на данную аудиторию; выбирать речевой жанр, соответствующий ситуации и задаче речи; строить высказывание в соответствии с требованиями этого жанра» [7, с. 306].

Расплывчатые определения и приблизительные характеристики назначения риторической компетенции приводят к тому, что в некоторых работах появляются утверждения, что в эпоху цифровизации риторика теряет свое значение, превращается в архаический рудимент прошлых веков. Однако это не так. Устарело только отношение к риторике как дисциплине, сосредоточенной на обучении студентов навыкам выступления оратора с трибуны перед широкими народными массами. Представить же себе журналиста, педагога, менеджера или даже врача, военного, полицейского без умения общаться и произносить речь в одном из жанров профессионального общения, невозможно. М.В. Стурикова обращает внимание на практическую пользу от освоения риторической компетенции, которая «определяется широкими перспективами и возможностями обучения будущего специалиста, а затем его трудоустройством в престижных местах, т. к. в настоящее время среди обязательных требований более чем к 70% всех вакансий, которые имеются на отечественном рынке труда, является владение риторическими умениями для достижения профессиональных целей» [8, с. 29].

Даже если специалист по роду своей деятельности не обязан сам произносить развернутые высказывания, ему все равно необходимо осваивать риторическую компетенцию. Как писал Ю.В. Рождественский, «первая задача риторики состоит в умении быстро воспринимать речь во всех видах слова и извлекать нужные смыслы для принятия оперативных решений, не давать себя увлечь, сбить на деятельность, невыгодную себе и обществу», и только «вторая задача риторики есть умение изобретать мысли и действия и облекать их в такую речевую форму, которая отвечает обстоятельствам» [9, с. 10]. Ежедневно на каждого человека пытаются оказать воздействие с помощью речи коллеги, начальники, чиновники, а главное разнообразные СМИ, «зачастую формирующие у массового слушателя и зрителя стереотипное, клишированное, мифическое мировосприятие, а также псевдомысли и псевдочувства, которые кажутся индивиду его собственными мыслями и чувствами» [10, с. 91]. Чтобы не навредить себе, не попасть под влияние таких СМИ или очередного телефонного мошенника-манипулятора, необходимо четкое понимание тех стратегий и тактик, которые они используют для подавления личности адресата.

Таким образом, в системе нашего образования имеет место очевидное противоречие. С одной стороны, ФГОС требует развития многих компетенций, содержащих коммуникативный компонент, а также использования интерактивных форм обучения (в соответствии с пунктом 7.3. ФГОС их доля должна быть не менее 20%) и т.п., что требует осознанного освоения технологии спора (см. об этом [11]). Однако с другой стороны, в рамках оставшихся в программе часов, отведенных на «русский язык и культуру речи» «не представляется возможным эффективно освоить коммуникативную компетенцию по ряду объективных причин. В числе таковых снижающийся уровень школьной подготовки и невозможность ускорить связанный с физиологией человека процесс переработки информации» [12, с. 99]. Для разрешения указанного противоречия считаем необходимым восстановить предмет «риторика» в программах всех специальностей, готовящих специалистов для работы в системе «человек – человек».

1. Хуторской А.В. Определение общепредметного содержания и ключевых компетенций как характеристика нового подхода к конструированию образовательных стандартов: доклад на Отделении философии образования и теоретической педагогики РАО (23.04.2002). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2002/0423.htm.
2. Анисимова Т.В. Содержание риторической компетенции выпускника юридического вуза // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 1 (71). С. 127–131.
3. Спасенников В.В. Компетентностная образовательная парадигма в контексте особенностей ее практической реализации при формировании универсальных компетенций // Человек и образование. 2022. № 4. С. 41–52. http://doi.org/10.54884/S181570410023766-7.
4. Баландина Л.А., Кураченкова Г.Ф. Риторическая компетенция как основа эффективной деятельности преподавателя вуза // Гуманитарные науки. 2012. № 4. С. 103–108.
5. Морохова О.А. Формирование риторической компетенции преподавателя высшей школы в системе дополнительного профессионального образования // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 3(59). С. 143–146.
6. Горобец Л.Н. Риторическая компетенция учителя: проблемы исследования и практика формирования // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 62. С. 214–218.
7. Анисимова Т.В. Особенности обучения студентов юридических факультетов основам профессионально-ориентированной аргументации в рамках дисциплины «Риторика» // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 8, № 3. С. 305–313. http://doi.org/10.30853/ped20230039.
8. Стурикова М.В. Коммуникативная компетенция: к вопросу о дефиниции и структуре // Инновационные проекты и программы в образовании. 2015. № 6 (84). С. 27–32.
9. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет. 1997. 600 с.
10. Сердобинцев К.С. Философия. Методологические и прогностические возможности анализа общественного развития // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 1 (59) С. 90–93.
11. Анисимова Т.В. Актуальные проблемы современной теории спора и требования к ее преподаванию в вузе // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 4. С. 113–119.
12. Шишкина Т.А. Этапы формирования коммуникативной компетенции студентов аграрного вуза в курсе «Культура речи и делового общения» // Культура речи и деловое общение в современном информационном обществе: I Международная научно-практическая конференция (Москва, 08–09 апреля 2022 года). Москва: Мегаполис, 2022. С. 97–104.