Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №04 (33) Июль 2025 - Август 2025

К вопросу об обучении адъюнктов образовательных организаций МВД России тактикам реализации аргументативной стратегии в научном дискурсе

Шашкова Валентина Николаевна
канд. филол. наук, доцент, профессор кафедры иностранных и русского языков, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, г. Орёл, valentina.shash@mail.ru

Аннотация: В статье описана система заданий, рекомендуемых для обучения адъюнктов образовательных организаций МВД России аргументативному высказывания в контексте научного дискурса. С использованием текстоцентрического подхода и общедидактических принципов «от простого к сложному», «от рецепции к продукции» продемонстрирована возможность организации системы заданий. Обучение использованию аргументативной стратегии построено от идентификации типа аргумента к использованию конкретного типа аргумента для обоснования указанной позиции, от анализа целого текста и соотнесения его со структурной схемой, отражающей логику аргументации, к созданию собственного текста по плану. Завершающим этапом является работа с выявлением тезисов по теме собственного научного исследования адъюнкта с предложением аргументов и контраргументов, организованных в целостный научный текст с явно выраженной авторской позицией.
Ключевые слова: исследовательская субкомпетенция, научный дискурс, текстоцентрический подход, аргументативная стратегия, коммуникативная тактика, типы аргументов.

Shashkova Valentina Nikolaevna
Cand. Sci. (Philology), associate professor, professor of the Chair of foreign and Russian languages, Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov, Russia, Orel

Abstract: The article describes a system of tasks recommended for teaching adjuncts of educational institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia to make argumentative statements in the context of scientific discourse. Using a text-centered approach and general didactic principles prescribing organization of teaching from simple to complex, from reception to production, the possibility of using a system of tasks aimed at argumentation is demonstrated. Teaching the use of an argumentative strategy is built on the following premises: from identifying the type of argument to using a specific type of argument to justify the specified position, from analyzing the entire text and correlating it with a structural diagram reflecting the logic of argumentation, to creating your own text according to the plan. The final stage is working at identifying theses on the topic of the adjunct’s own scientific research with a proposal of arguments and counterarguments organized into a holistic scientific text with a clearly expressed author’s position.
Keywords: research subcompetence, scientific discourse, text-centered approach, argumentative strategy, communication tactics, types of arguments.

В настоящее время всё большее значение приобретает совершенствование научно-исследовательских компетенций у молодых ученых, обучающихся в образовательных организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Особую значимость приобретают умения эффективного использования аргументативной стратегии в разных жанрах научного дискурса, необходимые для успешного участия в исследовательской работе, подготовки публикаций и докладов на конференциях.

Актуальность рассматриваемой дидактической проблемы обусловливается несколькими факторами. Во-первых, умение убедительно представить собственные идеи и критически анализировать чужие взгляды становится важнейшим требованием для успешной карьеры учёного и преподавателя. Во-вторых, владение оптимальным набором тактик, формирующих аргументативную стратегию, позволяет молодым учёным активно интегрироваться в профессиональное сообщество, развивать компетенции публичного выступления и полемики, укреплять позицию собственных научных взглядов.

Цель настоящей статьи состоит в рассмотрении особенностей организации учебного процесса, направленного на овладение адъюнктами образовательных организаций МВД России эффективными методами и приёмами аргументирования в научном дискурсе. Для достижения поставленной цели будут проанализированы существующие образовательные модели, выявлены ключевые проблемные моменты и определены перспективные пути совершенствования образовательного процесса в данном направлении.

Сначала определим теоретические основания исследования, которые требуют уточнения базовых лингводидактических понятий: компетенция, основные принципы и подходы к обучению.

Обучение аргументативному высказыванию в научной сфере общения не противоречит общему направлению совершенствования «профессиональной коммуникативной компетенции» [5, с. 6], потому что умение достигать прагматических целей посредством последовательного решения коммуникативных задач актуально для всех сфер общения, а следовательно и для разных типов дискурса. Научный дискурс в этом случае не является исключением. 

Вместе с тем на уровне адъюнктуры важно совершенствование тех субкомпетенций, которые требуют особого внимания для реализации текстовой деятельности в научной сфере и конкретной области исследования. Н. Н. Серостанова и Е. И. Чопорова именно исследовательскую субкомпетенцию называют доминантной при подготовке адъюнктов в образовательных организациях МВД России [1, с. 364]. Мы полностью разделяем эту позицию, так как функционально исследовательская субкомпетенция отвечает основной потребности адъюнкта: изучить существующие научные подходы к рассматриваемому вопросу, найти ту лакуну, которая требует восполнения ввиду необходимости совершенствования профессиональной деятельности, и обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу с учётом перспектив, которые она открывает. Исследовательская субкомпетенция требует развитого уровня способностей по поиску, изучению, категоризации и упорядочиванию информации, умения эффективного использования аналитических инструментов для выполнения рабочих задач, а также умения самому обнаруживать профессиональные трудности, выявлять недостающие звенья в научном сопровождении профессии и проводить научные изыскания по разработке методов преодоления возникающих трудностей. Именно поэтому именно исследовательская субкомпетенция является доминантной на этапе подготовки научных кадров.

В качестве основного при обучении адъюнктов публичным выступлениям и научной полемике выбран текстоцентрический подход [2, с. 122]. Он представляет собой педагогическую стратегию, центральным объектом которой выступает текст. Этот подход сосредоточивает внимание не столько на изучении изолированных языковых явлений (слов, морфологических форм, синтаксических конструкций), сколько на развитии способности обучающихся воспринимать и понимать научные тексты на рецептивном уровне, воспроизводить их структуру и самостоятельно создавать научные тексты в ходе текстовой деятельности.

В рамках текстоцентрического подхода текст рассматривается как целостная единица коммуникации, обладающая внутренней структурой, содержанием и функциями. Обучение строится вокруг понимания и воспроизведения текстов. Обучающимся предлагаются разнообразные виды заданий, связанных с анализом, синтезом, переработкой и созданием текстов. При этом данный подход интегрирует различные уровни языка – фонетический, лексический, грамматический, стилистический – в единый процесс осмысления и выработки умений восприятия и продуцирования текстов.

 В контексте развития исследовательской компетенции преимущества текстоцентрического подхода состоят в том, что он развивает у обучающихся способность ориентироваться в потоке информации, быстро находить нужную информацию, формировать собственное мнение и выражать его грамотно и убедительно. Такой подход готовит будущих профессионалов к полноценной коммуникативной практике в своей профессиональной среде и в научной сфере.

Построение аргументативного высказывания требует выявления и осмысления типов аргументов, которые можно использовать для обоснования исходного тезиса. С. Г. Сорокина предлагает классификацию аргументов, которые обычно используются в научном дискурсе:

– аргументы от реальности, основанные на фактах и закономерностях окружающего мира; 

– аргументы от методологии, с помощью которой получено некоторое утверждение и которая заявляется как гарант надёжности этого научного положения;

– аргументы от теории, в рамках которой проводится исследование и описываются его результаты;

– аргументы от авторитета, которые могут вводить мнение известного учёного или же могут апеллировать к безличной инстанции, выражая «всеобщее мнение» или позицию, принятую научным сообществом [3, с. 220–221]. 

Мы не ограничиваемся только этими аргументами, но считаем предложенную номенклатуру минимально достаточной для организации обучения адъюнктов возможностям реализации коммуникативной стратегии. Для того, чтобы сформировать у адъюнктов устойчивые умения использования аргументативной стратегии в различных комбинациях тактик, необходимо  сначала обучить их навыкам идентификации тактик и типов используемых аргументов для доказательства исходной позиции. Именно в этом значении текст используется как образец.

На первом этапе работы адъюнктам предлагается проанализировать текстовые фрагменты и определить, какой тип аргументов использован в каждом случае:

1) аргументы от реальности,

2) аргументы от методологии,

3) аргументы от теории или

4) аргументы от авторитета.

В качестве отдельного подзадания, требующего внимания к избирательности языковых средств, используемых в научном дискурсе при реализации аргументативной стратегии, адъюнктам предлагается выявить лексические единицы и грамматические конструкции, позволяющие идентифицировать каждый тип аргумента.

Обратимся к рассмотрению примеров. В ходе аналитического изложения предлагаемого подхода к обучению адъюнктов техникам реализации аргументативной стратегии мы приводим типы аргументов. Важным предварительным замечанием является тезис о последовательном укрупнении текста при анализе фрагментов и обучении идентификации типа аргументов. Развитие навыков происходит по линии «от  меньшего к большему».

Пример 1. Судейская ошибка была неизбежна вследствие того, что расследование проводилось поспешно, материалы дела оказались неполными. (Аргумент от реальности: здесь обосновывается реальность произошедшей ситуации и её последствий.)

Пример 2. Философ Кант утверждал, что категорический императив представляет высшую моральную норму человеческого поведения. (Аргумент от авторитета: используется мнение известного философа Иммануила Канта как авторитетное основание для утверждения моральной нормы).

Пример 3. Метод наблюдения оказался неэффективным, так как выборка респондентов была нерепрезентативной. (Аргумент от методологии: использован критический анализ применяемой методики, демонстрирующий недостатки метода сбора данных.)

Пример 4. Согласно общепринятой теории социального контракта, государство существует для обеспечения безопасности и благополучия граждан. (Аргумент от теории: высказывание основано на признанной теоретической концепции, объясняющей происхождение и природу государства.)

Пример 5. Исследование показало, что использование статистических методов позволяет точнее анализировать закономерности правонарушений и выделять ключевые факторы риска. Проведение контент-анализа уголовных дел позволило установить устойчивые тенденции рецидивов преступлений среди определенных социальных групп. Применение количественных методик открывает широкие перспективы для совершенствования предупредительных мер. (Аргумент от методологии: статистические методы усиливают контент-анализ и открывают широкие перспективы для установления закономерностей.)

Пример 6. Заслуженный юрист Виктор Сергеевич Нечаев отмечал, что одним из важнейших элементов верховенства закона является независимость судебной власти. Только соблюдение принципа независимости судей способно гарантировать эффективное функционирование всей системы правосудия и обеспечение прав граждан. (Аргумент от авторитета: представлена позиция заслуженного юриста Российской Федерации.)

Пример 7. В российском законодательстве широко распространены судебные ошибки, вызванные низким качеством доказательств, недостаточностью предварительных расследований и высокой загруженностью судейских кадров. Практика показывает, что многие граждане сталкиваются с несправедливостью судебных решений вследствие недостаточной доказательственной базы. Именно поэтому проблема качества судопроизводства приобретает особую остроту в современных российских реалиях. (Аргумент от реальности: речь идёт о реальном положении вещей в судебной практике; актуальность проблемы продемонстрирована в свете реально существующих обстоятельств.)

Пример 8. Теория естественного права утверждает, что человеческие права и обязанности исходят из природы самого человека и носят универсальный характер независимо от воли государства. Следовательно, законодательные акты должны строиться исходя из признания естественных прав индивидов, таких как свобода совести, достоинство личности и неприкосновенность частной жизни. (Аргумент от теории: позиция автора строится на теории естественного права.)

Уже во втором задании в системе осуществляется переход от рецепции к продукции. Проведённый анализ логики аргументации в каждом случае должен послужить плацдармом для поиска адъюнктами реальных аргументов. Тем самым, с одной стороны, они проводят поисковую деятельность, сортируя информацию по каждой из тем, а с другой – собственно учатся формулировать аргументы. Во втором задании им предлагаются научные тезисы по разным темам в юриспруденции, каждый из которых необходимо использовать как основу для построения аргументативного высказывания. К каждому тезису предлагается рекомендация относительно использования конкретного типа аргумента, наиболее уместного для обоснования исходного тезиса. Необходимо подготовить вербальное оформление аргументации тезиса, опираясь на научные исследования в указанных областях.

Тезис 1. Государственное регулирование Интернет-пространства несовместимо с основными ценностями демократии. (Аргумент от теории)

Тезис 2. Эффективность судебной реформы определяется степенью изменения сознания судейского корпуса. (Аргумент от реальности)

Тезис 3. Современные технологии способны стать инструментами борьбы с коррупцией. (Аргумент от методологии)

Тезис 4. Юридическая терминология препятствует доступности правовой информации для широких слоев населения. (Аргумент от теории)

Тезис 5. Цифровая идентичность должна признаваться отдельным объектом гражданских прав. (Аргумент от авторитета)

Указание на тип аргумента требует от обучающихся поиска теоретического обоснования указанной концепции, анализа изученности вопроса и выявления сторонников конкретной позиции, а также рассмотрения возможных методов научного исследования в сфере юриспруденции. Поэтому задания такого типа оптимально организовывать в режиме самостоятельной работы и подготовки к практическим занятиям по дисциплине «Основы публичных выступлений и ведения научных дискуссий».

Следующий тип заданий требует от адъюнктов определить соответствие одного из предложенных планов логической структуре реального научного текста с точки зрения аргументативной стратегии. Обратимся к примеру задания.

Изучите фрагмент статьи А. И. Сучкова «К вопросу о цифровизации автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях». Выберите план, отражающий структуру аргументации, использованную А. И. Сучковым. 

«Расследование дорожно-транспортных преступлений относится к категории юридически сложных уголовных дел, требующих наличия специальных и специфических познаний в области обеспечения безопасности дорожного движения ... Поэтому необходимо использование компьютерных программ моделирования.

Информация, получаемая с помощью применения цифровых технологий, существенно оптимизирует процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Анализ использования компьютерных программ моделирования при расследовании дорожно-транспортных происшествий выявил ключевую проблему, которая заключается в ограниченности использования имеющихся разработанных графических редакторов экспертами-автотехниками системы МВД России и Минюста России. Данная проблема в первую очередь обусловлена отсутствием утверждённых и апробированных единых методических рекомендаций. Перечень графических редакторов является большим и разнообразным, однако по алгоритмизации использования, ёмкости использованной (вводимой) информации, интерфейсу, программной «доступности» (простоты использования) имеется весьма ограниченный перечень компьютерных программ, который представлен тремя программами (AUTO-GRAF, PC-Crash, CorelDRAW Graphics)» [4, с. 334].

На этапе текстового фрагмента существенно показать, что пункты плана, отражающие поэтапную структуру аргументативного высказывания, фактически и представляют собой тактики, служащие средствами реализации стратегии аргументации.

Планы очень похожи, и для того, чтобы идентифицировать правильный вариант, необходимо, чтобы обучающиеся понимали логические нюансы организации аргументации. В Плане 2 контраргумент сформулирован как техническое ограничение, а не как возражение против исходного тезиса. Кроме того, в тексте не отрицается ценность моделирования: проблема, на которую указывает автор, состоит не в самой идее, а в организационно-методическом её обеспечении. В этом случае в Плане 2 неправильно идентифицирован сам тип контраргумента: это – контраргумент от методологии. Правильным планом, отражающим логическую структуру аргументации, является План 1. Он чётко разделяет утверждение, его поддержку и возражение. Контраргумент действительно ограничивает основной тезис, что соответствует логике критического мышления. Вывод направлен на преодоление противоречия между необходимостью и реальностью: нужно → потому что полезно → мешают методологические ограничения → значит, нужно исправить.

Задания такого типа выполняют важные обучающую и развивающую функции. Они учат адъюнктов даже при самой простой организации аргументации понимать, насколько важно подбирать оптимальные разновидности аргументов и контраргументов, которые помогут сбалансированно представить свою позицию. Они учат адъюнктов структурировать информацию, видеть «скелет» рассуждения и выстраивать коммуникативный каркас своего собственного текста. Не менее важный навык, который функционально заложен в предлагаемом типе заданий, – это метапознавательный навык: обучающийся анализирует и регулирует собственные познавательные процессы. Это своего рода рефлексивное мышление, направленное на понимание собственных мыслительных процессов и перенос структуры построения аргументации в собственную текстовую деятельность.

Переход от рецепции к продукции реализуется при предложении адъюнктам тем для формулировки аргументативного высказывания при соблюдении общей схемы аргументации: исходный тезис  – аргумент(ы) (один или несколько, причём любого типа) – контраргумент – вывод. Например:

1. Электронное судопроизводство способно повысить эффективность при рассмотрении дел

2. Оптимизация системы уголовного судопроизводства возможна посредством внедрения современных технологий расследования преступлений

3. Обязательное внедрение камер наружного наблюдения повысит эффективность работы полиции

При контроле выполнения этого задания, помимо собственно адекватности реализации аргументативной стратегии, рекомендуется уделить внимание и языковым средствам оформления высказывания в научном функциональном стиле речи.

Последним заданием в серии, нацеленной на первичное развитие умений аргументативного высказывания, является формулировка пяти тезисов в рамках темы научного исследования адъюнкта и подбор к ним по три аргумента (желательно разных типов), подтверждающих каждый теоретический постулат из сформулированных. Это задание способствует формированию у адъюнкта собственного научно-теоретического вывода, выраженного в виде лаконичного и точного тезиса. Оно учит отбору и систематизации фактического материала по теме исследования, необходимого для подтверждения выдвинутых положений, закрепляет умения использовать различные способы аргументации, такие как апелляция к реальности, к эмпирическим данным, к теории, методологии или авторитету известных исследователей. Немаловажной функцией такого задания является развитие умения видеть коммуникативный каркас целого текста, выстраивать логически стройную аргументацию, грамотно сочетать и сопоставлять теорию и практику.

Опыт показывает, что систематическая работа по распознаванию типов аргументов и их логической организации, а также обучение сочленению аргументов и контраргументов при обосновании исходного тезиса способствует формированию у адъюнктов устойчивых умений научной коммуникации, критического анализа научных текстов и написания статей с чётко выраженной авторской позицией.

1. Серостанова Н. Н. Развитие исследовательской компетентности адъюнктов в рамках освоения академического курса английского языка / Н. Н. Серостанова, Е. И. Чопорова // Проблемы модернизации современного высшего образования: лингвистические аспекты. Лингвометодические проблемы и тенденции преподавания иностранных языков в неязыковом вузе : материалы V Международной научно-методической конференции, Омск, 24 мая 2019 года. Омск: Омский автобронетанковый инженерный институт, 2019. С. 363–366.
2. Шашкова В. Н. Интеллектуально-познавательные задачи как часть текстоцентрического подхода к обучению курсантов образовательных организаций МВД России английскому языку // Мир педагогики и психологии. 2025. № 6 (107). С. 121–130.
3. Сорокина С. Г. Виды аргументации в научных публикациях (на примере англоязычных статей) // Наука и культура России. 2013. Т. 2. С. 219–221.
4. Сучков А. И. К вопросу о цифровизации автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения : состояние, проблемы, пути совершенствования : Материалы XIX Международной научно-практической конференции, Орёл, 24 апреля 2025 года. Орёл: Орловский юридический институт МВД РФ им. В.В. Лукьянова, 2025. С. 332–335.

Список источников
5. Соловова Е. Н. Методика обучения иностранным языкам: базовый курс лекций. 3-е изд. М.: Просвещение, 2005. 239 с.