Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №06 (35) Ноябрь 2025 - Декабрь 2025

Дидактический потенциал параллельного текста в формировании переводческой компетенции студентов лингвистических вузов

Чувикина Юлия Александровна
студентка факультета иностранных языков и международной коммуникации, Тверской государственный университет, РФ, г. Тверь, yuliachuvikina@gmail.com

Аннотация: Рассматриваются возможности использования параллельного текста в формировании переводческой компетенции студентов лингвистических специальностей на примере параллельного русско-немецкого текста Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки». Раскрывается понятие переводческой компетенции. Описывается на примере параллельного текста дидактический потенциал сравнения переводов произведения В. Ерофеева «Москва – Петушки» на немецкий язык. В заключение показывается, какие навыки студенты могут освоить в ходе анализа использованных переводческих стратегий и способов передачи безэквивалентных номинаций.
Ключевые слова: параллельный текст, переводческая компетенция, художественный перевод, стратегии перевода, Венедикт Ерофеев, поэма «Москва – Петушки».

Chuvikina Yuliya Alexandrovna
student of the Faculty of Foreign Languages and International Communication, Tver State University, Russia, Tver

Abstract: The possibilities of using parallel texts in the formation of translation competence among students of linguistic specialties are considered, using the example of the parallel Russian-German text of Venedikt Erofeev's "Moscow – Petushki." The concept of translation competence is revealed. The didactic potential of comparing translations of V. Erofeev's work "Moscow – Petushki" into German is described using the example of a parallel text. In conclusion, it is demonstrated what skills students can acquire through the analysis of the translation strategies and methods used to convey non-equivalent nominations.
Keywords: parallel text, translation competence, literary translation, translation strategies, Venedikt Erofeev, "Moscow – Petushki".

В системе общеевропейских компетенций владения иностранным языком «языковое посредничество» определяется как возможный компонент иноязычной коммуникативной компетенции изучающих иностранный язык [5, с. 6]. Для студентов, обучающихся на ООП «Лингвистика», знакомство с переводческой компетенцией, на наш взгляд, должно быть обязательным. Заметим, что переводчик – не просто вторичная языковая личность, владеющая навыками чтения, аудирования, говорения и письма; переводческая личность не сводима к вторичной языковой личности, так как владения иностранным языком недостаточно для качественного осуществления перевода [1]. Л.К. Латышев определяет переводческую компетенцию как «...совокупность знаний, умений и навыков, позволяющих переводчику успешно решать свои профессиональные задачи...» [7, с. 12]. Среди таких навыков можно выделить: чувствительность к культурной обусловленности, знание культурно-специфических языковых и неязыковых поведенческих конвенций чужой культуры в сравнении с собственной культурой и методику функционального анализа текста на всех уровнях языкового использования [6, с. 82]. Соответственно, является правомерным и актуальным вопрос, с помощью каких методических приемов может осуществляться пропедевтика формирования переводческой компетенции на занятиях по иностранному языку в контексте вузовского профильного языкового образования.

В нашей статье мы рассмотрим методику использования параллельного текста на примере поэмы Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки» (исходный текст [8] и два немецких перевода: Наташи Шпитц (1978) [10] и Петера Урбана (2005) [11]). Данное произведение содержит большое количество безэквивалентных номинаций, и поэтому его параллельный текст представляет особый интерес для анализа: он позволяет рассмотреть разные стратегии перевода и сделать вывод, какой перевод наиболее близок к тексту оригинала и, помимо этого, передаёт уникальный авторский стиль. В статье мы будем опираться на ранее проведенное нами исследование особенностей передачи безэквивалентных номинаций в немецких переводах поэмы В. Ерофеева «Москва – Петушки» [2] и рассмотрим вопрос о дидактическом потенциале данной методики.

В методике преподавания иностранных языков принято говорить об учебном переводе, используемом для закрепления и / или оценки языковых навыков. При этом решающим критерием для оценки качества выполнения задания является степень формальной, а не функциональной грамотности полученного целевого текста. Изучающие иностранный язык студенты могут считать выполненный учебный перевод на основе лексического и грамматического материала параграфа единственно правильным или допустимым. Преодоление такого искаженного понимания процесса перевода и осознание стратегий передачи безэквивалентных номинаций должны являться одной из задач обучения иностранному языку на профильных специальностях университетов [6, с. 80].

Работа с параллельным текстом подразумевает сравнение исходного текста и его перевода. Сравнение позволяет определить степень совпадения или различия в текстовых нормах двух языков. Обычно переводчик применяет эти знания, заменяя нормы исходного языка или соответствующие им элементы текста нормами языка перевода. Это способствует восприятию целевого текста не как перевода, а как оригинального текста на языке перевода, что способствует беспрепятственной коммуникации [12, с. 98]. Если эквивалентность определяется такими критериями, как форма, стилистический регистр, когерентность и когезия, идиоматические особенности, а изучение семиотической многомерности языка рассматривается как неотъемлемая часть обучения, то перевод также может становиться коммуникативной деятельностью [5, с. 37].

В переводах поэмы В. Ерофеева «Москва – Петушки» на немецкий язык наибольший интерес представляет перевод безэквивалентных номинаций, а именно слов-реалий – лексических единиц, обозначающих понятия, отсутствующие в практическом опыте носителей языка перевода [7, c. 156], и большая часть таких номинаций в тексте относится к повышающим уровень сложности  перевода реалиям советского быта.

При анализе параллельного текста можно сразу заметить, что переводчики в отдельных случаях следуют разным стратегиям перевода. Например, сравним переводы алкогольной лексики. В произведении встречается большое количество названий алкогольных напитков, популярных в Советском Союзе. Например, «кориандровая» у Наташи Шпитц переведена с помощью уподобления как „Korianderschnaps“ [10, с. 9], в то время как Петер Урбан использует транслитерацию: „Koriander“ [11, с. 7]. «Старку» Наташа Шпитц перевела как „Wodka” [10, с. 61], используя гипонимический перевод. У Петера Урбана снова присутствует транслитерация: „Starka“ [11, с. 65], но при этом переводчик составил послетекстовый комментарий, с помощью которого читатель может понять, что это один из видов водки, который в то время пользовался спросом [11, с. 220]. В поэме также упоминается одеколон «Свежесть». Примечательно, что в первом варианте перевода используется французское название „Eau de Cologne“ [10, с. 31], хотя оно происходит от немецкого слова „Kölnischwasser“, и Петер Урбан использует именно его [11, с. 32]. Кроме того, в произведении встречаются названия различных алкогольных коктейлей. Например, коктейль «ёрш» Наташа Шпитц переводит как „Wodka mit Bier“ [10, с. 56] то есть «водка с пивом», и описательный перевода здесь позволяет понять состав напитка. У Петера Урбана снова находим эквивалент – у немцев данный напиток носит жаргонное название „Beton“ [11, с. 61], что он поясняет в комментарии [11, с. 218]. Особого внимания заслуживает перевод зарубежного алкоголя. Для такого напитка, как «херес», Наташа Шпитц использует его иностранное название „Sherry“ [10, с. 13]. Но для немецкого читателя это говорит о том, что главный герой пьёт дорогостоящий импортный алкоголь, тогда как речь идёт о советском аналоге. Петер Урбан использует для «хереса» его название на испанском „Jerez“ [11, с. 11] и указывает в комментарии, что напиток имел мало общего с настоящим испанским хересом [11, с. 194]. Данный пример иллюстрирует, что очень важно при переводе учитывать подобные нюансы, и иногда переводчику необходимо составлять комментарий, чтобы своим переводом не вводить читателя в заблуждение.

Также для передачи некоторых выражений переводчики используют лексико-грамматические и семантико-содержательные переводческие трансформации, например: «не успел похмелиться» – „es fehlt dir nur noch ein einziger Schluck, um wieder klar im Kopf zu werden“ у Наташи Шпитц [10, с. 16] («тебе не хватает всего одного глотка, чтобы снова обрести ясность в голове») и „hast deinen Kater noch nicht ausgetrieben“ у Петера Урбана [11, с. 15] («ещё не избавился от похмелья»). Слово «закуска» Наташа Шпитц переводит как „eine Wurst” [10, с. 26], то есть «колбаса». Данную трансформацию также можно отнести к семантико-содержательной, а именно гипонимическому переводу. Петер Урбан в очередной раз использует транслитерацию – „Zakuska“ [11, с. 25], и, чтобы понять значение слова, читателю снова нужно заглянуть в комментарий [11, с. 201].

Так, работа с параллельным текстом позволяет научиться замечать и анализировать использование различных способов передачи безэквивалентных номинаций, а также переводческих трансформаций.

Прокомментируем тезис об использовании переводчиками отличных друг от друга стратегий перевода. Известно, что в переводоведении существует два подхода – собственно лингвистический и коммуникативно-функциональный. В.В. Сдобников описывает их следующим образом: «В соответствии с собственно лингвистическим подходом, перевод рассматривается как работа с языковым материалом, направленная на пересоздание текста при помощи средств переводящего языка. При этом не учитывается в достаточной степени цель перевода и потребности реального или предполагаемого получателя перевода, которому перевод нужен для осуществления определенной предметной деятельности в определенных условиях. Эти недостатки преодолеваются коммуникативно-функциональным подходом, который предполагает помещение переводческого события в определенную коммуникативную ситуацию, учет потребностей получателя перевода и того, каким образом текст перевода будет им использоваться» [1, с. 1160].

Соответственно, при анализе и оценке переводов необходимо учитывать различия в переводческих стратегиях и поиске баланса между сохранением авторского замысла и передачей текста на целевой язык. Инновации, применяемые переводчиками, иногда могут приводить к появлению ошибок в переведенном тексте, особенно в художественных произведениях, где важно передать авторский замысел и сохранить стиль и эмоциональное содержание оригинала [3]. В случае с поэмой В. Ерофеева «Москва – Петушки», на первый взгляд, коммуникативно-функциональным переводом является перевод Наташи Шпитц, так как в нём большинство безэквивалентных номинаций были переданы как можно более понятно для носителей немецкого языка, и об этом говорит частое использование уподобляющего перевода. У Петера Урбана по частоте использования способов передачи безэквивалентных номинаций лидирует транслитерация, которая может вызывать у читателя затруднения при понимании текста. Вероятная сложность восприятия компенсируется послетекстовым комментарием. Главная цель использования транслитерации – сохранение уникального авторского стиля, а каждое изменение, вносимое в исходный текст в процессе перевода, должно быть оправдано и соответствовать художественному замыслу, для адекватной передачи которого «переводчик должен обладать глубокими знаниями и переводческими навыками и умениями в области художественного вкуса, литературы, языковых особенностей и культурных аспектов» [3]. Так, сохранение звучания и написания исходных номинаций у Петера Урбана объясняется необходимостью сохранения авторского стиля: игры слов, иронии над советскими сокращениями и т.п.

Работа с параллельным текстом художественного произведения может стать отличным дополнением к хрестоматийно используемому учебному переводу, поскольку она также позволяет учащимся осознать различия между изучаемым языком и родным языком. Первоначальная цель сопоставления параллельного текста с исходным – продемонстрировать учащимся, что дословный перевод невозможен при работе с различными языковыми системами, имеющими разные взгляды на мышление в разных культурных контекстах [5, с. 53]. Ю.В. Баклагова предлагает несколько способов работы с параллельным текстом: «Параллельный текст может использоваться на занятиях по профессионально ориентированному переводу как самостоятельно в качестве эмпирического материала, который обладает мощным потенциалом в процессе обучения с точки зрения эффекта “повторяемости” (повторяются не только лексические единицы, но и грамматические структуры), так и совместно с его переводом. Особенно эффективными являются задания, в которых представлены несколько вариантов перевода одного параллельного текста и требуется сопоставить варианты перевода. Важно обсудить характерные особенности каждого варианта перевода и выявить переводческие ошибки содержательного плана и ошибки нарушения норм языка и узуса. Определение наиболее удачного варианта перевода с точки зрения адекватности и эквивалентности можно совместить с выполнением каждым слушателем собственного перевода параллельного текста. Слушатели должны понимать, что всякий переводческий выбор должен быть мотивирован» [4, c. 9].

Для анализа параллельного текста художественного произведения на занятии по иностранному языку достаточно будет взять всего несколько страниц или глав выбранного произведения. Мы предлагаем включать в работу с параллельным текстом следующие шаги: 1) проанализировать оригинальный текст и определить ключевые трудности (идиомы, метафоры, безэквивалетные номинации); 2) выделив культурно-специфическую лексику, уточнить её значение, используя справочные материалы – только после определения конкретного значения каждой номинации учащиеся смогут предложить наиболее адекватный перевод; 3) определить переводческие приёмы и объяснить обусловленность их использования; 4) ознакомиться с видами переводческих ошибок и выделить их в переводах; 5) исправить найденные ошибки; 6) выделить преимущества и недостатки всех вариантов перевода; 7) составить собственный перевод текста из наиболее удачных частей рассмотренных вариантов перевода.

Приведем пример и проанализируем фрагмент составленного нами параллельного текста «Москва – Петушки» в отношении его возможной дидактизации (см. табл. 1) (полный текст см. по ссылке [9]). 

Таблица 1. Фрагмент параллельного текста «Москва – Петушки»

Ключевыми трудностями в этом фрагменте представляются две безэквивалентные номинации: «соцобязательства» и «жалованье». Данные понятия относятся к культурно-специфической лексике. Далее уточняем их значение и анализируем, какие приёмы используют переводчики для передачи данной лексики. Наташа Шпитц переводит «соцобязательства» как „eine Liste unserer Zielsetzungen im sozialistischen Wettbewerb“, т.е. «список наших задач в социалистическом соревновании». В этом случае был использован описательный перевод, так как немецкий читатель не знаком с советской реалией, и с помощью данного метода он может приблизительно понять её значение. Петер Урбан прибегает к калькированию: „Sozvepflichtung“. Так, переводчик сохраняет частичное звучание исходной номинации и в послетекстовом комментарии объясняет значение данной реалии и указывает на то, что автор поэмы высмеивает многочисленные сокращения, которые присутствовали в русском языке в советское время [11, с. 204]. Поэтому перевод Петера Урбана можно считать более удачным с точки зрения сохранения авторской иронии.  Что касается «жалованья», то в первом случае оно переведено как „das Gehalt“, а во втором – как „der Lohn“. И в этом случае особенно важно разобраться в значении слов. „Das Gehalt“ обозначает фиксированную ежемесячную зарплату, а „der Lohn“ обычно подразумевает почасовую оплату труда и чаще используется для временных работников или работников на низкоквалифицированных должностях, что лучше подходит для данного контекста. Поэтому „das Gehalt“ отнесём к гипонимическому переводу, что можно считать в данном случае за переводческую ошибку. В ходе анализа преимуществ и недостатков переводов также отмечаем, что в переводе Петера Урбана отсутствует фраза «обязуемся покончить с производственным травматизмом», тогда как в переводе Наташи Шпитц ничего не упущено. Таким образом, можно выделить преимущества и недостатки обоих вариантов перевода и составить собственный, более совершенный вариант перевода фрагмента.

Для студентов, которые владеют целевым языком на высоком уровне, можно использовать более сложные методы обучения, например: 1) метод «обратного перевода»: студентам предлагается профессионально выполненный перевод на целевой язык, задача студентов – перевести текст обратно на язык оригинала. Затем результат работы студентов сравнивается с «каноническим» оригиналом. Тем самым наглядно показывается, какие лексические и грамматические нюансы были упущены при переводе. 2) Метод заполнения пропусков: преподаватель удаляет из параллельного текста наиболее интересные нетривиальные переводческие решения (например, перевод безэквивалентных номинаций). Студенты, глядя на оригинал, должны предложить свои варианты заполнения лакун, а затем сравнить их с вариантами профессионального переводчика. Представленные виды работ могут проходить как в индивидуальном, так и групповом формате.

Вне зависимости от уровня владения целевым языком студентам будет полезно составить глоссарий по какой-либо теме из слов, найденных в параллельном тексте (в случае с произведением «Москва – Петушки» будет актуально составить глоссарий «алкогольной лексики»: „Kölnischwasser“, „Beton“, „Kater“, „Jerez“, „Drachentöter“, …). Также можно выписать целые фразы и контекстуальные соответствия, что будет способствовать формированию индивидуального переводческого багажа (например, «ещё не избавиться от похмелья» – „den Kater noch nicht ausgetrieben haben“).

Таким образом, проведённый анализ позволяет сделать вывод о большом дидактическом потенциале использования параллельного текста в формировании общеязыковой и переводческой компетенций рассматриваемой целевой аудитории, а именно, он позволяет:

1) развить у обучающихся понимание обусловленности различного языкового оформления понятий, реалий, культурно-специфических поведенческих конвенций и т.п.;

2) определить степень совпадения или различия в текстовых нормах двух языков; отрефлексировать многомерное строение языка, в результате чего перевод становится коммуникативной деятельностью в процессе обучения иностранным языкам;

3) распознать на практике использование переводчиком той или иной стратегии перевода, увидеть многочисленные способы передачи безэквивалентных номинаций;

4) сделать вывод об особенностях передачи авторского стиля и авторского замысла в отличных друг от друга переводах художественного текста, и, если переводов несколько, выявить наиболее адекватный в рамках заданных  критериев.

1. Сдобников В.В. Системный подход к подготовке переводчиков. // Журн. Сиб. федер. ун-та. Гуманитарные науки. – 2023. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistemnyy-podhod-k-podgotovke-perevodchikov (дата обращения: 29.12.2025)
2. Чувикина Ю.А. Особенности передачи алкогольной лексики в переводах поэмы Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки» на немецкий язык // Russian Linguistic Bulletin. – 2025. – URL: https://doi.org/10.60797/RULB.2025.66.24 (дата обращения: 29.12.2025).
3. Кедрова Г.Е., Потемкин С.Б. Использование многоязычного параллельного корпуса А.П. Чехова при подготовке переводчиков. // Известия ДГПУ Т.17. №4. – 2023. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-mnogoyazychnogo-parallelnogo-korpusa-a-p-chehova-pri-podgotovke-perevodchikov (дата обращения: 29.12.2025)
4. Баклагова Ю.В. Особенности формирования текстообразующей компетенции у слушателей программы профессиональной переподготовки «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» // Мир науки. Педагогика и психология. – 2024. – URL: https://mir-nauki.com/PDF/70PDMN424.pdf (дата обращения: 29.12.2025)
5. Fremdsprache Deutsch – Zeitschrift für die Praxis des Deutschunterrichts. Heft 23: Übersetzen im Deutschunterricht. – Stuttgart: Klett International, 2000. – 64 S.
6. Nord C. Fertigkeit Übersetzen. – München: Goethe-Institut, 1999. – 153 S.

Список источников
7. Латышев Л.К. Технология перевода: учебник и практикум для вузов / Л.К. Латышев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2024. – 263 с.
8. Ерофеев В. Москва – Петушки : поэма / Венедикт Ерофеев. – СПб.: Азбука, 2014. – 167 с.
9. Параллельный текст поэмы В. Ерофеева «Москва – Петушки» – URL: https://drive.google.com/drive/folders/1WFIZPdrrlpTBdJBayIWlSBeBvWd4q9xX?usp=sharing (дата обращения: 15.01.2026).
10. Jerofejew W. Die Reise nach Petuschki. Ein Poem. Aus dem Russischen von Natascha Spitz. – München: Piper, 2021. – 176 S.
11. Erofeev V. Moskau – Petuški. Ein Poem. Neu übersetzt und mit einem Kommentar von Peter Urban. – Zürich: Kein & Aber, 2005. – 269 S.
12. Kautz U. Handbuch Didaktik des Übersetzens und Dolmetschens / U. Kautz. Goethe Institut. – 2. Aufl. – München: Iudicium, 2002. – 643 S.