Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №05 (22) Сентябрь 2023 - Октябрь 2023

«Что такое хорошо и что такое плохо» в современной юридической риторике

Гимпельсон Елена Григорьевна
кандидат филологических наук, доцент Волгоградский кооперативный институт АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», Волгоград, Россия

Аннотация: В статье поднимается вопрос о необходимости переработки программ и учебников по риторике в соответствии с достижениями современной науки. Утверждается, что учебник по риторике обязательно должен адресоваться специалисту в конкретной сфере деятельности, учитывать те ситуации, в которых этому специалисту приходится работать и анализировать те жанры, которые востребованы в его деятельности. Описываются варианты построения юридической риторики: для следователя (допрос, беседа и т.п.), для юрисконсульта (речь консультация, комментарий и т.п.), для судебного оратора (судебная речь). Автор обращает внимание на то, что судебная речь не может приравниваться ко всей юридической риторике, а должна изучаться наряду с другими жанрами, необходимыми юристу. Актуальность подобных требований к курсу риторики аргументируется наличием в ФГОС различных коммуникативных компетенций, формирование которых является прямой задачей риторики.
Ключевые слова: Юридическая риторика, коммуникативная компетенция, риторическая компетенция, ФГОС по юриспруденции, жанры юридической риторики.

Gimpelson E.G.
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor Volgograd Cooperative Institute ANOO IN the Centrosoyuz of the Russian Federation "Russian University of Cooperation", Volgograd, Russia

Abstract: The article raises the question of the need to revise programs and textbooks on rhetoric in accordance with the achievements of the relevant science. It is argued that a textbook on rhetoric must necessarily be addressed to a specialist in a specific field, take into account the situations in which this specialist has to work and describe those genres that are in demand in his activities. The variants of the construction of legal rhetoric are described: for the investigator (interrogation, conversation, etc.), for the legal adviser (speech consultation, comment, etc.), for the court speaker (court speech). The author draws attention to the fact that judicial speech cannot be equated with all legal rhetoric, but should be described on an equal footing with other genres necessary for a lawyer. The relevance of such changes in the course of rhetoric is argued by the presence in the Federal State Educational Standard of various communicative competencies, the formation of which is a direct task of rhetoric.
Keywords: Legal rhetoric, communicative competence, rhetorical competence, FGOS on jurisprudence, genres of legal rhetoric

Введение. В последние годы приходится с сожалением отмечать катастрофическое падение качества научной продукции по риторике в целом, и по юридической риторике, в частности. Создается впечатление, что нередко на эту тему пишут люди, для которых риторика является не предметом научного интереса, а хобби, вынужденным довеском к основной теме исследования (и основному учебному курсу, преподаваемому в университете). Поэтому автор не стремится вникнуть в специфику этой науки, не сообщает ничего нового, а лишь повторяет штампы, оставшиеся нам в наследство от «Советского ораторского искусства».

Один из таких штампов – это деление риторики на виды красноречия: социально-политическое, богословско-церковное, педагогическое, судебное, социально-бытовое, которое регулярно предлагается студентам вместо классификации частных риторик (см., например: [1, с. 164-167]). Однако в научной риторике этими терминами давно не пользуются, поскольку каждый из них обозначает слишком неоднородную и обширную массу ситуаций, жанров, речевых событий и т.п. Особенно неопределенным в этой группе выглядит термин социально-политическое красноречие, из которого уже давно и успешно выделились совершенно разные, несовместимые в одной группе частные риторики: сначала политическая и управленческая (или деловая) риторики, затем маркетинговые и PR-коммуникации, несколько позже оформились в самостоятельные отрасли военная и медицинская риторики. В настоящее время успешно развиваются медиа-риторика и интернет-риторика. Каждая из этих (и другие, менее подробно описанные) частных риторик ориентируется на людей определенной профессии (менеджер, маркетолог, врач, журналист и т.п.), для которых речь является главным «орудием производства».

Бесформенность старого советского подхода к выделению частных риторик порождает и неконкретность в определении их жанрового состава. Как правило, все «виды красноречия» сводятся к одному-двум основным жанрам: педагогическое красноречие – к лекции, судебное – к судебной речи и т.п., а социально-политическое красноречие (ввиду его очевидной разнородности) – к дипломатической, политической, митинговой и военно-патриотической речам. Вместе с тем на самом деле жанровый состав, который необходимо освоить каждому специалисту, работающему с помощью речи, гораздо шире и всегда включает объемный набор жанров, необходимых ему в различных ситуациях профессионального общения. Даже судебная речь не является однородной и не ограничивается только обвинительной и защитительной речам в рамках уголовного процесса, как это обычно представлено в современных «Юридических риториках». Как отмечают А.А. Тарасов и А.Р. Шарипова, речь адвоката в гражданском процессе и арбитражном суде весьма существенно отличается от выступления защитника в суде уголовном [2], поэтому и описывать их следует отдельно. Важно также напомнить, что абсолютное большинство юристов попадает в суд крайне редко (или даже никогда не попадает), поскольку их повседневная работа связана с совершенно другими сферами деятельности, которые не находят никакого отражения в «Юридических риториках».

Нередко создается впечатление, что автор такой риторики на самом деле правильно понимает суть описываемых предметов, но все равно сводит содержание обсуждения к традиционным однобоким штампам, поскольку  для полноценного научного описания представляемого предмета недостаточно уже имеющихся сведений, а проведение дополнительных исследований не входит в задачу автора. Так, В.Ф. Голованова начинает свою статью с вполне современного описания специфики коммуникации юриста: «Профессиональная деятельность юриста самым тесным образом связана с людьми, реализуется в процессе межличностных коммуникаций, относится к системе «человек–человек». Например, следователь, устанавливая обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, должен уметь получить от людей интересующие его достоверные сведения» [3, с. 58]. Однако автор не знает, что сказать о речи следователя, поэтому дальше вся юридическая речь приравнивается по традиции только к судебной речи, да и по поводу ее особенностей сказано только о недопустимости речевых ошибок. В идеале же описание судебной речи должно составлять только один раздел, по величине не отличающийся от разделов, описывающих речь юриста в других сферах его профессиональной деятельности, причем акцент следует делать на ее методологии, а не на стилистике или речевых ошибках говорящего.

Результаты исследования. Риторика учит умению адресоваться к конкретной аудитории и сама должна демонстрировать это умение в полном объеме. Для этого на первом этапе необходимо разделить все специализации юристов на группы, положив в основание такой классификации сугубо риторические критерии. Например, Т.В. Анисимова предлагает разделить все специализации юристов на те, где акцент делается на добывание информации (следователь, оперативный работник и т.п.); те, где акцент делается на распространение правовой информации (юрисконсульт, адвокат-консультант и т.п.); и те, где акцент делается на интерпретации имеющейся информации (судебный оратор) [4]. В соответствии с этой концепцией, в учебнике по юридической риторике сначала должна быть представлена базовая часть, описывающая общие для всех профессий принципы построения речи, а затем – как минимум три самостоятельных раздела, ориентированных на эти виды деятельности юристов и анализирующие жанровый состав и речевую специфику соответствующих специалистов.

В центре первого раздела помещается параграф, посвященный юридическим вариантам интервью: допрос (подозреваемого, свидетеля и т.п.), опрос (поиск возможных свидетелей), беседа и т.п. и формулируются приемы добывания информации в ситуации, когда собеседник не хочет или боится сообщить юристу необходимую информацию (или намеренно утаивает ее). Дополнительно к этому должны быть представлены профилактическая беседа и другие формы правового просвещения граждан.

В центре второго блока помещается речевое событие юридическая консультация и его основной жанр речь-консультация. Кроме того, здесь должен быть дан подробный речевой анализ медиации и представлены формы общения юриста с гражданами (комментарий, лекция) и с прессой (заявление для прессы, интервью журналисту и т.п.).

В центре третьего блока оказывается судебная речь, которая обязательно должна описываться с учетом современных реалий, а не только на примерах из выступлений выдающихся дореволюционных ораторов, поскольку с тех пор требования к этому жанру существенно изменились. Наравне с речами обвинителя и защитника в уголовном процессе здесь должны быть проанализированы характеристики выступлений в суде гражданском и специфика допроса свидетеля в суде.

При описании особенностей судебной речи в уголовном процессе основной акцент должен быть сделан на исследовании ценностей подсудимого, поскольку именно от того, как будет составлена иерархия этих ценностей, зависит выбор основной стратегии и состава аргументов судебной речи. В частности, апелляция к ценностям подсудимого позволяет установить мотив совершения преступления (см. об этом [5; 6]).

Таким образом, главное принципиальное отличие грамотного учебника по любой частной риторике состоит в том, что он не сводится к общим рассуждениям о построении речи: он обязательно должен содержать риторический анализ профессионально значимых речевых событий и жанров, актуальных для этих событий, с примерами из ораторской практики и указанием на типичные ошибки, допускаемые ораторами при их произнесении. В качестве примера такого подхода можно привести PR-риторику [7], где содержится подробное описание наиболее актуальных для PR-специалиста речевых ситуаций и жанров, используемых в этих ситуациях.

Насущная необходимость такой трансформации курса риторики состоит и в том, что в последнее время в ФГОС закладывается все больше разнообразных коммуникативных компетенций, необходимых будущим юристам. К таковым относятся не только компетенции, где прямо указывается на те или иные коммуникативные знания и навыки («способность предупреждать и конструктивно разрешать конфликтные ситуации» (ОК-5), «способность вести полемику и дискуссии» (ОК-7) и т.п.), но и сугубо профессиональные компетенции, для полноценного формирования которых необходимы не только юридические знания, но и коммуникативные навыки, формирование которых должно осуществляться профессионалами, а не оставляться на откуп правоведам («способность организовывать работу малого коллектива исполнителей» (ПК-19), «способность обобщать и формулировать выводы по теме исследования» (ПК-22), «способность осуществлять правовое воспитание» (ПК-24) и т.п. [8]).

Дисциплиной, вокруг которой должны быть объединены все усилия по формированию коммуникативной компетентности будущего специалиста, является именно риторика. На интегративную роль этой дисциплины в сфере коммуникации в свое время указывал еще И. Краус, который подчеркивал, что она «описывает процесс, идущий от коммуникативного задания к собственно сообщению, далее к интеграции формы и содержания текста», что «риторика проявляет удивительную способность заполнить брешь, которую создала постоянно углубляющаяся специализация наук» [9, с. 163]. Об этом же пишут и многие современные ученые. Например, А.Б. Бушев указывает что риторика «является безусловным ядром речемыслительных действий и гуманитарного знания» [10, с. 301]. В связи с этим утверждается, что «наряду с мотивационно-ценностным, когнитивным, операциональным и т.п. компонентами в составе коммуникативной компетентности должен быть упомянут риторический компонент: способность и готовность субъекта произносить целесообразную воздействующую речь в конкретном жанре делового общения с учетом ситуации и особенностей адресата» [11, с. 227].

Выводы. Проведенный анализ позволяет сделать вывод: в настоящее время имеется очевидное противоречие между постоянно растущими потребностями в совершенствовании риторической компетенции будущих юристов (что отражается в ФГОС) и отсутствием у них возможности получить необходимые риторические знания. Для решения указанной проблемы необходимо прежде всего переработать министерскую программу по риторике с тем, чтобы она соответствовала современному уровню развития науки; издать полноценные учебники по всем востребованным в вузе частным риторикам; подготовить преподавателей, способных эту программу реализовать.

1. Колетвинова Н.Д. Риторика: учебное пособие для самостоятельной работы студентов. М.: ИД «АТиСО», 2013. 213 с.
2. Тарасов А.А., Шарипова А.Р. Риторика для юристов: учебник. М.: Юстиция, 2017. 244 с.
3. Голованова В.Ф. Особенности риторики для юристов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2022. № 1. С. 58–61.
4. Анисимова Т.В. Особенности обучения студентов юридических факультетов основам профессионально-ориентированной аргументации в рамках дисциплины «Риторика» // Педагогика. Вопросы теории и практики. 2023. Т. 8, № 3. С. 305–313.
5. Анисимова Т.В. Исследование системы ценностей подсудимого как способ объяснения мотивов преступления // Общество и человек. 2011. № 1 (2). С. 12–14.
6. Анисимова Т.В. Назначение ценностного аргумента в системе судебной аргументации // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2008. № 10. С. 78–83.
7. Теоретические основы PR-риторики / Т.В. Анисимова, А.В. Аксенова, М.В. Мухина, Е.С. Рыженко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. 511 с.
8. Приказ от 31 августа 2020 г. № 1138 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитет по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности» [Электронный ресурс] URL: https://fgos.ru/fgos/fgos-40-05-01-pravovoe-obespechenie-nacionalnoy-bezopasnosti-1138/
9. Kraus I. Retorika v dejnach jazykove kommunikace. Pr., 1981.
10. Бушев А.Б. Элементы дискурс-анализа для оценки манипуляции в глобальных средствах массовой коммуникации // Вестник Бурятского гос. университета. 2009. № 6. С. 301–306.
11. Анисимова Т.В. Роль риторики в формировании коммуникативной компетентности студента вуза // Вестник Оренбургского гос. пед. университета. Электронный журнал. 2023. № 1 (45). С. 225–243.