Культура

УДК 008

Дата публикации 08.06.2022

Об универсальных и содержательных категориях культуры

Семухина Елена Александровна
канд. филол. наук, доцент кафедры «Переводоведение и межкультурная коммуникация», Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., РФ, г. Саратов, semuh@rambler.ru

Аннотация: В статье рассматривается феномен культуры через призму структурного подхода, интегрированного с основными положениями ценностного. Автор анализирует культуру как системное образование, состоящее из структурных элементов, имеющих ценностный компонент. К указанным элементам относят в том числе категории. В современной науке существует несколько теорий, связанных с категоризацией в сфере культуры. Согласно большинству из них, среди прочих, можно выявить универсальные, а также содержательные категории культуры. К последним относят категорию греховности, имеющую регуляторный характер.
Ключевые слова: культура, теория культуры, универсальные категории культуры, содержательные категории культуры

About universal and meaningful categories of culture

Semukhina Elena Aleksandrovna
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Translation Studies and Intercultural Communication, Yuri Gagarin State Technical University of Saratov, Russia, Saratov

Abstract: The article examines the phenomenon of culture through the prism of a structural approach integrated with the main provisions of the value approach. The author analyzes culture as a system education consisting of structural elements having a value component. The specified elements include, among other things, categories. In modern science, there are several theories related to categorization in the field of culture. According to most of them, among others, it is possible to identify universal as well as meaningful categories of culture. The latter include the category of sinfulness, which has a regulatory nature.
Keywords: culture, theory of culture, universal categories of culture, meaningful categories of culture


Феномен культуры может рассматриваться с разных точек зрения, высвечивающих один из ее многочисленных аспектов. Давая определение культуре можно следовать описательной традиции, символической, идеологической, нормативной, а также ценностной и структурной. Согласно последним двум направлениям исследований, культура объединяет в себе материальные и культурные ценности групп людей, а также представляет собой систему некоторых признаков [1, с. 132]. В целом, безусловно, культура имеет некоторую структуру системно связанных между собой элементов, имеющих ценностную значимость. Исследователи относят к таковым элементам культурные смыслы, концепты, а также категории. Рассмотрим подробнее последние.

В общем, категории обладают высоким уровнем абстрактности, они обозначают не чувственно воспринимаемые, а умозрительные объекты. Согласно философской энциклопедии учение о категориях создал Аристотель, выделив из общего числа всего 10 основных, среди которых: факт бытия, количество, качество, взаимосвязь, место и время, действие и подверженность последнему, обладание и положение [2]. В течение исторического развития философии мыслители создавали различные комбинации категорий, а также варьировали их количество в зависимости от особенностей собственных философских систем.

Например, Г.В.Ф. Гегель особенно выделял такие категории, как:

- количество, качество и мера;

- основание, явление, действительность;

- субстанция, причина, взаимодействие;

- субъект, абсолютная идея, объект [3].

По причине их абстрактности мы также не можем их ни увидеть, ни потрогать, ни попробовать на вкус. Современные физики оперируют такими категориями, как материя и антиматерия, хотя в реальности никто не видел материю и антиматерию как таковые, но лишь их конкретные проявления (материальные тела). К физическим категориям можно отнести также атом, массу, скорость и пр. В философии важными категориями являются материя, мышление, причина и следствие и т.д.

Собственно категории культуры «фиксируют наиболее общие определенности бытия, выявленные развитием познания и практики. Это квинтэссенция (основа) накопленного человеческого опыта, опираясь на который, каждое новое поколение познает и преобразует мир» [4, с. 38]. Может показаться парадоксальным то, что категории культуры позволяют осмысливать окружающий мир, однако никакого парадокса здесь нет: мы всегда видим и интерпретируем действительность, исходя из сложившихся в обществе культурных установок.

Более того, абстрактность категорий никак не мешает субъекту пользоваться ими в целях познания всего многообразия окружающего мира. Сошлемся на мнение В.А. Конева, который полагает, что абстрактность категорий культуры отражает их специфику, и в этом есть их ценность (поскольку они выражают само содержание культуры, раскрывая ее онтологическую структуру, описывая, что такое истина, красота, гармония) [5, с. 15-18]. Таким образом, получается, что категории культуры описывают ее структурные компоненты на самом высоком абстрактном уровне и позволяют выявить, как она функционирует.

Подход Конева представляется нам привлекательным, прежде всего, в силу его очевидной гибкости: говоря об абстрактности культурных категорий, он в то же время проводит мысль о том, что они не являются просто резервуарами для конкретного содержания конкретной культуры. Они активно формируют это содержание, направляют его развитие: «Конечно, вера – любовь – надежда – мудрость (или в более привычном для уха звучании, идущим от христианской традиции – Вера, Надежда, Любовь и мать их София) […] не тождественны с формальными культурными категориями. Наоборот, их можно трактовать как содержательные категории культуры, которые задают каркас экзистенциальной структуры личности и направляют ее жизнь содержательно» [5, с. 18].

Отметим, что одной из важнейших для современных культур представляется категория греховности, соотносимая в первую очередь с религиозной сферой, и, в частности, с системой норм и правил. В связи с этим категорию греховности можно также охарактеризовать как регуляторную, формирующую поведение и взаимоотношения членов общества. Несмотря на то, что, в целом, значение религиозных норм в современном обществе не высоко, часто в результате анализа выясняется, что современные правила социального взаимодействия и оценки (а также самооценки) сформировались на основе религиозных табу и запретов. Таким образом, содержательная регуляторная категория греховности оказывает значительное влияние на современную культуру.

Еще одна из значимых теорий категоризации в сфере культуры принадлежит Э. Холлу. Ученый рассматривает 10 базовых категорий, придающих и самим культурам, и включенному в них субъекту качественное своеобразие [6, с. 15-24]. К ним относятся:

1) отношение ко времени;

2) отношение к территории (пространству);

3) общественную организацию;

4) обеспечение физического существования;

5) половые отношения;

6) взаимодействие с окружающей средой;

7) учеба;

8) игра;

9) защита;

10) использование материалов.

В теории Г. Хофстеде под основными категориями культуры следует считать так называемые «ментальные программы», сочетающие в себе формы мышления, паттерны поведения, воспринятые и закрепленные в раннем детстве. Эти механизмы в дальнейшем регулируют поведение человека. К числу ментальных программ исследователь относит дистанцию власти, коллективизм и индивидуализм, маскулинность и феминность, избегание неопределенности и пр. [7, с. 31-70].

Представляется, что с категориями культуры сопоставимы культурные универсалии. Под последними Д.П. Мердок понимает типовые аспекты жизни, находящие актуализацию во всех существующих обществах. К таковым относят:

- место проживания (дом),

- одежду,

- труд,

- семейные связи,

- изобразительное искусство,

- брак,

- религиозные представления и пр. [8, с. 9].

В качестве вывода отметим: исследователи, разрабатывающие категориальные системы, редко отдают себе отчет в том, что данные структуры способны с течением времени значительно изменяться. Особенно это замечание касается категорий культуры, которые подвержены трансформациям, например, по причине радикальных экономических или политических потрясений. Иначе говоря, нельзя приписывать ни какой-либо культуре, ни создавшему ее народу раз и навсегда сформированные списки «базовых» категорий. В то же время, универсальные категории культуры не исчезают бесследно, они становятся основой для возникновения иных – по принципу подобия (как, например, из категории греховности «произрастает» идея виновности, имеющая многочисленные интерпретации в современной психологии) или, напротив, по принципу различия (социальное неравенство / равенство).

Правильная ссылка на статью
Семухина Е.А. Об универсальных и содержательных категориях культуры // Филологический аспект: международный научно-практический журнал. Сер.: История, культура и искусство. 2022. № 02 (07). Режим доступа:https://scipress.ru/fai/articles/ob-universalnykh-i-soderzhatelnykh-kategoriyakh-kultury.html (Дата обращения: 08.06.2022)

Список литературы

1. Бирюкова Е.А. О значении понятия «культура» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. №12-4. 2019. С. 131-134.
2. Категория. Философская энциклопедия. Электронный ресурс. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2445/КАТЕГОРИЯ (дата обращения: 21.01.2022).
3. Dumont A. Le Néant et le pari du possible. Puissance de l’idéalisme allemand (Kant, Fichte, Hegel, Schelling, Holdelin). P.: Hermann, 2020. 250 р.
4. Яскевич Я.С., Вязовкин В.С., Гафаров Г.С. Основы философии. Минск: Вышэйшая школа, 2009. 301 с.
5. Конев В.А. Категории культуры // Мир русского слова. №4. 2006. С. 14-21.
6. Hall E. Beyond Culture. New York, London, Toronto: Anchor Books, 1989. 320 p.
7. Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. Kulturen, Zusammenarbeit und Management. С.Н. Beck, München, 1997. 420 p.
8. Цит. по: Клакхон К. Теоретико-методологические проблемы изучения социокультурной реальности // Вопросы социальной теории. Том III. Вып. 1(3). 2009. С. 7-31.

Расскажите о нас своим друзьям: