Экономика и управление народным хозяйством | Экономика и общество №04 (22) Январь 2022, Спецвыпуск

Инновационное развитие Чувашской Республики: ментальный концепт

Михайлова Светлана Юрьевна
докт. ист. наук, профессор кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, РФ, г. Чебоксары, svemikh1@rambler.ru
Музякова Алина Леонидовна
канд. ист. наук, доцент кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, РФ, г. Чебоксары, alinasmirnova@list.ru
Харитонов Михаил Юрьевич
канд. ист. наук, доцент кафедры документоведения, информационных ресурсов и вспомогательных исторических дисциплин, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, РФ, г. Чебоксары, muha21@mail.ru
Григорьев Александр Дмитриевич
канд. ист. наук, доцент кафедры археологии, этнографии и региональной истории, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, РФ, г. Чебоксары, pu-900pis@yandex.ru
Кодыбайкин Сергей Николаевич
канд. ист. наук, доцент кафедры археологии, этнографии и региональной истории, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, РФ, г. Чебоксары, skodyb@mail.ru

Аннотация: Статья нацелена на выявление и анализ ментального концепта инновационного развития Чувашской Республики. Ее новизна заключается в том, что, несмотря на большое количество появившихся в последнее время работ, посвященных изучению влияния социокультурной среды на развитие экономики, различных факторов на отношение к инновациям, вопрос о влиянии менталитетов народов России на инновационное развитие территорий их проживания практически остается вне поля зрения исследовательских интересов. Статья базируется на массиве теоретической и фактологической информации, выявленной в трудах отечественных и зарубежных исследователей. При ее написании использовались методы абстрагирования, анализа и синтеза, дедукции и индукции, обобщения, сравнения, а также междисциплинарный подход. Рассмотрена инновация как современная черта цивилизационного развития. Выявлены факторы, которые влияют на инновационное развитие страны. Рассмотрен менталитет как социокультурный фактор инновационной деятельности. Обобщены основные подходы к определению понятия «инновационный менталитет», его главные черты. Рассмотрены основные черты менталитета чувашского народа. Проведен сравнительный анализ основных параметров инновационного менталитета и менталитета чувашского народа. Обоснован вывод о влиянии менталитета на инновационное развитие Чувашской Республики.
Ключевые слова: Чувашская Республика, инновационное развитие; социокультурные факторы, менталитет, инновационный менталитет; менталитет чувашского народа

Mikhailova Svetlana Yurievna
Doct. Sci. (Histori.), professor, department for Document science, information resources and auxiliary historical disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary
Muzyakova Alina Leonidovna
Cand. Sci. (Histori.), assistant professor, department for Document science, information resources and auxiliary historical disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary
Kharitonov Mikhail Yurievich
Cand. Sci. (Histori.), assistant professor, department for Document science, information resources and auxiliary historical disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary
Grigoriev Alexander Dmitrievich
Cand. Sci. (Histori.), assistant professor, Department of Archeology, Ethnography and Regional History, Chuvash State University, Russia, Cheboksary
Kodybaykin Sergei Nikolaevich
Cand. Sci. (Histori.), assistant professor, Department of Archeology, Ethnography and Regional History, Chuvash State University, Russia, Cheboksary

Abstract: The article is aimed at identifying and analyzing the mental concept of innovative development of the Chuvash Republic. Its novelty lies in the fact that, despite the large number of recent works devoted to the study of the influence of the socio-cultural environment on the development of the economy, various factors on the attitude to innovation, the question of the influence of the mentalities of the peoples of Russia on the innovative development of their territories of residence practically remains outside the field of view of research interests. The article is based on an array of theoretical and factual information revealed in the works of domestic and foreign researchers. When writing it, methods of abstraction, analysis and synthesis, deduction and induction, modeling, generalization, comparison, as well as an interdisciplinary approach were used. Innovation is considered as a modern feature of civilizational development. The factors that influence the innovative development of the country are identified. The mentality as a socio-cultural factor of an innovative figure is considered.
Keywords: Chuvash Republic, innovative development; socio-cultural factors, mentality, innovative mentality; mentality of the Chuvash people

В развитии современной цивилизации все более зримо проступают черты инновационной экономики. Будучи ведущей силой экономического развития, инновационный процесс оказался в сфере интересов исследователей по многим причинам, в том числе, и с точки зрения поиска ответов на вопрос: «Что движет саму инновационную деятельность?».

Ряд исследователей (Н. Зарубина, Н. Лебедева, И. Минервин и др.) впервые в российской науке создал фундаментальные работы, раскрывающие влияние социокультурной среды на развитие экономики [1, с. 30]. По мнению И.С. Салиховой, «именно менталитет современного общества и его экономических агентов играет отнюдь не второстепенную роль в осуществлении современного инновационного процесса» [2, c. 97]. Однако, вопрос о влиянии менталитетов народов Российской Федерации на инновационное развитие территорий их проживания остается практически не изученным. В связи с этим цель статьи – восполнение отмеченного пробела в знании путем анализа научных подходов к исследованию взаимовлияния отношения к инновациям и национального менталитета на примере одного из народов России.

Статья базируется на массиве теоретической и фактологической информации, выявленной в трудах отечественных и зарубежных исследователей. При ее написании использовались методы абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции, обобщения, сравнения, а также междисциплинарный подход.

В круг детерминант инновационного развития входят социокультурные факторы. Одним из данных факторов является менталитет. Он обуславливает способность к инновационному мышлению и определяет отношение к инновациям в зависимости от ценностей и убеждений, лежащих в основе культуры общества, ее характера в целом.

В основе современных представлений о влиянии менталитета на инновационное развитие лежит идея Г. Хофстеда об измерении культуры нации. Развивая ее, исследователь пишет о том, что экономическая эволюция обязательно отразится в коллективном ментальном программировании людей, а инновации успешно внедряются в тех государствах, где дистанция власти минимальна и ярко выражен индивидуализм [10, 11].

Концепция нидерландского социолога обладает значительным познавательным потенциалом [3]. Созданная в конце 1970-х гг., она широко использовалась другими исследователями (Шейн, Смит, Бонд, Герберт, Джонс, Вествуд, Лоу, Рин) в качестве методологической основы для изучения параметров влияния менталитета на инновационное развитие [4, с. 428 – 429]. Обобщая выводы указанных авторов, можно утверждать, что такие показатели, как высокий уровень индивидуализма, высокий уровень толерантности к неопределенности, низкий уровень дистанции власти, долгосрочная ориентация являются основными составляющими инновационного менталитета.

В изучении влияния менталитета на развитие инноваций следует учитывать национальную специфику. В соответствии с теорией Г. Хофстеде и культурными измерениями проекта GLOBE (Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness) можно обозначить показатели, с одной стороны, благоприятствующие российскому инновационному развитию, а, с другой, препятствующие ему. К первой группе относятся индивидуализм, как принцип организации и самоорганизации индивида, ответственного за свои действия и готового действовать на свой страх и риск, а также долгосрочная ориентация, под которой подразумевается степень стратегической нацеленности на далекое (20-40 лет) будущее. Ко второй группе – значительная дистанция власти, как готовность общества принять неравномерность распределения власти и абсолютная вера в то, что власть решит все проблемы, а также высокая степень избегания неопределённости, то есть избегания нестабильности, как фактора стресса [5, с. 10].

Уникальность Российской Федерации определяет ее многонациональность. В условиях культурного многообразия и географической протяженности страны социокультурные особенности, включая менталитет, отдельных регионов могут служить как драйвером, так и барьером при внедрении инноваций [6, с. 72].

Согласно Э.В. Никитиной, «ментальные качества чувашского народа, такие как коллективизм в быту, любовь к родному языку, благоговейное отношение к земле и природе, честность, верность присяге и долгу и др., базируются на духовных установках и аксиологических основаниях, которые складывались в течение многих веков под влиянием геополитического расположения края, природных, культурно-исторических и социально-бытовых условий развития этноса» [7, с. 185-186].

На основе анализа трудов целого ряда исследователей Э.В. Никитина предпринимает попытку воссоздать характерные черты чувашского менталитета (см. табл. 1).

Таблица 1. Основные черты чувашской этнической ментальности

Источник: [7, 8, 9]

Как видно, перечисленные выше черты обуславливают преимущественно традиционный характер менталитета чувашского народа.

Специфика эмпирических данных, описывающих менталитет чувашей, требует их дополнительной интерпретации в контексте инновационного развития. Среди значимых для инновационного развития характерных черт чувашского менталитета можно выделить отсутствие индивидуализма, то есть исследователи практически единодушно называют противоположный ему фактор – коллективизм, либо такие черты как добровольное подчинение себя требованиям общей дисциплины и стремление «не высовываться», скромность. Понятие «долгосрочная ориентация» исследователями чувашского менталитета вообще не упоминается. Хотя в контексте готовности жить ради будущего косвенно подходящими качествами, на наш взгляд, являются целеустремленность, настойчивость и терпение в выполнении задач, рассудительность, рациональный характер постижения мира, престиж образования. Применительно к дистанции власти исследователи подчеркивают ее высокий уровень, называя такую характерную черту, как чинопочитание. Уровень избегания неопределенности как довольно высокий в чувашском менталитете возможно определить исходя из наличия таких черт как консервативность, конформность, патриархальность, традиционность. Таким образом, к характерным чертам менталитета чувашского народа относятся: отсутствие индивидуализма, долгосрочная ориентация, низкий уровень толерантности к неопределенности, высокий уровень дистанции власти.

Сравнительный анализ инновационного менталитета и менталитета чувашского народа позволяет выделить такую общую черту, как долгосрочная ориентация. Отличия заключатся в различных значениях критериев: индивидуализм, толерантность к неопределенности, дистанция власти. Таким образом, инновационное развитие Чувашии испытывает определенное тормозящее воздействие менталитета чувашского народа. Для отображения более полной и детальной картины обозначенной темы возможно в дальнейших исследованиях применение сбора данных с помощью анкетирования большего числа респондентов в целях создания репрезентативной выборки и применение факторного анализа при обработке полученных данных.

Ментальная составляющая инновационного развития Чувашии имеет двойственную природу. С одной стороны, она характеризуется отсутствием индивидуализма, высокий уровень которого считается непременной чертой инновационного менталитета. С другой стороны, данная составляющая не может не включать рациональный характер постижения мира, целеустремленность, престиж образования, что способствует генерации и реализации новых идей.

Стратегия инновационного развития Чувашии должна предусматривать разработку ментального механизма инновационной деятельности. Основной сферой его реализации призвана стать образовательная среда региона, в которой необходимо создать благоприятные условия для креативности и инновативности, вести пропаганду традиционных культурных ценностей, способствующих инновационному мышлению.

1. Машарский К.Г. Влияние социокультурных факторов на развитие национальной инновационной системы Республики Корея // Вестник Белорусского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 2 (32). С. 29-36.
2. Салихова И.С. Корпоративный менталитет как фактор развития экономических инноваций // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте Серия 1. Экономика и управление. 2018. № 1 (24). С. 97-107.
3. Науменко Т.В., Морозова Д.А. Теория межкультурных измерений Г. Хофстеде как методологическая основа исследования современных социальных процессов // Международный журнал исследований культуры. 2018. № 1 (30). С. 144-154
4. Голдырева В.А. Взаимосвязь культурных ценностей и отношения к инновациям // Российский гуманитарный журнал. 2013. Т. 2. № 5. С. 426-434.
5. Акмаева Р.И., Епифанова Н.Ш., Макаров К.Н. Оценка воздействия российской ментальности на формирование инновационного и стратегического поведения организаций // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2018. № 3. С. 7-17.
6. Дегтярев П.А. Влияние социально-экономических факторов на инновационное развитие регионов и реализацию технологических инициатив // Финансовые исследования. 2020. № 1(66). С. 71-77.
7. Никитина Э.В. Чувашский этноменталитет: сущность и особенности. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. – 204 с.
8. Иванова Т.Н. Основные черты чувашской ментальности в определении учителей средних общеобразовательных школ Чувашской Республики // Анализ основных тенденций развития полиэтнических регионов России. Проблемы открытого образования: материалы регион. науч.-практ. конф. и семин. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2011. – С. 62-65.
9. Николаев Е.Л., Афанасьев И.Н. Эпоха и этнос: проблемы здоровья личности. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2004. – 268 с.
10. Hofstede Geert H. Culture’s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. 2nd ed. Sage Publications, 2001.
11. Hofstede G. Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context //Online readings in psychology and culture. 2011. Т. 2. №. 1. С. 2307-0919.1014