Журналистика | Филологический аспект №7 (15) Июль, 2016
Дата публикации 23.07.2016
Оппозиция как субъект политического процесса
Кузьмин Владимир Игоревич
Институт Международных Отношений и Мировой Истории, г. Нижний Новгород
Аннотация: В статье говориться о «несистемной оппозиции», её роли в структуре политического процесса, появление оппозиции как следствие демократизации общества, подходы к трактовке содержания и факторов демократизации, модернизация как фактор появления оппозиции в России.
Ключевые слова: несистемная оппозиция, модернизация, демократизация
Institute of International Relations and World History, Nizhny Novgorod
Abstract: The article deal with "non-system opposition", its role in the structure of the political process, the emergence of the opposition as a consequence of the democratization of society, approaches to the interpretation of the content and factors of democratization, modernization as a factor in the emergence of the opposition in Russia.
Keywords: non-systemic opposition, modernization, democratization
Процесс становления политической оппозиции в России еще не до конца завершен и несет в себе ряд противоречий. В настоящее время она не выполняет своей конструктивной миссии и не является органичной составляющей эффективной политической системы. Более того, сегодня можно наблюдать кризис российской оппозиции, чем вызвана необходимость изучения данной проблематики в разрезе всей динамики выстраивания современной политической системы в России. Однако в настоящее время существует реальная угроза использования так называемой «несистемной» оппозиции через некоммерческие организации иностранных государств оказывать влияние на внутриполитические процессы нашего государства. Запад пытается реализовать свои попытки внешнего управления с целью «ненасильственной смены власти» в угоду своим геополитическим устремлениям, неоднократно апробированном в ходе так называемых «цветных революций» на постсоветском пространстве.
Дискуссии о «цветных революциях» возрождаются с каждой новой серией массовых беспорядков в каких-либо странах бывшего СССР. По мере накопления исследовательского материала полемика переходит в аналитическую плоскость. В этой связи тема исследования представляется актуальной в свете выработки мер и действий по недопущению эскалации сценариев «цветных революций», направленных на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.
Проблема, затронутая в исследовании, стала изучаться более активно с начала «цветных революций» на постсоветском пространстве в контексте исследований политического процесса, его анализа, определения структур и типов. В ходе написания работы были использованы труды отечественных исследователей и политологов таких, как Крашенинникова В.[2], Нарочницкая Н.[4], Гельман В.[1], Кара-Мурза С.[13], а также «идеолога» «цветных революций» – Шарпа Дж. [14].
После изучения проблемы напрашивается вывод о том, что наибольшую роль в дестабилизации внутренней ситуации в стране играют организационные структуры, нередко принимающие экстремистские формы, которые «пытаются навязать» населению идеи в духе непризнания федеральной власти и начинают осуществлять свою политику вплоть до вступления в контакт с зарубежными странами. Однако ввиду отсутствия социальной поддержки у таких течений и наличию сильной политической власти у них нет перспективы в ближайшем будущем.
Российская оппозиция не оправдывает средств, вложенных в нее иностранными некоммерческими организациями и, как итог, не обладает силой политической мобилизации.
Объектом исследования выступает один из компонентов современного политического процесса в России – «несистемная» оппозиция, её роль и место в современном российском обществе, а также потенциальные угрозы, исходящие от неё в свете организации «цветных» революций.
Предметом исследования являются действия «несистемной оппозиции» после февраля 2011 года (оппозиционные акции после думских выборов) по настоящее время.
Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения, идеи и принципы, содержащиеся в работах Гельмана В., Кара-Мурзы С., Крашенинниковой В., Нарочницкой Н., Шарпа Дж., другая литература. Также использовались имеющиеся по данной теме печатные и электронные СМИ [16,17,18,20], источники в блогосфере [15,19], официальные выступления политиков, в сочетании с методами анализа и синтеза, политического процесса в России.
Эмпирическую базу исследования составили несколько групп источников: публичные выступления оппозиционеров, исследования посвященные политическому процессу России, статьи по данной тематике, а так же диссертации и авторефераты.
В ходе подготовки исследования автором был использован широкий круг источников, в их числе сообщения информационных агентств, выступления российских политологов, воспоминания очевидцев событий политической жизни.
Теоретическая значимость работы заключается в исследовании роли и места оппозиции в современном политическом процессе в России, который представляет большой интерес не только для исследователей в области политологии и политики. Изучение ситуации в данной области необходимо для анализа политической ситуации в современном российском обществе и дальнейшего прогноза, а также для разработки и принятия политических решений для их разрешения на уровне властных структур.
Практическая значимость исследования. Изучение оппозиции а, точнее, так называемых, «несистемных» оппозиционных партий и группировок в современном политическом процессе достаточно сложное явление, которое прямо или косвенно может повлиять на ситуацию в обществе, а именно, действия «несистемной» оппозиции способны в определенный момент времени дестабилизировать обстановку в стране. Отсюда возникает необходимость изучения данного явления, которое на сегодняшний день является неотъемлемой частью в структуре политической жизни России.
Оппозиция в структуре политического процесса
Понятие «политический процесс» охватывает функциональный и динамический аспекты политической жизни. В функциональном аспекте политическая система действует, сохраняет и воспроизводит себя.
В динамическом аспекте политическая система эволюционирует, реформируется, расцветает (прогрессирует) или деградирует (регрессирует).
К динамическому аспекту применимы два равноправных определения – «политическое развитие» и «политический процесс».
В целом политический процесс включает механизмы становления и функционирования политических отношений и институтов, формы взаимодействия многочисленных субъектов политики, технологию осуществлению политической власти и т.д.
Политический процесс – это ход развития политических явлений, совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечивающих формирование и функционирование политической системы общества.
В структуре политического процесса выделяют четыре группы наиболее значимых компонентов:
- субъекты (акторы) политического процесса (институциализированные и неинституциализированные);
- политические интересы данных субъектов;
- политическая деятельность людей (профессиональная деятельность политиков и политическое участие рядовых граждан);
- политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политического процесса.
В современной политологии существует несколько классификаций субъектов (акторов) политического процесса:
А) По степени и форме групповой сплоченности (классификация американских политологов Алмонда Г. и Пауэлла Г.).
Алмонд Г. и Пауэлл Г. выделили четыре вида групп субъектов политического процесса:
1) аномические субъекты – спонтанно, эпизодически образующиеся группы (участники митингов, манифестаций, шествий, стихийных актов протеста);
2) неассоциированные субъекты – объединения людей, не обладающие четкой формализованной структурой, опирающиеся на личные контакты и неформальные связи (корпоративные, клановые, элитарные группировки; потребители, объединившиеся на почве понесённого ущерба; обманутые вкладчики банков и др.);
3) ассоциированные субъекты – легальные и добровольные ассоциации (союзы) с четкой формализованной структурой, членством, профессиональным исполнительным аппаратом, отчетливо декларирующие свои требования и интересы (профсоюзы, объединения предпринимателей, молодежные, женские организации и др.);
4) институциональные субъекты – группы политически активных лиц, образующихся внутри действующих социально-политических институтов (в парламентах, партиях, армии, в правительственной бюрократии, духовенстве и др.)
По классификации политологов Алмонда Г. и Пауэлла Г. российскую оппозицию – в том виде, в каком мы намерены ее рассмотреть – можно отнести и к первой, и ко второй группе.
Б) По масштабам политических общностей (классификация американского политолога Розенау Д.).
Розенау Д. делит политическую сферу на микрополитику и макрополитику и соответствующим образом классифицирует акторов политического процесса.
1) Микроакторы политики:
– рядовые граждане, участвующие в политике в составе большой общности, политическое участие которых направляется и контролируется мощными политическими организациями (политическими партиями, движениями);
– руководители политических организаций, профессиональные политики, политические лидеры;
– частные или автономные политические микроакторы, имеющие возможность самостоятельно действовать в политике, независимо от организационных действий политических партий и движений.
2) Макроакторы политики – к ним Розенау Д. относит государства,
подгруппы больших общностей (государственная бюрократия и др.), международные организации (ООН, НАТО и др.), организованные массовые политические движения, неуправляемая общественность (участники стихийных массовых выступлений по экономическим, экологическим, расовым и иным поводам).
Розенау Д. считает первичной в политике деятельность микроакторов – индивидов.
По данной классификации оппозицию можно отнести к макроакторам.
Появление оппозиции как следствие демократизации общества
Под демократизацией понимается процесс внедрения демократических принципов в политическую систему, культуру, стиль жизни и т. д. Одним из видов политического процесса является демократизация, Среди политологов нет единства в определении этого термина. Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Важно отметить, что расширительное использование этого понятия в целях характеристики различных видов общественных трансформаций, связанных с демократической волной, далеко не всегда оправдано: процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии. Некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие — «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Поэтому эти исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.
Подходы к трактовке содержания и факторов демократизации
В современной политической науке существуют различные подходы к изучению и объяснению содержания и факторов демократизации. Мельвиль А.Ю. предлагает рассматривать теорию демократизации в рамках двух подходов: первого – структурного, опирающегося на анализ структурных факторов, и второго – процедурного, ориентированного на факторы процедурные (прежде всего выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации).
Представителями структурного подхода являются Липсет С., Алмонд Г. и Верба С., Инглхарт Р., Пай Л. и др. Они пытаются выявить зависимость между некоторыми социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Эта зависимость понимается именно как структурная предпосылка демократизации, то есть обусловленная влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса.
Таким образом, если структурный подход ориентируется на наличие «объективных» социальных, экономических, культурных и других факторов, влияющих на благополучный или неблагополучный исход демократических преобразований, то процедурный в качестве необходимого основания демократизации и демократии выделяет действия политических акторов, осуществляющих этот процесс преобразований.
Примером применения такого подхода может служить выделение факторов, наличие которых необходимо для консолидации демократии, предпринятое Линцем X. и Степаном А.. Они выделяют следующий ряд факторов, являющихся результатом определенных преобразований:
– формирование гражданского общества путем обеспечения взаимодействия государства с независимыми общественными группами и объединениями;
– развитие демократических процедур и институтов;
– развитие правового государства;
– становление эффективного государственного аппарата, бюрократии, которые может использовать новая демократическая власть в своих целях;
– развитие экономического общества путем создания, системы социальных институтов и норм, выступающих посредниками между государством и рынком.
По мнению третьей группы исследователей, между структурным и процедурным подходами непреодолимого противоречия не существует. Наоборот, они скорее взаимно дополняют друг друга, поскольку анализируют различные аспекты одного и того же явления. Таким образом, анализ различных подходов также показывает, что демократизация представляет собой сложное и многогранное понятие, которое является предметом спора исследователей и требует дальнейшей доработки.
Модернизация как фактор появления оппозиции в России
Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.
Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Ее основой послужила теория модернизации, которая определила направление развития: от традиционного общества к рациональному и пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Алмонд Г., Верба С., Пай Л., Хантингтон С., Дарендорф Д., Даль Р..
Своеобразие и сложность ситуации в России определяется тем, что:
- происходит не только смена режимов, но и смена общественного строя,
- политическая демократизация началась до того, как сложились элементы современного рынка,
- реализация ключевых задач модернизации проходит при одновременном решении двух проблем: изменении старой политической системы и проведении экономической реформы, призванной обеспечить переход к рыночной экономике,
- отсутствие экономических корней у демократических институтов затрудняет процесс формирования стабильной политической системы,
- выбран путь быстрой, радикальной модернизации,
- правящая элита ориентируется на либерально-американский тип рынка, не вписывающийся в социальную реальность и традиции России.
Оценка социально-политических последствий проводимых преобразований вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. В целом современная Россия предстает внутренне расколотой страной. Острая политическая борьба развертывается вокруг принципиальных вопросов общественного устройства: конституционного процесса, приватизации, соотношения интересов центра и регионов, места и роли России в современном мире. Трудности в осуществлении преобразований усиливаются отсутствием мощной политической силы общенационального масштаба, способной обеспечить стабильность и согласие в обществе.
Процессы модернизации и демократизации в современном российском обществе проходят не совсем гладко. Невозможно дать однозначную оценку взаимодействия правящей и оппозиционной сторон в политическом процессе на различных его этапах. Учитывая позитивные аспекты их взаимоотношений, не следует забывать о постоянных попытках каждой из сторон подавить, вытеснить или даже устранить другую. Любая оппозиция как носитель «критического духа» в политике, и, в первую очередь, несистемная, является одним из важных факторов дестабилизации общественного порядка. Многое в данной ситуации зависит от того, какие методы используют оппозиционные силы для достижения своих целей, а это уже зависит от политического режима, политической культуры, уровня развития демократических традиций. Основной же задачей властных структур в отношении несистемной оппозиции, независимо от уровня консолидации и степени популярности последней, является изучение настоящих мотивов ее политического поведения с целью минимизации политических рисков для общества. Ведь порой наши либеральные деятели, несмотря на их красивую митинговую риторику, на деле выступают только за свободу своего слова и за ту демократию, где хорошо живётся только им одним. И если они придут к власти, то ситуация с политическим плюрализмом при них может сложиться гораздо хуже, чем она есть сейчас. Наш народ оказался далеко не глуп, поэтому и сделал свой выбор не в пользу оппозиции.
Необходимо отметить, что несистемная оппозиция, как на начальном этапе формирования российской политической системы в целом и партийной системы в частности, так и на современном этапе представлена весьма ограниченным сегментом российского общества. Оставаясь в политической изоляции, данные организации, не предлагая конструктивных путей развития страны, используют идеи экстремизма с целью обозначить свое присутствие на политической арене.
Линию политического поведения и программные установки непримиримых оппонентов российской власти отличает отсутствие реализма и, что самое опасное, деструктивность, что вкупе с заинтересованностью западного сообщества в смене власти в России связано как с внутренними (дестабилизация внутриполитической обстановки), так и с внешними (потеря территориальной целостности) политическими рисками. Во многом дальнейшее развитие российских политических событий зависит от адекватности реакции власти на действия несистемной оппозиции.
Список литературы
1. Гельман В., Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999, 240 с. (серия «Монографии», N7).; В. Гельман, Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб: БХВ-Петербург, 2013
2. Крашенинникова В. «Америка-Россия: холодная война культур» – М. Европа, 2007.
3. Ленин В.И. «Крах II Интернационала», Полное собрание сочинений, т.26
4. Леонтьев, М. «Грозит ли России «оранжевая» революция?» — М.: Эксмо.
5. Нарочницкая Н. А. «Оранжевые сети от Белграда до Бишкека» –М. Алетейя, 2008.
6. Погребинский М.Б. «Оранжевая революция: Украинская версия» – М. Европа, 2005.
7. Публичное выступление Навального А.А., [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://viyoutube.com/video/WkgEonmQ34k/-
8. Публичное выступление Навального А.А., [Электронный ресурс]. – Режимдоступа:http://video.sibnet.ru/video479348-Vyistuplenie_Alekseya_ Navalnogo _ na_mitinge_24_Dekabrya_v_Moskve/
9. Публичные выступления Каспарова Г.К. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyclowiki.org/wiki/Митинг_за _че6стные_выборы_24 _декабря_2011#
10. Публичные выступления Немцова Б.Е. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/society/20120506/642656551.html
11. Публичные выступления Удальцова С.С. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/trend/moscow_bolotnaya_protest_06052013/
12. Публичные выступления Явлинского Г.А. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyclowiki.org/wiki/Митинг_за _че6стные_выборы_24 _декабря_2011#
13. Кара-Мурза С., «Оранжевая мина» — М.: Алгоритм, 2008.
14. Шарп, Дж. «От диктатуры к демократии. Стратегия и тактика освобождения». М.: Новое издательство, 2005.
Электронные ресурсы
15. LiveJournal [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.livejournal.com/
16. Вести, [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vesti.ru
17. Газета.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru
18. Коммерсантъ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://kommersant.ru
19. Навальный.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://navalny.com/
20. РосБизнесКонсалтинг [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbc.ru