Теория языка | Филологический аспект №12 (32) Декабрь, 2017

Феномен манипуляции в политическом дискурсе

Гаврикова Олеся Евгеньевна
преподаватель кафедры иностранных языков, Тихоокеанский государственный университет, РФ, г. Хабаровск

Аннотация: Статья посвящена изучению феномена манипуляции в политическом дискурсе, являющемся объектом изучения лингвополитологии и играющем значительую роль в жизни общества.
Ключевые слова: политический дискурс, манипуляция, лингвополитология

Gavrikova Olesya Evgeny’evna
teacher of Foreign Languages Department, Pacific National University, Russia, Khabarovsk

Abstract: The article is devoted to the study of manipulation phenomenon in the political discourse, which is the object under the study of linguo-political science. It plays significant role in life.
Keywords: political discourse, manipulation, linguo-political science

В настоящее время политика является неотъемлемой частью жизни общества и одним из наиболее эффективных инструментов для воздействия на него. Решение многих внутригосударственных задач в значительной мере зависит от того, в какой языковой оболочке они преподносятся обществу.

Проблемы, связанные с использованием языка в рамках политического дискурса, являются частой темой обсуждения в средствах массовой информации и научном сообществе. Интерес народа к политике растет, соответственно растет и необходимость более детального рассмотрения такого феномена, как манипуляция в политическом дискурсе.

В современной лингвистике понятие дискурса является одним из наиболее сложных для определения, что обусловлено использованием данного термина во многих других научных сферах, таких как, социология, философия, антропология, этнология и др., прямо или косвенно связанных с изучением функционирования языка. Ранее под дискурсом понимали набор предложений, связанных в текст по смыслу, однако в настоящее время лингвисты разграничивают понятия «текст» и «дискурс». Таким образом, под дискурсом понимают комплексное коммуникативное явление, охватывающее не только текст, но и всевозможные экстралингвистические факторы, способствующие его восприятию реципиентами.

В настоящее время изучению дискурса и дискурсивного анализа уделяется много внимания как в отечественной лингвистике, так и зарубежной. Большой вклад в изучение данного феномена внесли такие ученые, как Чудинов А.П., Карасик В.И., Степанов Ю.С., Ван Дейк Т.А., Почепцов Г.Г., Безменова Н.А., Шейгал Е.И., Бернштейн С.И. и многие другие.

Вслед за Арутюновой Н.Д. под дискурсом мы понимаем «связанный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте» [1, с. 136].

Политический дискурс является объектом изучения лингвополитологии. На протяжении долгого времени эту дисциплину рассматривали лишь как разновидность риторических исследований, а ее самостоятельное становление происходило после событий I мировой войны. Послевоенные изменения повлияли на повышение интереса лингвистов к языковым способам манипулирования людьми и к языку политики как таковому.

Политический дискурс рассматривают как в широком, так и в узком смыслах. В широком понимании данный термин можно отнести ко всему, что связанно с политической деятельностью. По мнению Баранова А. Н., политический дискурс – это «совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации» [2, с. 245]. Шейгал Е. И. понимает под данным термином любые продукты речемыслительной деятельности человека, каким-либо образом связанные со сферой политики [11, с. 35].

В узком понимании политический дискурс рассматривается исключительно в рамках деятельности политиков, а главной целью политического дискурса является захват и удержание политического влияния.

Иными словами, в рамках широкого понятия политического дискурса можно рассматривать как речи политиков, так и какие-либо политические статьи, а также деятельность политических комментаторов. Некоторые лингвисты считают, что даже записи в блогах, поэзию, освещающую политические вопросы, комментарии в социальных сетях и анекдоты можно причислить к политическому дискурсу. Примером политического дискурса в узком смысле являются программы партий, инаугурационная речь, обращение президента и другие.

Политический дискурс обладает отличительными чертами, характерными только для данного типа дискурса, такими как: смысловая неопределенность, выражающаяся в тенденции к использованию абстрактных понятий и обобщенных выражений; фантомность, воплощающаяся в том, что люди, воспринимают информацию о политике через призму средств массовой информации; фидеистичнось, как условие существования политического фантома;дистанцированность; театральность, которая характерна для политического дискурса из-за необходимости политиков выступать публично, обращать на себя внимание народа, завоевывать его расположение.

В добавление к вышеперечисленным особенностям, Шейгал Е. И. выделяет так же: институциональность, отчасти связанную с использованием специальной терминологии и с тем фактом, что некоторые аспекты политики понятны лишь узкому кругу людей; информативность; авторитарность; динамичность (склонность к изменению) [11, с. 113].

В политическом дискурсе язык является средством, способствующим проникновению политики в жизнь человека. Приемы осуществления такого проникновения разнообразны, включают в себя как простые, например, предпочтение использования местоимения «мы» местоимению «я», так и сложные манипулятивные приемы, например, языковую игру, подразумевающую плюрализм смыслов.

Самому феномену манипуляции в политике отводится особенное место, так как она способна вызвать долгосрочные последствия, и оказать сильный эффект на жизнь общества. «Новые политические условия привели к изменению методов коммуникативного воздействия, но политика – это всегда борьба за власть, а в этой борьбе победителем обычно становится тот, кто способен создать в сознании адресата необходимую манипулятору картину мира» [3, с. 76]. Например, Московичи С. считает, что для достижения поставленных целей вожди масс нередко прибегают к пропаганде, гипнозу и внушению. Он также обращает внимание на то, что массы, в свою очередь, обладают тенденцией к подчинению и попаданию под манипулятивное воздействие [7, с. 57].

В настоящее время существует много определений понятию манипуляции. Так, Шиллер Г. понимает под манипуляцией «скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения», отмечая, что «для достижения наибольшего успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно» [11, с. 48].

О том, что манипулятивные приемы направлены на снижение критического мышления у слушателей, говорит также и Маслова В. А.,которая определяет манипуляцию как «процесс навязывания населению взглядов, мнений, способов действий, которые адресант может считать заведомо ложными, но выгодными для себя» [6, с. 44].

О неравноправии ролей адресанта и получателя говорит и
Федотова В. Г.: «манипуляция по своей сути антидемократична, т. к. нацелена на заданное изменение сознания и поведения в условиях незнания этого плана реципиентом» [11, с. 224].

Несмотря на обилие различных формулировок и на сложности, вызываемые терминологическим объемом данного понятия, можно отметить, что взгляды ученных на манипуляцию в большинстве своем совпадают. В рамках политической деятельности манипуляция рассматривается как «скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам, создавая при этом иллюзию свободного выбора» [10, с. 117].

Учитывая формат данной работы, нам представляется уместным обращение к более конкретному понятию, а именно к понятию «речевое манипулирование».

Процесс манипулирования в первую очередь направлен на эмоциональную составляющую, например, к таким чувствам, как неприязнь, радость, страх, патриотизм и так далее. Осуществление такого воздействия представляется наиболее легким именно на уровне языка, что мотивированно эмоционально-экспрессивной окраской лексики. Правильный лексический выбор позволяет достигнуть определенных целей, таких как вызов гнева или наоборот, усиление чувства симпатии в сознании слушателей. Испытанные реципиентом эмоции, в свою очередь, влияют на его действия и поведение.

Под языковым манипулированием Остроушко Н. А. понимает «манипулирование, осуществляемое путем сознательного и целенаправленного использования тех или иных особенностей устройства и употребления языка» [9, с. 57]. На основании данного определения можно сделать вывод о том, что языковое манипулирование следует рассматривать как особую разновидность речевого воздействия.

Быкова О. Н. описывает речевое манипулирование как «вид языкового воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент. В основе языкового манипулирования лежат такие психологические и психолингвистические механизмы, которые вынуждают адресата некритично воспринимать речевое сообщение, способствуют возникновению в его сознании определенных иллюзий и заблуждений, провоцируют его на совершение выгодных для манипулятора поступков» [4, с. 99].

Следует отметить, что языковая манипуляция встречается на разных языковых уровнях. Традиционно принято выделять четыре уровня языка (фонемный, морфемный, лексический и синтаксический), однако, согласно
Новикову А. И., «лингвистика, сделав текст предметом рассмотрения, как бы возвела его в статус языковой единицы, наряду со словом, словосочетанием и предложением», что в свою очередь поставило вопрос о месте текста в уровневой системе языка [8, с. 7].

В настоящее время существуют споры о том, является ли текст единицей языка и речи, или же лишь единицей речи. Если допустить существование текстового уровня языка, то среди средств манипуляции на таковом выделяют определенные речевые стратегии рационального убеждения и соответствующую риторику. Средства языкового манипулирования синтаксического уровня включают в себя синтаксические стилистические приемы. Средства манипулирования морфемного уровня включают в себя использование словообразовательных суффиксов, префиксов и другие. Среди средств манипулирования на лексическом уровне встречаются лозунговые выражения, ключевые слова, клише и другие.

Само по себе слово «манипуляция» обладает негативной коннотацией, однако следует принимать во внимание тот факт, что механизмы манипулятивного воздействия на сознание человека присутствуют практически в каждом речевом высказывании. то говорит о том, что языковой манипуляцией считается любая успешно завершившаяся языковая коммуникация, не обязательно носящая отрицательный характер. Данное толкование языковой манипуляции принято считать расширенным. В узком смысле манипуляцию понимают как «высказывание такого рода, когда говорящий, языковой манипуляцией вербально сообщая одно, желает достичь какой-либо цели, никак не обозначенной словесно» [5, с. 27].

Основной сложностью при исследовании речевого манипулирования является тот факт, что исследователю не всегда удается понять истинные интенции и целеустановки манипулятора. В связи с этим возникают трудности при разграничении приемов языковой выразительности от языковой манипуляции как самостоятельного явления.

Ярким примером языкового манипулирования в политическом дискурсе являются предвыборные речи, который в свою очередь тесно связан с дискурсом СМИ.

Васильев А. Д. характеризует приемы языкового манипулирования, используемые в предвыборном дискурсе и в освещающих его СМИ, следующим образом:

• замена слова, прием, обладающий лишь временным манипулятивным эффектом. Степень воздействия данного приема напрямую зависит от способности реципиента к анализу услышанного. Политики обычно прибегают к замене слова, обладающего негативной оценочностью в сознании потенциальных избирателей, на слово со схожим лексическим значением, еще не успевшим обрести негативную коннотацию. Данный прием представляет собой своего рода эвфемизацию;

2) интерпретация уже произошедших когда-либо событий, и их оценивание с позиций новых властителей;

3) имитация обилия информации, считающаяся очень эффективным инструментом выработки выгодного для манипуляторов отношения аудитории к различным фактам;

4) последовательность подачи сообщений в потоке речи (в первую очередь принято освещать наиболее важные для реципиентов темы, или же темы, выдаваемые манипуляторами за значимые);

5) алогизм сообщения, направленного на положительное восприятие его аудиторией [5, с. 29].

Таким образом, под манипуляцией принято понимать скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств и так далее. Основной целью манипуляции является создание выгодной политику картины мира в сознании потенциальных избирателей и понижение способности реципиентов к критическому мышлению, создание иллюзии свободного выбора и другие. Под языковым манипулированием следует понимать целенаправленное использование особенностей устройства и употребления языка, способствующих возникновению в сознании реципиентов иллюзий и заблуждений, побуждающих его действовать так, как выгодно манипулятору. При этом стоит отметить, что любая успешно завершившаяся коммуникация, при которой говорящий не выражает свои интенции открыто, является успешным актом языковой манипуляции. Самому феномену манипуляции в политическом дискурсе отводится особенное место, так как она способна вызвать долгосрочные последствия, и оказать сильный эффект на жизнь общества.

1. Анисимова Т.В. Современная деловая риторика: учеб. пособие / Т.В. Анисимова, Е.Г. Гимпельсон . – 2-е изд., стер. – М.: Воронеж, 2004. – 432 с.
2. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом? [Электронный ресурс] / А. Н. Баранов. – Режим доступа: http://www.novsu.ru/npe/files/um/1411/bg/shell/arh/stat/staty-.htm (дата обращения 21.02.2017).
3. Будаев Э.В. Зарубежная политическая лингвистика: учеб. пособие / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. – Екатеринбург.: Изд-во Урал.ун-та, 2006. – 252 с.
4. Быкова О. Н. Языковое манипулирование. Теоретические и прикладные аспекты речевого общения / О. Н. Быкова // Вестник Российской риторической ассоциации. – 1999. – №1. – С. 99-133.
5. Васильев А. Д. Игры в слова. Манипулятивные операции в текстах СМИ / А. Д. Васильев. – СПб.: Златоуст, 2013. – 660 с.
6. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? / В. А. Маслова // Политическая лингвистика. – 2008. - №1. – С. 43-48.
7. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / C. Московичи. – М.: Академический проект, 2011. – 396 с.
8. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация / А. И. Новиков. – М.: Наука, 1983. – 216 с.
9. Остроушко Н.А. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (к понятию языкового манипулирования) / Н. А. Остроушко // Мир русского слова. – 2002. – №5. – С. 86-91.
10. Пугачев, В. П. Введение в политологию: учеб. для студентов вузов / В. П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 446 с.
11. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. – М.: Мысль, 1980. – 326 с.