Русский язык | Филологический аспект №6 (6) Октябрь, 2015

СПЕЦИФИКА МОРФЕМЫ КАК ЯЗЫКОВОЙ ЕДИНИЦЫ

Хоменко Елена Викторовна
Институт педагогического образования и менеджмента (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского» в г. Армянске

Аннотация: В статье рассматривается специфика морфемы, проявляющаяся в том, что данная дефиниция является межуровневой языковой единицей, а также характеризуются лингвистические свойства морфемы, отражающие особенности разных языковых уровней: фонетико-фонологического, лексико-семантического, морфемо-морфологического и синтаксического.
Ключевые слова: морфема, межуровневая единица, фонетико-фонологический, лексико-семантический, морфемо-морфологический и синтаксический уровни

Khomenko Elena Viktorovna
Institute of Pedagogical Education and Management (Branch) of V.I. Vernadsky

Abstract: In the article the features of the morpheme are considered. The author claims that the morpheme is inter-level language unit. Moreover, the linguistic properties of morpheme reflecting the features of different linguistic levels: phonetic-phonological, lexical-semantic, morphemic-morphological, syntactic are characterized.
Keywords: morpheme, inter-level unit, phonetic-phonological, lexical-semantic, morphemic-morphological, syntactic levels

Формирование у школьников прочных навыков морфемного анализа слова – важнейшая задача, стоящая перед методистами и учителями-практиками. Знание морфемного состава помогает школьникам узнавать, запоминать и понимать слова, а также обеспечивает активизацию слов с различными морфемами, правильное и уместное использование этих слов в устных и письменных высказываниях разных типов. Умение правильно членить слово по составу является предпосылкой и к осознанному усвоению основных орфографических правил. Для успешной работы по формированию указанных навыков учителю важно иметь полное представление о лингвистических свойствах морфемы.
В современных исследованиях язык рассматривается как сложная система, состоящая из отдельных подсистем (ярусов, уровней), среди которых основными являются следующие: фонетико-фонологический, лексико-семантический, морфемо-морфологический и синтаксический. «Уровневая иерархия систем, – указывает В. В. Бабайцева, – отражает уровневую иерархию единиц языка: звук (фонема), морфема, слово и словоформа, словосочетание, предложение, текст (сложное синтаксическое целое)» [1, с. 17]. Каждая из перечисленных языковых единиц имеет свою сферу применения и свое назначение в языке и речи.
Лингвисты (В. В. Виноградов, Е. А. Земская, А. Н. Тихонов и др.) относят морфему к межуровневой единице. Основанием для этого, как считают ученые, является то, что образование морфемы связано с одним ярусом (морфемно-морфологическим), а функционирование – с другими (лексико-семантическим и синтаксическим). Указанная особенность позволяет вычленить в морфеме свойства, отражающие специфику разных уровней.
Полагаем, что на фонетико-фонологическом уровне морфему нужно рассматривать в наборе присущих ей морфов, поскольку она в разных случаях употребления может изменять свой фонемный состав. В зависимости от характера морфологического окружения и способности или неспособности заменять друг друга ученые подразделяют морфы на алломорфы и варианты. Алломорфы – это «тождественные по значению морфы, различающиеся их позицией в слове, т. е. находящиеся в отношениях дополнительного распределения (дополнительной дистрибуции)» [10, с. 180]. Например: кружок и кружка; друга, дружеский и друзья. Вариантами называются морфы, «имеющие тождественное значение, обладающие формальной (фонематической) близостью и всегда заменяющие друг друга в окружении одних и тех же морфов» [3, с. 34]. Их появление, как показывает анализ специальной литературы, обусловлено стилистическими особенностями употребления. Ср. стилистически нейтральные образования волн-ени[j]-э, движ-ени[j]-э и встречающиеся в разговорной речи волн-ень[j]-э, движ-ень[j]-э; книжные формы бодр-ее, весел-ее и характерные для разговорной речи бодр-ей, весел-ей.
Возникновение же алломорфов лингвисты связывают с разными языковыми явлениями: а) чередованием гласных и согласных звуков (мороз – замораживать, вить – вь[j]у); б) появлением или утратой так называемых беглых гласных (окно – подоконник; гребец – гребцы; измельчить – изодрать); в) усечением производящей основы (высокий – высота; пальто – пальтишко); г) развитием дополнительных звуков между морфемами при определенных фонетических условиях (красн-е-ть, красн-е-л и красн-е[j]-у); д) появлением асемантических элементов в составе слова (киевский, но ялтин/ский).
Поскольку вопрос, связанный со статусом асемантических отрезков слов является дискуссионным, остановимся на нем подробнее. Под асемантическими элементами слова (асемантемами, структемами) ученые понимают такие структурные части слов, которые никакого значения в словах не выражают. К ним обычно относят соединительные элементы сложных слов (о и е; -а, -и, -у, -ух, -ёх) и интерфиксальные элементы простых слов, или интерфиксы. Представляется, что для решения проблемы отождествления в одну морфему различающихся фонетически комплексов звуков важным является рассмотрение сущности понятия «интерфикс». Наиболее обстоятельно указанное понятие раскрывается в работах Е. А. Земской [5; 6; 7]. По свидетельству ученого, сам термин принадлежит А. М. Сухотину. Он образован с помощью латинской приставки inter («между») и корня fix («прикрепленный»). Е. А. Земская определяет интерфиксы как «части слова, не имеющие самостоятельного значения и выступающие как строевые средства языка, функция которых состоит в соединении морфем в слове» [5, с. 42]. Автор развивает концепцию «интерфиксов» главным образом на материале «прокладок» между корнем и суффиксом в структуре производных слов. Главный аргумент, выдвигаемый лингвистом в пользу выделения указанных элементов, основывается на том, что они ничего не добавляют к тому словообразовательному значению, которое выражено в производных словах суффиксами без этих отрезков [5, с. 41].
Основное назначение интерфиксов, по мнению А.Н. Тихонова, – облегчить «условия сочетаемости словообразующих аффиксов с производящими основами и тем самым способствовать расширению словообразовательной базы русского языка, вовлекая в процесс словопроизводства слова, основы которых имеют в исходе сочетания фонем, затрудняющие присоединение суффиксов или сильно ограничивающие их сочетательные возможности» [11, с. 23].
Теория интерфиксов имеет как своих сторонников (В. Н. Немченко, М. В. Панов, А. Н. Тихонов), так и противников (А. В. Дудников, В. В. Лопатин, И. Г. Милославский, Г. П. Цыганенко, Н. М. Шанский). Последние считают оправданным употреблять термин «интерфикс» лишь по отношению к соединительным гласным о, е. Звуковые же наращения, по их мнению, являются принадлежностью соседних с ними морфем: американец, орловский, шоссейный и др.
Несмотря на то, что в школьной грамматике отражена вторая точка зрения, считаем целесообразным рассматривать интерфиксы как особые части слова, выполняющие чисто строевую функцию, поскольку они не обладают существенным признаком морфемы – значением. Кроме этого, как отмечает Е.А. Земская, у дериватов, в структуре которых наблюдается интерфикс, «…соотносительность между производящей и производной основами выступает более наглядно, а это очень важно для четкости понимания производного слова» [6, с. 119].
Итак, приведенные данные свидетельствуют о том, что вопросы морфемного состава имеют непосредственное отношение к фонетике, поскольку, как пишет Г. П. Цыганенко, «жизнь фонем проявляется в морфемах слова» [12, с. 5]. Считаем, что учет межуровневых связей между морфемой и фонемой поможет минимизировать трудности при отождествлении в одну морфему сегментов разного буквенного (фонемного) состава.
Тот факт, что слово членится на морфемы, а те функционируют лишь в составе слова, предполагает самую тесную связь между морфемой и лексемой. Полагаем, что с точки зрения лексико-семантического уровня морфема представляет собой средство, с помощью которого а) создается необходимое наименование какой-либо реалии; б) раскрывается лексическое значение производных слов; в) слово вступает в структурно-семантические (омонимические, синонимические, антонимические и паронимические) взаимоотношения с другими словами; г) выражаются эмоционально-экспрессивные и стилистические оттенки в слове. При этом принципиально важным является то, что осознание роли морфем в слове, а также семантического значения приставок и суффиксов содействует формированию у школьников точности речи.
Связь морфемы с морфологическим уровнем заключается в том, что морфема играет важную роль в оформлении лексической и грамматической характеристики слов разных частей речи. Лексическая характеристика лексико-грамматических разрядов слов складывается из значения центральной морфемы слова – корня, заключающего в себе основной элемент семантики слова, и значений словообразовательных приставок и суффиксов, уточняющих и конкретизирующих значение корня. Грамматический характер слов разных частей речи осмысливается с помощью словоизменительных (синтаксических) и формообразующих (несинтаксических) морфем.
Известно, что словоизменительными называются такие морфемы, «которые выражают отношения между словами в предложении, зависимость одних слов от других в потоке речи и, соответственно, отношения между определенными понятиями, явлениями действительности, обозначаемыми этими словами» [9, с. 29]. К ним относятся флексии, посредством которых образуются падежные формы всех склоняемых слов, формы рода и числа прилагательных, местоимений, причастий, личные формы глаголов в разных временах и наклонениях.
Формообразующими же являются морфемы, которые «в составе слова выражают дополнительные грамматические оттенки, но не влияют на взаимоотношения слов в предложении» [9, с. 29]. Это такие морфемы, с помощью которых образуются видовые, залоговые формы глаголов, формы прошедшего времени и сослагательного наклонения, инфинитив глагола, причастия, деепричастия, формы степеней сравнения прилагательных и наречий. Таким образом, мы разделяем позицию тех ученых, которые считают, что наиболее полная и точная лексико-грамматическая характеристика слов разных частей речи может быть дана только с учетом всех значимых частей слова и их функций.
Синтаксические свойства морфемы наиболее ярко проявляются в окончании. Флексия фактически является главным инструментом для построения словосочетаний и предложений, а через их посредство – связной речи. Доказано, что для правильного построения речи на русском языке требуется знание родовых окончаний, родовой классификации имен существительных и особенностей глагольного управления падежными формами существительных.
Наконец, немаловажен тот факт, что состав слова и словообразование связаны и с прикладным разделом науки о языке – орфографией, поскольку ее основным принципом является морфологический принцип, суть которого состоит в том, что «в основу написания любой морфемы (корня, суффикса, префикса, флексии) положен тот графический образ данной морфемы, который создается буквенным обозначением образующих ее звуков в сильной позиции» [4, с. 50]. Иными словами, названный принцип требует единообразно обозначать гласные и согласные звуки каждой данной морфемы независимо от их позиции в слове.
Однако взаимосвязь морфемики и словообразования с орфографией обусловлена не только «морфологичностью» (Л. В. Вознюк [2, с. 30]) русского правописания. По наблюдениям С. И. Львовой, 51 орфограмма из 71, включенной в школьные учебники, требует частичного анализа состава слова или элементов словообразовательного разбора. «Умение правильно выделить морфему в слове, – пишет автор, – нередко является тем условием, без соблюдения которого многие орфографические правила теряют свою практическую силу» [8, с. 40]. Наблюдения такого рода еще раз подтверждают тезис о тесной связи словообразования с орфографией.
Итак, специфика морфемы как языковой единицы определяется ее связями с другими единицами языка и проявляется в том, что в ней можно выявить свойства, отражающие особенности разных уровней. С точки зрения фонетико-фонологического уровня морфему рассматриваем в наборе присущих ей морфов (алломорфов и вариантов), с точки зрения лексико-семантического уровня в морфеме видим важнейшее средство создания номинативных единиц языка, с точек зрения морфемо-морфологического и синтаксического уровней отмечаем формообразующие и словоизменительные функции морфем. В наших размышлениях исходим из того, что осознание характера межуровневых связей между морфемой и другими единицами языка дает более полное представление о лингвистических свойствах морфемы и позволяет выделить разные стороны (аспекты) для ее изучения и описания. Полагаем, что учет межуровневых связей между морфемой и другими единицами языка позволит развить у учащихся способность к широким лингвистическим обобщениям, осмыслению всеобщей связи, зависимости и взаимодействия элементов разных языковых уровней и на этой основе сформировать у школьников более прочные морфемно-словообразовательные знания, умения и навыки.

1. Бабайцева В. В. Лингвометодические основы реализации принципа преемственности и перспективности в преподавании русского языка в школе / В. В. Бабайцева // Преемственность и перспективность в обучении русскому языку; под ред. В. В. Бабайцевой, Г. К. Лидман-Орловой. – М. : НИИ школ, 1979. – С. 8–21.
2. Вознюк Л. В. Изучение состава слова и словообразования в школе : пособие для учителя / Л. В. Вознюк. – К. : Рад. шк., 1986. – 103 с.
3. Грамматика современного русского литературного языка; отв. ред. Н. Ю. Шведова. – М. : Наука, 1970. – 767 с.
4. Дудников А. В. Современный русский язык : учеб. для филол. спец. вузов союзных и авт. респ. / А. В. Дудников. – М. : Высш. шк., 1990. – 424 с.
5. Земская Е. А. Интерфиксация в современном русском словообразовании / Е. А. Земская // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. – М. : Просвещение, 1964. – С. 36-62.
6. Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование / Е. А. Земская. – М. : Просвещение. – 1973. – 304 с.
7. Земская Е. А. Язык как деятельность: Морфема. Слово. Речь / Е. А. Земская. – М. : Языки славянской культуры, 2004. – 688 с.
8. Львова С. И. Формирование представления о морфеме как значимой части слова / С. И. Львова // Лингвистические знания – основа умений и навыков : пособие для учителя; сост. Т. А. Злобина. – М. : Просвещение, 1985. – С. 39–58.
9. Немченко В. Н. Современный русский язык. Словообразование : учеб. пособие для филол. спец. ун-тов / В. Н. Немченко. – М. : Высш. шк., 1984. – 255 с.
10. Современный русский язык. Анализ языковых единиц : учеб. пособие для студентов филол. фак. пед. ун-тов и ин-тов. В 3 ч. Ч. 1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология и фразеология. Словообразование / Е. И. Диброва, Л. Л. Касаткин, И. И. Щеболева; под ред. Е. И. Дибровой. – М. : Просвещение : Владос, 1995. – 208 с.
11. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка : В 2-х т. – М. : Рус. яз., 1985. Т.1. Словообразовательные гнезда. А–П. – 856 с.
12. Цыганенко Г. П. Состав слова и словообразование в русском языке / Г. П. Цыганенко. – К. : Рад. школа, 1978. – 152 с.