Русский язык | Филологический аспект №03 (131) Март 2026

Семантика «предположение» в творчестве К.Л. Хетагурова

Рубаева Валерия Феликсовна
ассистент кафедры русского языка, Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова, РФ, г. Владикавказ, valeriarubaeva@yandex.ru

Аннотация: В данной статье рассматривается художественный текст с точки зрения функционирования в нем языковых средств различных уровней (фонетического, лексического, морфологического, синтаксического), задачей которых является создание высказываний с семантикой предположения. Материалом исследования послужили тексты осетинского поэта К.Л. Хетагурова (рассказ «Охота за турами», повесть «Фатима», поэма «Перед судом», поэма «Кому живется весело», поэма «Хетаг»). В основе мировоззрения поэта находятся идеи гуманизма, свободы и равенства всех людей, поэтому тексты его произведений отличаются философским характером. Размышления автора и его лирических героев создаются с помощью высказываний с семантикой предположения, выражающей сомнения, неуверенность, стремления к чему-либо. Художественный текст, как известно, строится по параметрам, совершенно отличным от тех, по которым создается текст научный или официально-деловой. Если тексты научного и официально-делового стилей обладают таким качеством, как объективность, то художественный текст лишен данного свойства, что является отличительной чертой текстов, принадлежащих к данному стилю. Субъективность авторская или выраженная системой персонажей создается в художественном произведении с помощью лексических единиц, синтаксических конструкций, морфологических и фонетических средств, имеющих семантику уверенности, неуверенности, возможности, предположения и т.д. Данные языковые средства рассматриваются в категории модальности. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что на данный момент творчество данного автора рассмотрено недостаточно подробно, в том числе в аспекте использования языковых средств с семантикой предположения. Новизна исследования заключается в том, что в данной статье будет рассмотрена категория значения высказывания на материале текстов осетинского поэта К.Л. Хетагурова. Цель исследования – рассмотреть специфику функционирования языковых средств, имеющих семантику предположения, в тексте художественного произведения. Методами исследования являются обобщение теоретических знаний по вопросу исследования, метод сплошной выборки (в процессе отбора языковых средств для анализа), метод семантического анализа, сравнительно-сопоставительный метод (при сравнении результатов исследования).
Ключевые слова: модальность, субъективная модальность, оценочность, семантика предположения, возможность /невозможность, художественный текст.

Rubaeva Valeria Feliksovna
assistant of Russian language department, North Ossetian State University after K.L. Khetagurov, Russia, Vladikavkaz

Abstract: This article examines the artistic text from the point of view of the functioning in it of linguistic means of various levels (phonetic, lexical, morphological, syntactic), the task of which is to create statements with the semantics of assumption. The material of the study was the texts of the Ossetian poet K.L. Khetagurov (the story “Hunting for Tours”, the story “Fatima”, the poem “Before Trial”, the poem “To Who Lives Fun”, the poem “Khetag”). At the heart of the poet’s worldview are the ideas of humanism, freedom and equality of all people, therefore the texts of his works are distinguished by a philosophical character. Reflections of the author and his lyrical heroes are created with the help of statements with the semantics of assumption, expressing doubts, uncertainty, striving for something. The artistic text, as is well known, is built on parameters that are completely different from those for which the text is created scientific or officially business. If the texts of the scientific and official business style have such quality as objectivity, then the artistic text is devoid of this property, which is a distinctive feature of the texts belonging to this style. The subjectivity of the author or expressed by the system of characters is created in a work of art with the help of lexical units, syntactic structures, morphological and phonetic means that have the semantics of confidence, uncertainty, possibilities, assumptions, etc. These language tools are considered in the category of modality. The relevance of this study is due to the fact that at the moment the work of this author is not considered in sufficient detail, including in the aspect of the use of language means with the semantics of assumption. The novelty of the research lies in the fact that this article will consider the category of the meaning of the statement on the material of the texts of the Ossetian poet K.L. Khetagurov. The purpose of the study is to consider the specifics of the functioning of linguistic means with the semantics of assumption in the text of a work of art. The research methods are the generalization of theoretical knowledge on the research question, the method of continuous sampling (in the process of selecting language tools for analysis), the method of semantic analysis, the comparative comparative method (when comparing the results of a study).
Keywords: modality, subjective modality, appraisal, semantics of assumption, possibility / impossibility, artistic text.

Изучению различных аспектов «предположения» посвящён целый ряд научных трудов. Например, А.Н. Булах даёт такое определение: «Предположение – это такой вид модальной ирреальности, который отражает попытку говорящего найти определённым фактам место в реальной картине мира, путём фиксации предварительного результата его мыслительного поиска» [1]. Исследователь связывает модальную ирреальность с реальной картиной мира с помощью мыслительного поиска «творца» речи.

 Модальность (лат.modus – мера, образ, способ) – это неотъемлемая часть любого предложения, которая выражает отношение человеческой мысли к окружающей действительности. Субъективная модальность, являющаяся одним из видов модальности, выражает присущую высказыванию антропоцентричность.

Н.Ю. Шведова, исследующая модальность в теоретическом аспекте, указывает, что модальность не ограничивается только указанием на отношение говорящего к предмету высказывания в рамках категорий реальности или ирреальности. В значительной степени данная категория позволяет проявить субъективно-оценочное отношение. «Кроме заложенного в системе форм предложения объективно-модального значения, относящего сообщения в план реальности /ирреальности, – указывает Н.Ю. Шведова, – каждое высказывание, построенное на основе той или иной отвлеченной схемы предложения, обладает субъективно-модальным значением. Если объективно-модальное значение выражает характер отношения сообщаемого к действительности, то субъективно-модальное значение выражает отношение говорящего к сообщаемому» [2, 124].

Субъективная модальность является специфическим видом данной категории и может выражаться в тексте при помощи различных языковых средств, которые так или иначе могут передать оценку.

Модальность как общенаучная категория изучает существование (бытие), которое можно представить в разнообразных формах: бытие виртуальное и актуальное, бытие феноменальное и ноуменальное, бытие подлинное и кажущееся, бытие субстанциальное и пропритативное, бытие предметное и информационное. Для изучения языковых средств с семантикой предположения интерес представляют такие формы бытия, как кажущееся и подлинное – они отражают нечто, что существует на самом деле или не существует. При этом в основе кажущегося бытия может находиться определенный прообраз либо его может не быть [3].

 В отечественной лингвистике первым начал изучать модальность В.В. Виноградов. Исследователь полагал, что модальность – это синтаксическая категория, которая является неотъемлемой частью предложения, выражающая представляемое говорящим отношение содержания высказывания к действительности в параметрах реального, нереального, предположительного, желательного, возможного [4].

Признаки категорий действительности, возможности или необходимости указывают на реальность или ирреальность высказывания, т.е. действительность опирается на реальность высказывания; необходимость и возможность могут основываться как на реальности, так и ирреальности высказывания. Высказывание, в котором содержится указание на действительность, может быть утвердительным или отрицательным; высказывание, указывающее на возможность, не утверждает что-либо и не отрицает – оно лишь предполагает совершение того или иного действия (или не совершение его); высказывание, в основе которого находится выражение необходимости, также может являться как утвердительным, так и отрицательным.

Фонетические средства, как и средства других уровней языка, могут участвовать в создании высказываний с семантикой предположения. К таким фонетическим средствам относится интонация неуверенности, предположения, в том числе вопросительная интонация. Например: Смягчит ли строгий приговор? [6, с.230]; Иль так пленял их мой убор? [6, с.233]; Выходит, значит, вру? [6 с.266].

Основные лексические средства выражения предположения – модальные слова, модальные глаголы и модальные частицы. В русском языке модальные слова понимаются как рассматриваемые в качестве особой части речи неизменяемые знаменательные слова, которые не способны быть каким-либо членом предложения, но способные обозначать отношение всего предложения либо отдельной его части к действительности с точки субъекта говорения, которые не связаны грамматически с другими словами в предложении [5, 522].

Например: Впрочем, в конце сентября выпадают иногда ясные солнечные дни с холодным утром и с теплым великолепным вечером. [7, с.8]; – Ты, кажется, опять вспомнила свою бабушку, – чего нос повесила? [7, с.11]; – Стой! – крикнул вдруг осетин. – Видно, был обвал: не на что ступить. [7, с.13]; – Кажется, нет, – прохрипел Сабан. [7, с.15]; – Кажется, нет, – прохрипел Сабан. [7, с.15]; Быть может, скоро надо мною/ Холмом насыплется земля… [6, с.192]; Но так нам, видно, суждено! [6, с.194]; Должно быть, так угодно року… [6, с.194]; Быть может, он… [6, с.200]; Быть может, шел ты издалека. [6, с.201]; Она, казалось, овладела ... [6, с.202]; – Казалось, нет. [6, с.206]; А голод, говорят, не тетка… [6, с.217]; Боюсь, что бедный Ибрагим/С женой намыкаются с ним… [6, с.217]; – Нет… должно быть, ветер… [6, с.218]; Должно быть, заяц… Ах, косой! [6, с.220]; Должно быть, жутко ей одной,/– Боится темноты ночной… [6, с.220]; Быть может, голубок влюбленный/ К своей подруженьке летел… [6, с.221];Так и умрут, наверное,/С Ванюхой удалым. [6, с.251]; – Нехорошо, мне кажется, –/ Зашамкал он двусмысленно… [6, с.255]; Причина эта, кажется,/ Совсем немаловажная… [6, с.273]; Может, подарка мой сын недостоин? [6, с.292]; Может, еще образумится Хетаг… [6, с.296]. Дорог, несомненно, две. [7, с.16]; Положим, за тремя гротами чуть не поплатился жизнью – сорвался… но ничего, бог миловал. [7, с.10]; Надо, думаю, кремень переменить. [7, с.8].

Модальные частицы не выражают собственного значения, а подчеркивают значения тех слов, которые они сопровождают. С помощью модальных частиц, выражающих отношение к достоверности фактов и явлений действительности, устанавливается или выявляется отношение говорящего к высказываемой мысли: считает ли говорящий возможным, нужным, необходимым, действительным или достоверным то явление, действие или состояние, о котором говорится в предложении. Например: Едва ли не с рождения… [6, с.245]; Но вот хотя бы Джамбулат… [6, с.216]; Разве оплатит бесстрашие ваше? [6, с.290].

Модальные глаголы выражают разные оттенки модальности – от предположения, которое граничит с уверенностью до предположения, в котором говорящий не уверен. Например: Надо было обдумать, с какой стороны удобнее к ним добраться. [7, с.16]; Тедо должен был занять самую высокую седловину. [7, с.15]; Верхняя – менее опасная для охотника, но слишком открытая: туры могут заметить и скрыться. [7, с.16]; Могли бы выйти при желанье… [6, с.216]; Кто мог бы поравняться с ним/ Неутомимостью в работе? [6, с.216].

Семантику предположения могут создавать слова с частицами то, либо, нибудь, относящиеся к наречиям и местоимениям. Такие лексические единицы создают семантику неуверенности, отсутствия четкого определения, предположения. Например: Зураб – так звали старика – был когда-то замечательным охотником; но старость одолела его: он плохо стал видеть и уступил свое ружье сыну. [7, с.8]; – Перебьемся как-нибудь… Отложи охоту до другого раза. [7, с.12]; Где-то в глубине теснины замерло последнее эхо… [7, с.18]; Вот кто-то песню затянул… [6, с.196]; Вот зевнул какой-то дремлющий… [6, с.196]; Нет, лучше где-нибудь в сугробе… [6, с.198]; Там кто-то был… заметил нас/ И скрылся… [6, с.217]; И что-то чуть слегка сказило. [6, с.220]; Вдруг что-то щелкнуло, сломилось… [6, с.220]; Какой-то непонятный страх… [6, с.220].

Предположение также может выражаться с помощью сослагательного наклонения. Сослагательное (условное) наклонение, которое обладает значением гипотетического действия; формальные средства выражения сослагательного наклонения могут функционировать в главной или в зависимой части сложноподчиненного предложения. Сослагательное наклонение характеризует действие как «не-факт».

Я унес бы далеко, далеко тебя/ И любил бы любовью поэта… [6, с.189]; Детский слух услаждал бы я лирой своей… [6, с.189]; Засыпала б ты сладко на груди моей,/ А я пел бы, баюкал бы нежно… [6, с.189]; Много, много сложил бы я песен тогда… [6, с.189]; Когда б вы знали,/ Мои случайные друзья… [6, с.198]; А то бы песнь твоя, рыдая,/ Печальной повестью давно/ Ласкала б слух… [6, с.200]; Была б моей женой Фатима,/Тогда б под княжеским бичом… [6, с.215]; Обязан был бы ты, как брат… [6, с.208]; Была б расправа по заслугам. [6, с.220]; И жизнь была б невыносима… [6, с.224]; Вы брали бы три радужных… [6, с.238]; Руки бы не подал. [6, с. 256]; Попал бы ты в сановники/С Семеном Людоедовым,/ Когда б он не слетел. [6, с.268]; Давно бы время свыкнуться,/ Чтоб горло так не драть. [6, с.270]; Приятной не мешало бы/ Поведать из минувшего… [6, с.270]; Охотно поручил бы я/ Максиму Лизоблюдову… [6, с.271]; Кто б разлучил нас на свете? [6, с.294]; Как бы тебе мой фандыр ни рассказывал –/ Слушай сказанье о Хетаге нашем. [6, с.287].

К синтаксическим средствам, формирующим в тексте семантику предположения, относятся синтаксические конструкции с частицей ли, с частицами не… ли, имеющие вопросительную интонацию. Например: Давно ль, как юноша беспечный… [6, с.190]; Давно ль в морщинах диких скал... [6, с.191]; Давно ль за кровником, как тень... [6, с.191]; Не потому ли, что во всем… [6, с.216]; Не он ли осторожнейший,/ Не он ли гениальнейший… [6, с.237]; Не доблесть ли гражданская,/ Не служба ли отечеству… [6, с.239]; Сместит ли он учителя,/ Пошлет ли заместителя… [6, с.249]; Не он ли сторожил? [6, с.249]; Не ты ли втихомолочку. [6, с.256]; Не ты ли воспитанием/ Пред всеми сослуживцами/ Кичился, как индюк. [6, с.262]; Замолкнешь ли, усач?!. [6, с.260]; Пути ли сообщения. [6, с.264]; Засажен ли бульвар,/ Общественные пастбища,/ Леса ль в аренду отданы… [6, с.264]; Это случилось давно ли, недавно ли… [6, с.287]; Ей ли не чуять дочернего горя… [6, с.295]; Попотчевать «врага»:/ Лакея ли, швейцара ли… [6, с.252].

Иногда автор использует сравнительные обороты и сравнения для того, чтобы передать предположение. Например: Дышит прерывисто, будто бы при смерти. [6, с.294]; В здравицах, словно пророк, изливался. [6, с.292]; Я будто посеял раздор… [6, с.233]; Она то змеей извивается в расщелинах скал, то крутыми ступенями подымается по отвесной стене, то ящерицей ползет в морщинах неприступного утеса, то легкой паутиной огибает бездонную пропасть, то совершенно исчезает в хаосе разрушенных скал и каменных осыпей. [7, с.12].

Еще одним средством создания семантики предположения являются сложноподчиненные предложения с придаточным условия.

А если кто откажется… [6, с.242]; Не будь ее, и он бы людям/ Служил за вьючного осла… [6, с.215].

В некоторых предложениях семантика предположения создается при помощи комплекса средств.

– Ну, а если… не дай бог… несчастье какое?... [7, с.11].

В данном случае семантику предположения выражают условное придаточное предложение (если <…> несчастье какое), инверсия, при которой на первое место выносится союз если, вопросительный характер предложения, интонация неуверенности, которая выражена многоточием.

Но мог ли разгадать я это. [6, с.231].

В данном предложении конструкция имеет вопросительную интонацию (хотя и не оформлено с помощью вопросительного знака), а также используется модальный глагол мог с частицей ли.

За год едва ли половину б смогли мы! [6, с.290].

В этом предложении семантика предположения также формируется с помощью нескольких языковых средств: модальной частицы едва ли, модального глагола смогли и сослагательного наклонения, выраженного глаголом с частицей б.

Все возможно, –/ Наиб был стар… и слаб, и хил… [6, с.200].

В этом предложении используются такие языковые средства с семантикой предположения, как модальное слово возможно, интонация перечисления и предположения, выраженная однородными членами предложения (стар и слаб, и хил) и многоточием.

В данной статье было рассмотрено 91 пример предложений, имеющих семантику предположения, описывающих ту или иную ситуацию как возможную или невозможную. Чаще всего используются модальные слова (26 примеров), затем слова с частицами то, либо, нибудь (18 примеров), синтаксические конструкции с частицами ли, не…ли (16 примеров), глаголы в сослагательном наклонении (10 примеров). Менее всего для создания высказываний с семантикой предположения употребляются модальные глаголы (5 примеров), сравнительные обороты (4 примера), интонация и модальные частицы (по 3 примера) и сложноподчиненные предложения с придаточными условия (2 примера) (Таблица 1)

Таблица 1. Языковые средства с семантикой предположения

Таким образом, в данной статье были рассмотрены языковые средства, с помощью которых в художественном тексте создается оценочная, субъективная характеристика высказываний с семантикой предположения. Были выявлены различные языковые средства: фонетические (интонация предположения), лексические (модальные слова, модальные частицы, модальные глаголы, слова с частицами то, либо, нибудь), морфологические (глаголы в сослагательном наклонении), синтаксические (конструкции с частицами ли, не… ли, сравнительные обороты, сложноподчиненные предложения с придаточным условия).

Данные языковые средства создают такую характеристику художественного текста, как оценочность, придают повествованию свойство субъективности.

1. Булах Н.А. Предположительные вопросы и средства их выражения в современном немецком языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Пятигорск, 1997. – 16 с.
2. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 142 с.
3. Согрина В.Н. Типология форм бытия: дисс. ... канд. филос. наук. Тюмень, 2003. – 167 с.
4. Виноградов В. В. Избранные труды: исследования по русской грамматике. – М.: Наука, 1975. – 559 с.
5. Белошапкова В.А. Современный русский язык. – М.: Высшая школа, 1989. – 800 с.

Список источников
6. Хетагуров К. Поэзия. – М.; Сов. Россия, 1986. – 352с.
7. Хетагуров К. Проза: Рассказ; Этнографический очерк; Статьи/Сост., коммент. К. Ц. Гутиева. – М.: Сов. Россия, 1987. – 272 с., ил