Литература народов стран зарубежья | Филологический аспект №11 (115) Ноябрь 2024

Об образе автора в китайском классическом романе «Сон в красном тереме»

Сяо Цзинъюй
Профессор Гуандунского университета иностранных языков и внешней торговли, КНР, Гуанчжоу, Najia0802@163.com
Хэ Юйтао
Аспирант факультета русского языка и литературы Гуандунского университета иностранных языков и внешней торговли, КНР, Гуанчжоу

Аннотация: В статье проводится аналитический обзор исследований понятия «образ автора» известных учёных мира, а также рассмотрение функционирования образа автора и характеристик его формирования в китайском классическом романе «Сон в красном тереме». По мнению авторов, образ автора в этом романе характеризуется полифоническим единством «образа автора» и «имплицитного автор», а функционирование его состоит в воплощении темы романа и создании многомерности текста. Актуальность статьи заключается в том, что в ней не только подробно рассматриваются важные категории «образа автора», но и на основе этого анализируется образ автора в романе с точки зрения соответствующих теорий и отмечено, что теории об образе автора развиваются с течением времени.
Ключевые слова: китайский классический роман, «Сон в красном тереме», образ автора, имплицитного автор, настоящий автор, полифоническое единство, многомерность текста

Xiao Jingyu
Professor of Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou, China, Najia0802@163.com
He Yutao
Postgraduate student at the Department of Russian Language and Literature, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou, China

Abstract: The article provides an analytical review on the research of the concept of "Author's Image" of famous literary theorists of the world, as well as consideration of the function and constitutive characteristics of the author's image in the Chinese classic novel “The Story of the Stone”. According to the authors, the image of the author in the “The Story of the Stone” is characterized by polyphonic unity of the "Author's Image" and “Implied Author”, and its function consists in the embodiment of the theme of the novel and the creation of multidimensionality of the text. The point of this article is that it not only reveals the important categories of "Author's Image", but also on this basis analyses the author's image in the novel from the point of view of relevant theories and notes that the theories about the Author's Image are evolving over time.
Keywords: Chinese classic novel, “The Story of the Stone”, Author's Image, Implied Author, Actual author, polyphonic unity, multidimensionality of the text

Работа написана при поддержке Фонда планирования гуманитарных и социальных наук Министерства образования КНР (21YJA752012).

With the support of the 2021 Humanities and Social Science General Program sponsored by the Ministry of Education of the People’s Republic of China (21YJA752012).

«Сон в красном тереме», один из величайших китайских классических произведений, представляет собой величайшее достижение китайской классической литературы. В течение более чем трёхсот лет наблюдаются плодотворные исследования этого романа, однако до сих пор по-прежнему мало упоминалось об образе автора в нём, несмотря на огромную значимость этого вопроса для изучения классической китайской литературы. Данная статья посвящена рассмотрению теорий об образе автора известных учёных мира и анализу на основе этого функции и многомерности образа автора в романе.

I. О понятии «образ автора»: аналитический обзор исследований

«Образ автора» как одно из ключевых понятий художественной литературы и литературоведения было первоначально введено в советскую науку академиком В. В. Виноградовым в 1920-е годы. Он отметил, что образ автора – это «не простой субъект речи, который чаще всего даже не назван в структуре произведения. Образ автора—это концентрированное воплощение смысла всего произведения, которое объединяет систему речи персонажей в соотношении с повествователем рассказчиком или рассказчиками и через них является идейно - стилистическим средоточием, фокусом целого текста» [16, с.118] По его мнению, образ автора является вершиной субъектной организации текста, которая объединяет в себе все речевые партии других субъектов, все стилистические пласты произведения.

Далее обсуждали проблему образа автора многие знаменитые ученые мира. Как известно, в литературоведении используются разные термины для обозначения категории Автора и соответствующие ей дефиниции: «мысль автора» (В. Г. Белинский), «миросозерцание автора» (Н. А. Добролюбов), «голос автора», «первичный автор» (М. М. Бахтин), «образ автора» (В. В. Виноградов), «принцип автора» (Ю. М. Лотман), «автор как носитель концепции» (Б. О. Корман), «смерть автора» (Р. Барт) и др.[18,c.9.], такие как «автор-повествователь» (С. С. Аверинцев), «автор-создающий» и «автор-творец» (М. М. Бахтин). [1, c.168]

По М. М. Бахтину, автор — это творческая энергия, реализующаяся в художественном произведении. Авторская позиция — это, прежде всего, мировоззрение автора-творца –«носителя акта художественного видения и творчества в событии бытия...» [17, с.174]. М. М. Бахтин различает «авторское слово» и «чужое слово» путём создать диалогическую теорию автора. В его концепции автор имеет самостоятельную позицию, обладающий своим собственным словом. Принято считать, что М. М. Бахтин не согласился с понятием «образ автора» В. В. Виноградова. По мнению М. М. Бахтина, в художественном произведении выделяется первичный («автор-творец») и вторичный («образ автора») автор, а первичный автор находится на границе созданного им художественного мира, это «активная индивидуальность видения и оформления, а не видимая и не оформленная индивидуальность» [17, c.168], т.е. «первичный автор» –  не созданный, но создающий, а «вторичный» –  созданный и создающий. [3, c.40.]

В отличие от общепринятого мнения, А. Ю. Большакова считает, что виноградовский термин «образ автора» М. М. Бахтин и отрицал, и принимал одновременно. Она отметила, что в концепции первичного и вторичного автора М. М. Бахтин рассматривает автора как иерархически организованное понятие. [3, c.153] Так, в концепции В. В. Виноградова образ автора рассматривается в лингвостилистическом плане, а М.М. Бахтина более сосредоточился на литературоведении и речевом аспекте авторства , недаром он считает, что образ автора, возникающий в сознании читателя после прочтения произведения как оформленная индивидуальность, – это уже не автор-творец, т.к. творец «должен быть прежде всего понят из события произведения...» [17, с.190]. А. Ю. Большакова также обращает внимание на рассуждения М. М. Бахтина об относительности различия монолога и диалога. М.М. Бахтин утверждает проявление авторской диалогической активности в отношении чужого полноправного сознания и считает понимание образа автора невозможным без проникновения в диалогические отношения «автора» и героев: «Сознание героя, его чувство и желание мира... со всех сторон, как кольцом, охвачены завершающим сознанием автора о нем и его мире» [17, c.14].В соответствии с точкой зрения М. М. Бахтина она указывает, что «образ автора» в основном именно художественный образ, порой проявляющийся в повествовании от первого лица (тогда «автор» нередко берет на себя функции повествователя, рассказчика о событиях своей или вымышленной жизни) или же «прячущийся» за субъектными его сферами героев (проникая в них, достраивая в своей повествовательной речи, и т. п.).[4, c.17]

Вступая в диалог с М. М. Бахтиным, Б. О. Корман видит в его концепции «автора-творца» наличие скрытого представления «о субъектных ипостасях автора как единственно возможном его личностном инобытии в произведении» [5, с.243]. Он в основном обращает внимание на взаимоотношение разных субъектов сознания, каждый из которых по-своему осмысляет действительность, и по-своему репрезентирует свою позицию. В. В. Кожинов предлагает рассматривать авторскую позицию в форме голоса автора: «Цель исследователя заключается в том, чтобы определить и аналитически выявить голос автора, который охватывает все произведение и даже творчество писателя в целом» [11, c.26]. По его словам, «Образ автора — это один из образов произведения, созданный реальным автором подобно тому, как он создал и все другие образы». [7, c.25] Ю. Н. Караулов с антропоцентрической точки зрения раскрыл природу теории «образа автора». В отличие от В. В. Виноградова, он раскрывает лингвистические особенности персонажей с их лингвистических особенностей, а не с образа автора. [5, c.33-35]

Другие учёные как Н. С. Болотнова, Н. К. Бонецкая, Н. В. Халикова и Е. Ю. Геймбух также исследовали концепцию «образ автора». По мнению Н. С. Болотновой, за «образом автора» стоит авторская личность с присущим ей лексиконом, грамматиконом, прагматиконом». [19, c.314] М. М. Бахтин рассматривает диалогический характер отношения автора к герою как одно из концептуальных положений. Такого мнения придерживаются, например, Н.К. Бонецкая [9, c.262].  Н. В. Халикова считает, что категория образа автора изучается через «изображаемое»: референтную, субъектную, пространственную, временную, концептуальную, модально-оценочную (и иные возможные) «вертикальные» структуры (языковые и семантические парадигмы) текста. [10, с.13] Е. Ю. Геймбух в своём исследовании повести С. Давлатова «Заповедник» считает образ автора основным субъектом речи повести как центральной фигуры автобиографического повествования, и отмечает, что субъектная организация повести в автобиографическом повествовании теснейшим образом связывается с хронотопической структурой. [6, c.104]

Долгое время вопрос об образе автора является важной частью изучения литературы и её критических исследований. Однако, как выявил академик В. В. Виноградов, коннотация «образ автора» отличается от биографических материалов автора, которые мы изучали в прошлом. Это является самобытный образ автора, созданный им в его собственных произведениях, но не проявляется непосредственно в лице самого автора. «Образ автора» – это индивидуальный язык, который координирует литературные конструкции и определяет взаимосвязь и взаимодействие между всеми компонентами литературного произведения. [16, c.151-152]. Видно, что образ автора — это всего лишь воплощение изобретательности автора в произведении. Гармония между содержанием и формой произведения достигается именно посредничеством авторского образа.

Изучение «Образа автора» находится на стыке таких дисциплин, как литература, лингвистика и стилистика, и объединяет эти дисциплины в одно целое. Многие учёные мира обращают большое внимание на эту область, но взгляды и теоретические методы у них отличаются друг от друга. Тем не менее, в исследованиях наблюдается определенная конвергенция. Принято считать, что формой существования автора в литературных произведениях является не сам автор, занимающийся творчеством в реальной жизни, а уникальное «актерская маска» автора.

В Китае изучение образа автора впервые было введено профессором Бай Чуньжэнем (白春仁) из Пекинского университета иностранных языков. Он высоко оценивает использование В. В. Виноградовым образа автора в своём творчестве для достижения диалектического единства смысла и стилистики. И впоследствии многие известные учёные также обсуждали вопрос об образе автора. Вообще говоря, «образ автора» глазами китайских учёных в основном отличается следующими характеристиками:1. Концепция «образ автора» имеет богатый и многозначный смысл; 2.Несмотря на разницы между собой, теории об образе автора В. В. Виноградова и М. М. Бахтина преследуют одну и ту же цель; 3. Теории образа автора нуждается в дальнейшем обогащении и развитии. Можно сказать, что этих точек зрения придерживаются почти все учёные, занимающиеся вопросами об образе автора.

Основываясь на теории В. В. Виноградова об образе автора, профессор Нанкиньского университета Ван Цзясин（Wang Jiaxing） указал на небольшой недостаток в его исследовании, т. е. внимание его лишь концентрируется на формировании иерархической структуры слова, но анализ смысла произведения недостаточен.[11.с.18] Лю Цзюань(Liu Juan), профессор Пекинского педагогического университета, рассуждала о функции и воплощении образа автора в современной российской женской литературе и считала, что с непрерывной сменой отношений между автором, персонажами и читателем будет меняться и функция и воплощение образа автора в литературных произведениях. [12, с.51] Пэн Чжэнь（Peng Zhen） считает, что «в романе в стихах «Евгений Онегин» образ автора, как рассказчик, по существу является специфическим типом повествователя. [13, с.111]

На западе, начиная со «Смерти автора» французского учёного Ролана Барта (Roland Barthes), исследователи уделяют постоянное внимание вопросу автора. Р. Барт указал, что тексты существуют в многомерном пространстве, в котором все виды письменности переплетаются, сочетаются, оспариваются и противодействуют... Следовательно, интерпретация совокупности текста существует не в его источнике (авторе), а в его цели (читателе). [14, c.37] У Барта освящение образа автора ограничено, и автор «мертв». Теория «смерти автора» подняла интерпретационную роль читателей до беспрецедентной высоты. Идеи Р. Барта были унаследованы и продолжены французским структуралистом М. Фуко, который, выдвигая тезис «автор является и принципом экономии в размножении значений», трактует понятие «автор» как определенный функциональный принцип.

А что касается М.П. Брандес, то он считает, что «образ автора» — это образ особого типа, отличный от других образов произведения. Он является созданием реального писателя и связан диалектически с ним, ибо творчество писателя конкретно. Творец всегда изображается в своем творении [20, с.115]. В своей научной монографии под названием «Стилистический анализ» М.П. Брандес пишет, что слово «автор», когда оно используется в тексте, может иметь три смысла. Оно может означать реального человека, может означать персонажа и «автор» как личность писателя, т. е.  субъект создающий текст [22, с.54]. По его мнению, рассказчик — это и «образ автора» «образ повествователя», а «образ автора — это цементирующая сила, которая связывает все стилевые средства в цельную систему. Это внутренний стержень, вокруг которого группируется вся стилистическая система произведения. В прозаическом произведении о действии должен кто-то рассказывать. Этим кто-то является образ автора или повествователя» [22, c.52]. З. Я. Тураева также использует термин «образ автора» для обозначения категории рассказчика. Она пишет: «...антропоцентризм языка..., проецируясь на текст, делает ведущей категорией текста образ автора. Эта категория определяет выбор и селекцию языковых средств» [23, c. 82].

Суть «образа автора» согласуется с концепцией «имплицитного автора», предложенной Бутом（W. C. Booth）. Бут утверждает, что, создавая произведение, автор также создает неявный образ самого себя. Имплицитный автор – это дублер автора в произведении, «второе Я» автора [24, с.151], так что творческая личность автора незримо раскрывается в каждом тексте, и автор предстает в разных ипостасях в соответствии с конкретными потребностями конкретного произведения.

Мартин（W. Martin）выделяет ряд участников нарратива в модели нарративной коммуникации, такие как автор, имплицитный автор, театрализованный автор, театрализованный рассказчик, слушатель, имплицитный читатель, образцовый читатель, авторский читатель, реальный читатель и т. Он включил имплицитного автора в качестве повествовательного факта в коммуникативную деятельность. [25, p.196] Эти два понятия отличаются от концепции реального автора, но они являются маской и выражением реального автора.

Видно, что учёные мира подчеркивают два аспекта «образа автора»: структурная система текста и воплощённая в тексте идея. Первое, как правило, создано как полифоническое единство «реального автора» и «дублированного» скрытого автора, дополняя смысл последнего — произведения. Можно сказать, что смысл «образ автора» отличается от биографических материалов авторов в наших предыдущих исследованиях, таких как биография, характер автора и т. д. В то время суть «изображения автора» заключается в том, что, с одной стороны, работа воплощает в себе отношение автора к миру искусства и его философско-эстетические взгляды на него; а с другой стороны, образ автора изображает определённое социальное сознание и историческую культуру народа, и даже идеологию и т. д.

II.  Функционирование «образа автора» и характеристики его формирования в романе «Сон в красном тереме»

Анализируя функционирование термина «образ автора», мы замечаем, что термины «автор» и «рассказчик» часто используются как его синонимы в лингвистике и литературоведении. Одной из причин такого феномена мы считаем факт понимания читателем, что творческое и физическое «я» писателя принадлежат самому писателю. Он есть и писатель и автор текста. В связи с этим, «образ автора» необходимо трактовать как ментальную конструкцию, создаваемую читателем в процессе чтения: автор отражается в произведении, а читатель в момент чтения выделяет его образ.

«Образ автора», по мнению В. В. Виноградова, может проявляться в глубинах композиционного целого художественного произведения, а в соотношении между автором и рассказчиком может наблюдаться динамика в пределах одной композиционной структуры. Он применяет выразительное сравнение автора художественного произведения с образом актера «в творимом им сценическом образе» [3, c.118]. Так, рассказчик дает возможность автору ввести в произведение новые темы и новых героев, высказать мысль в наиболее удобной для себя форме, создать экспрессивно-эмоциональное усиление посредством повествовательной структуры. Такое динамичное соотношение автор-рассказчик позволяет автору дать изображение с разных позиций и в разном освещении.

«Образ автора» — это очень абстрактная и очень обобщённая комплексная категория, что проникает в литературу и отражает творческий субъект произведения, включая такие элементы как душевное состояние, взгляды и характер. «Образ автора» сам по себе рассматривается как слияние субъектов и объектов. Что касается литературной деятельности, то субъект относится к читателям и авторам, а объект представляют собой описанный в литературе реальный мир и предмет эстетики. Как уже отмечено, концепция «авторского образа» в определённом степени совпадает с понятием бута «имплицитного автор», что характерно для романа «Сон в красном тереме» известного китайского писателя Цао Сюэциня. А в китайской классической литературе, представленной «Сон в красном тереме», наблюдается много сходств по творческим подходам, что раскрывает большую значимость в знакомстве с характерными чертами и функциями «образа автора» в «Сон в красном тереме».

1.     Характеристики формирования образа автора в «Сон в красном тереме»: полифоническое единство «образа автора» и «имплицитного автор»

В «Сон в красном тереме» описываются многочисленные образы женщин в дворянской семье под фамилией Цзя (ниже называется Семья Цзя) известного города Цзиньлиня（нынешний город Нанькин）в конце Династии Цин. Эти женщины очень разные по характерам, но у них одинаковая трагическая судьба. Наиболее характерными из них являются Дай юй(黛玉), Юйань чунь (元春), Ван сифэн(王熙凤) и Сюэ Баочай (薛宝钗). [15, C.1-1000]

Дайюй родилась в аристократической семье, но потеряла родителей в раннем возрасте. Будучи сиротой, она в подростковом возрасте была удочерена у семьи своего двоюродного брата Баоюй(宝玉). Баоюй-младший сын Семьи Цзя, он избалованный, но невинный и добрый. Дайюй умная, красива и чувствительная, она с детства была хорошо воспитана, много читала и поэтому знает много, даже хорошо писала стихи. Но, несмотря на своё благородство, она почему-то время от времени была грустной. А Баоюй всегда жалел Дайюй, заботился о ней. И, когда они вместе с Дайюй со временем становились постарше, они были влюблены друг в друга. Но из-за огромной разницы между их семейными положениями у них не сложилась любовь. Именно поэтому Дайюй была очень расстроена, тоска не пускала её душу, и она заболела болезнью лёгких, время от времени харкала кровью, и умерла в молодости, а Баоюй после смерти Дайюй стал монахом из-за того, что был слишком опечален и ненавидел семью, которая заставила его жениться на той, кого не любил.

Юаньчунь, одна из жён императора Династии цин, является представителем многочисленных женщин во Императорском дворце. Однажды она вернулась к своей родной семье в городе Цзиньлине-Семье Цзя, чтобы повстречаться со своими родителями. При этом зрелищная сцена в самом деле скрыла печаль этой почётной женщины. Через её образ читатели вроде бы увидели слёзы в её глазах и тоску в её сердце. Можно сказать, что её плач был жалобой на безликую королевскую власть в системе «многоженства» феодального общества Китая.

Образ Ван Сифэнь — образ красивой и способной домработницы старого Китая. Она, кажется, обладает большей властью, чем многие её хозяева, но горе и трагедии у неё возникли именно от её чрезмерного ума. Хотя у неё сильный характер, она всё-ещё подверглась предательству своего мужа, который привыкает к цинизму.

Сюэ Баочай — типичный образ дворянской женщины в феодальном обществе. Она выросла в богатой и благородной семье, с хорошим воспитанием, благопристойным характером и в полной мере соответствует стандартам добродетельных женщин феодальной системы. Но у неё очень короткая счастливая жизнь. Родная семья её начала беднеть после смерти её отца, что заставило её узнать непостоянство в отношениях между людьми и жестокость в жизни. Трагизм её судьбы заключается в том, что она слишком зациклена на семейных интересах, чтобы выйти замуж за Баоюй, который вовсе не любит её. Несмотря на то, что она и муж Баоюй уважали друг друга в браке, она так и не смогла завоевать сердце мужа. Она осталась совсем одна после того, как Баоюй стал монахом.

Трагедии вышеупомянутых женщин проявились не через монологи автора, а через «диалог» между психологическими деятельностями и словами персонажей, которых автор поставил в одно и то же пространство и время, что создало огромную сеть «диалога». В ней каждый персонаж отличается характером и индивидуальностью, но без исключения идёт к трагическому концу. На самом деле, все они были авторами в масках, и их страдания отражали страдания и внутренний призыв подлинного автора, т. е. настоящий автор посредством «скрытого автора» критиковал нерациональность феодальной системы старого общества Китая.

Глубокое открытие автором в этой романе жизни крупных семей в китайском феодальном обществе неразрывно связанно с жизненным опытом писателя. При этом «имплицитный автор», т. е. рассказчик в маске, отличается от настоящего автора, но также и от «маска» настоящего автора. Можно сказать, в повествовании «имплицитного автор» находится в положении между рассказчиком и настоящим автором. Но причина, по которой «имплицитный автор» похож или отличается от настоящего автора, заключается в том, что изменения установленных персонажей происходят в определенных измерениях, таких как мораль, обычаи, эстетика и т. д. Для литературных произведений важно не то, кто является автором в действительности, а то, что в произведениях существует «имплицитного автор», другими словами, воплощенный в тексте автор. [19, с.59] Таким образом, «имплицитный автор» является сокращённым вариантом настоящего автора. который является типичным для его «портрета автора». Несмотря на то, что «подлинный автор не может стать образом» [21, c.383], полифоническое единство образа автора и «скрытного автора» в «Сон в красном тереме» можно увидеть повсюду, и это очень характерно для конструкции «образа автора».

2.     Функционирование образа автора в «Сон в красном тереме»: воплощение тему романа и создание многомерности текста

Роман «Сон в красном тереме» показал печальную судьбу разных женщин в Феодальном обществе Китая и раскрыл источник их трагических судеб — иррациональная феодальная система древнего Китая и ее семенные системы, такие как семейная, брачная и образовательная. По автору, именно эти отсталые, гниющие системы лишают их свободы, разрушают их идеалы и таланты, и в итоге разрушают их будущее и даже жизнь.

Как считают некоторые, образ автора в «Сон в красном тереме» отображает главного героя романа Баоюя, а некоторые полагают, что этот образ соответствует его отцу. Но не важно, как читатели считают, так как, тот, кто бы ни отображен в романе, он является не более чем типичным представителем множества персонажей, созданных настоящим и «первичным» автором, т. е. он просто «имплицитный» и «вторичный автор», автор под «маской». Важно то, что автор дал читателям понять, что трагедия женщин —это трагедия нации, трагедия общества и трагедия государства. Для многих читателей на первый взгляд роман считается трагическим романом о любви. А затем выяснилось, что это семейная трагедия, в которой описаны взлеты и падения крупных семей. Но только тщательное чтение может пролить свет на «Сон в красном тереме» в их этническом и национальном значении. Через роман автор пытался рассказать читателям о том, что за «процветанием» тогдашнего общества скрывается огромный социальный кризис. Трагедия «Сон в красном тереме» может считаться не только эмоциональной и семейной трагедией, но и трагедией политической, культурной и социальной. Таким образом, «образ автора» воплощает тему произведения.

«Образ автора» в «Сон в красном тереме» также воплощается в многомерной структуре произведения. Образы женщин в этом романе характеризуются сложностью, открытостью и структурностью восприятия, поэтому они должны отличаться друг от друга в конструкции текста. Это отражается во внутреннем строении романа, а также во внешних связях с ним. В романе сочетаются различные элементы, такие как цитаты, слоганы, заголовки и темы, повторяющиеся персонажи; показаны книги и стихи, читающиеся персонажами; пользуются метафоры в разных степенях. На этом основе автор здесь активно использует интертекстуальность, что позволяет различные голоса в романе участвовать в повествовании и диалогах. В романе автор Цао Сюэцинь создаёт образ автора, который и рассказывает историю, и комментирует действия персонажей, давая оценку окружающим людям и происходящему и даже вступает в диалоге с читателем. А читатель, со своей стороны, при прочтении романа, осознает заложенную автором информацию и создает на ее основе образ автора. Из этого следует, что автор, основываясь на интертекстуальности, выражает мнения, создаёт тексты, обеспечивает создание романа в повествовательных стилях. А поскольку интертекстуальность является ссылкой одного конкретного текста на другой(несколько) конкретных текстов, она, естественно, действует как мост, соединяющий два(несколько) текста, и «образ автора» в «Сон в красном тереме» выполняет функцию создания текста и функцию покорности.

В итоге «образ автора» в «Сон в красном тереме» обладает функцией раскрытия идей романа и создания многомерных структур романа. Кроме того, он также выполняет такие функции, как создание эмоциональной связи с читателем и предоставления информации о романе.

III. Заключение

Образ автора является концентрированным воплощением природы литературы, а также основой для оценки литературного произведения. Хорошее литературное произведение должно показывать яркий образ автора; а если работа делает читателя менее чувствительным к образу автора, то она не отличается привлекательностью. Образ автора также объединяет в произведении диалоги между их участниками, такими как рассказчиками, повествователями и персонажами во взаимоотношениях, и раскроет творческие намерения автора, исходя из контекста. В этом отношении справедливо отметил М. М. Бахтин, что невозможно понять образ автора без изучения диалогов между авторами и героями. [17, c.19]

В процессе творчества автор желательно или нежелательно отражает в своём тексте какие-то конкретные черты личности. И присутствует в тексте образ автора, как рассказчик, так и испытующий это на себе, демонстрируя своё присутствие и показывая свою точку зрения как критика, что даёт возможность будущим поколениям понять социальное положение того времени и оказывает активное влияние на развитие современной китайской литературы.

Мы согласны с В. В. Виноградовым, что для изучения литературного произведения не важен ни сам автор в реальности, ни личность настоящего автора, а автор, существующий в произведении, т. е. воплощённый в произведении автор, так что при анализе работы нельзя ограничиваться правилами «критики внутри литературы» и идей «смерть автора», изучая литературу в изоляции от автора; и не следует придерживаться только стандарта традиционной литературной критики, фокусирующейся лишь на реальных авторах и игнорирующей «имплицитного автор».

Как нам известно, в образе автора выражается авторская интерпретация мира и читательское восприятие текста. С одной стороны, образ автора является основным элементом литературной деятельности; а с другой, существуют различные мнения по «образу автора». В этом отношении наиболее яркими примерами могут считаться учёный Советского Союза В. В. Виноградов и китайский учёный Ван Цзясин. В. В. Виноградов в полной мере подчеркивает роль образа автора в языке и риторике, а Ван Цзясин указал на недостатки этой перспективы, считая, что «автор образ» имеет две основных проявления- повествовательная структура автора-рассказчика и полифоническое единство голосов автора и персонажей в произведении. [14, с.18] Учёные мира уделяют большое внимание двум аспектам «образа автора» — структурной системе текста и теме произведения. Первый аспект, как правило, состоит из полифонического единства диалогов между автором-рассказчиком под «языковой маской» и персонажами в произведении, он дополняет другой аспект — тему произведения. В общем, изучение «образа автора» в «Сон в красном тереме» показывает, что понятие «образ автора» содержательное, и теории о нём развиваются с течением времени.

1.Хомчак Е. Г., Проблема автора в теоретико-литературоведческом аспекте//Вiстник Запорiзького державного унiверситету. 2001. №3. С. 140–144.
2. Мира Джун (Корея), «Первичный автор» М. М. Бахтина и «Имплицитный автор». Современной нарратологии //Новый филологический вестник. 2020. No2(53). C.36-41.
3.Ковалева Е. К., Проблема автора в теориях В. В. Виноградова и М. М. Бахтина (некоторые аспекты) //Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер.: Філологія. 2016. № 22. С.153-153.
4.Большакова Ю. А., Теории автора в современном литературоведении// Известия АН. Серия литературы и языка. 1998.Т.57. №5. C.15-24.
5.Корман Б. О., Избранные труды. Теория литературы: монография//Б.О. Корман; Удмурт. гос. ун-т. Ижевск: [б. и.], 2006. 551с.
6.Геймбух Е. Ю., Образ автора в повести С. Довлатова «Заповедник» //Филологические науки. 2022. №3. С.103-110.
7.Кожинов В. В., Проблема автора и путь писателя (на материале двух повестей Юрия Трифонова) // Контекст-1977: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1978. С. 23–47.
8.Караулов Ю.Н., Русский язык и языковая личность. М.: Наука. 2007. 261c.
9.Бонецкая Н. К., Проблемы методологии анализа образа автора// Методология анализа литературного произведения. М.: Наука. 1988. C.238-242.
10.Халикова Н. В., «Человек за текстом»: к вопросу о методике обучения лингвистическому анализу категории «Образа автора» //Ученые записки Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. No 4 (22). 2019. С.13-17.
11.Ван Цзясин. Языковое искусство русской классической литературы. Пекин: коммерческая пресса. 2017. 303с.
12.Лю Цзюань. Функция и воплощение образа автора в современной русской женской литературе//Русский язык в Китае. Пекин. 2013. №2. С.51-56.
13.Пэн Чжень. «Евгений Онегин»: анализ образа рассказчика//Литература зарубежьем. Пекин. 2000. №2. С.108-113.
14.Ван Цзясин. «О современной русской риторике: три аспекта». Нанькин: Изд. Нанькинского университета. 2019. 278c.

Список источников
15. «Сон в красном тереме», Пекин: Народное издательство, 2022.1000с.
16.В. В. Виноградово теории художественной̆ речи. Учеб. пособие для филол. специальн.
ун-тов и пед. ин-тов. М.: Высшая школа.1971. 240 с. URL:https://www.twirpx.com/file/539. 690/ (11.23.2024)
17.Бахтин М. М., Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство.1986. 445 с. URL: https://runivers.ru/lib/book6226/142216/ (11.23.2024)
18.Габдуллина В. И., Авторский дискурс Ф. М. Достоевского: проблемы изучения. Барнаул: 2010. 472c. URL: https://www.livelib.ru/book/1002717062-avtorskij-diskurs-fm-dostoevskogo-problemy-izucheniya-gabdullina-vi (11.23.2024)
19.Болотнова Н. С., Филологический анализ текста. Учеб. пособие. М.: Флинта. 2007. 521c.
20. Брандес М. П., пред переводческий анализ текста: Учеб. пособие. М.: НВИ-
ТЕЗАУРУС. 2006. 224 с.
21.Барт Р., Избранные работы Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. общ. ред. и вступ. Г. К. Косикова. М.: Прогресс.Универс.Рея.1994. 615 с. URL: https://djvu.online/file/ 1tbhCBwoeYrrU (11.23.2024)
22.Брандес М. П. Стилистический анализ. На материале немецкого языка. М.: Высшая школа. 1971. 191с. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/brandes/index.htm (11.23.2024)
23. Тураева З. Я. Лингвистика текста. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.». М.: Просвещение, 1986.127с. URL: https://www.eruditor.io/file/1240543/ (11.23.2024)
24.Booth. W. C. The Rhetoric of Fiction. Chicago: University of Chicago Press.1983. 572p. URL: https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/R/bo5965941.html (11.23.2024)
25.Martin. W. Recent Theories of Narrative. Cornell University Press. First Edition.1989. 248р.URL:https://www.cornellpress.cornell.edu/book/9780801417719/recent-theories-of-narrative/#bookTabs=1 (11.23.2024)