Прикладная и математическая лингвистика | Филологический аспект №11 (127) Ноябрь 2025

Комментарий как жанр интернет-риторики

Гимпельсон Елена Григорьевна
кандидат филологических наук, доцент, Волгоградский кооперативный институт АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»

Аннотация: В современном мире общение и обсуждение интересующих людей проблем давно переместилось в интернет. В связи с этим представляет большой интерес изучение комментариев к постам в блогах, где подписчики обмениваются мыслями о прочитанном. Материалом исследования послужили комментарии к 10 статьям, выложенным на платформе Дзен и объединенным юридической тематикой. Выбор материала обусловлен тем, что процесс восприятия текстов юридической направленности адресатами нуждается в дополнительном изучении, поскольку здесь недопустимы вольные трактовки высказанных мыслей. В связи с этим автор прослеживает, как читатели блогов реагируют в комментариях к статьям на идеи и мысли авторов. Выделяются три группы реакций: согласие, развитие и интерпретация, несогласие. В каждой такой группе имеется традиционный набор жанров, предназначенных для выполнения соответствующей функции. Риторическое описание выделенных жанров помогает определить их роль в общении и уместность употребления в той или иной ситуации. Автор констатирует, что нынешние комментарии далеко не всегда вписываются в эти рамки, в связи с чем появляются гибридные жанровые формы.
Ключевые слова: риторика, риторический жанр, система жанров, комментарий, интернет-риторика, модель жанра

Gimpelson Elena Grigorjevna
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Volgograd Cooperative Institute ANOO IN the Centrosoyuz of the Russian Federation "Russian University of Cooperation"

Abstract: In the modern world, communication and discussion of issues of interest to people have long moved to the Internet. In this regard, it is of great interest to study the comments to blog posts where subscribers share their thoughts about what they have read. The research material was comments to 10 articles posted on the Zen platform and combined with legal topics. The choice of material is due to the fact that the process of perception of legal texts by addressees needs additional study, since free interpretations of expressed thoughts are unacceptable here. In this regard, the author traces how blog readers react to the ideas and thoughts of the authors in the comments to the articles. There are three groups of reactions: agreement, development and interpretation, and disagreement. Each such group has a traditional set of genres designed to fulfill the corresponding function. A rhetorical description of the selected genres helps to determine their role in communication and the relevance of their use in a particular situation. The author states that current comments do not always fit into this framework, and therefore hybrid genre forms appear.
Keywords: rhetoric, rhetorical genre, genre system, commentary, Internet rhetoric, genre model

Введение. Жанр комментарий последние 20 лет активно привлекает внимание филологов, изучающих различные аспекты его функционирования. В работах Е.Н. Галичкиной, Е.И. Горошко, Л.Ю. Иванова, В.И. Карасика, О.В. Лутовиновой, О.Ю. Усачевой Л.Ю. Щипициной и других описаны основные лингвистические критерии, определяющие специфику этого жанра: интерактивность, тематическая однородность, ретроспективность, структурная организация, прототипичность, регистровая принадлежность, ретиальность и т.п. Кроме того, производятся попытки определения места жанра комментарий в классификации интернет-жанров [1; 2; 3], в результате чего он определяется как полилогический (поскольку в обсуждении проблемы может принимать участие неограниченное количество пользователей), асинхронный (поскольку комментарии могут оставляться под статьей в течение более или менее длительного времени) и исконно сетевой (поскольку в таком именно виде за пределами сети не используется) [4]. Далее подробно описываются графические, лексические, морфологические, синтаксические, стилистические особенности употребления разнообразных языковых единиц, что позволяет выявить языковое своеобразие, экспрессивную насыщенность и лингвистическую креативность рассматриваемого жанра [5; 6].

Нетрудно заметить, что все такие параметры являются сугубо лингвистическими, т.е. описывают языковые особенности текстов указанного жанра. В то же время для нужд образования полезно иметь не просто общие правила построения речи, но и подробные риторические характеристики жанров, учитывающие особенности той сферы деятельности, в которой работают те или иные специалисты [7; 8], а также их внутрижанровых разновидностей.

Материалом исследования послужили комментарии к статьям, выложенным на платформе Дзен и объединенным юридической тематикой. Как правило, речь в них идет о тех или иных новшествах российского законодательства. В целом, анализ статей этой группы показывает, что если материал имеет просветительский характер – он не вызывает никакого желания у подписчиков оставить комментарий («Защита Прав Детей: Международный и Национальный Аспекты» [21]; «Правозащитные инициативы в России: роль адвокатов в защите прав человека» [22]; «Защита прав работников: что нужно знать каждому трудящемуся» [23] и т.п.). С другой стороны, вопросы, затрагивающие личные интересы граждан, например, касающиеся тарифов на ЖКХ («Новые тарифы на ЖКХ с 1 июля 2025 – таблица по регионам, что подорожает» [24]), работы государственных организаций и служб с населением, деятельности судов («Судья нарушает ваши права. Что делать?» [25]), работы магазинов, ресторанов, организации досуга («Будьте внимательны – в магазинах начали действовать новые правила» [26] и т.п.), вызывают активный интерес со стороны подписчиков и многочисленные комментарии к ним. Из таких статей было отобрано 10 единиц и проанализированы комментарии к ним с целью определения жанрового состава высказываний подписчиков.

Результаты исследования. Проблема разграничения и классификации жанров в нашей научной практике до сих пор остается сложной и вызывает много разногласий.

Так, жанрами называют не только тесты, предназначенные для выполнения определенной задачи, но и организационные формы, предназначенные для размещения текстов (сайт, твиттер, доска объявлений, журнал), и речевые события (совещание, свадьба, митинг) и т.п., что существенно затрудняет их идентификацию и классификацию (см. об этом [9; 10; 11]). Как представляется, правила логики по составлению классификаций, требующие, чтобы они производились по одному основанию и в каждой выделенной группе находились только однородные единицы, должны быть применены и к классификации жанров.

Кроме того, оценивая жанровое своеобразие того или иного дискусра, лингвисты часто не усматривают различий между собственно жанрами (мнение, прогноз, предположение, возражение и т.п.), средствами художественной выразительности (сопоставление, ирония, олицетворение и т.п.) и так называемыми реакциями (инфиксация, перевод, перефразирование и т.п.) (см., например, [12]). Вместе с тем, с риторической точки зрения (как и по правилам логики), разноуровневые единицы не могут быть членами одной группы в классификации. Жанры являются самостоятельными формами, каждый из них имеет собственную задачу и композицию, которые даже в упрощенном виде в условиях диалога остаются теми же самыми, что и в монологической речи. Вместе с тем, сопоставление или перефразирование не имеют этих признаков и могут быть использованы с любой целью и в любом жанре.

С риторической точки зрения, комментарий – полифункциональный жанр, имеющий несколько вариантов, актуальных в разных сферах общения. Т.В. Анисимова объединяет все варианты этого жанра в три группы: информационный (научный и юридический комментарии), убеждающий (аналитический журналистский комментарий) и комментарий, имитирующий непосредственное общение (спортивный и интернет-комментарий) [13]. Главное отличие интернет-комментария от других вариантов состоит в особой роли адресата в процессе коммуникации. Если в остальных случаях адресант и адресат разделены во времени и пространстве, и автор может и не узнать никогда, как читатели прореагировали на его текст, то в интернете реакция появляется почти сразу, и автор может вступить с читателями в обсуждение спорных вопросов. В связи с этим роль адресата в коммуникации становится более активной: в процессе ознакомления с текстом послания он не только воспринимает и усваивает информацию, но и сразу целенаправленно формирует свою реакцию. Если раньше читатель был ориентирован на восприятие и обдумывание получаемой информации, то теперь он нацелен на улавливание и описание своей сиюминутной реакции. Эта реакция оказывается самой важной ценностью, которой комментатор спешит поделиться с миром. Это приводит к тому, что традиционный жанр комментарий претерпевает существенные изменения. Его основной коммуникативной целью становится оценивание фактов, формулирование личного отношения к ним. И.Г. Сидорова выделяет такие цели интернет-комментария, как самовыражение и отстаивание личностной позиции относительно различных действий автора блога [14].

Вторая особенность жанра состоит в том, что многие его характеристики оказываются не универсальными, а тесно связанны с тематикой комментируемой статьи. В частности, могут варьироваться и целевое назначение, и характеристики автора. Так, анализируя жанр читательского комментария, В.И. Карасик делает вывод, что он «представляет собой особый жанр общения, основными целями которого являются поддержание коммуникации, уточнение информации, ее оценочная квалификация и самовыражение» [15, с. 87]. В качестве материала для анализа автор рассматривал комментарии к статьям, посвященным вопросам культуры (далее: культурный комментарий) и обнаружил в текстах довольно содержательные и аргументированные споры. Вместе с тем, в комментариях к статьям правовой тематики (далее правовой комментарий) присутствует только отрицательно-оценочная квалификация и самовыражение. Содержательное уточнение информации встречается редко. Что касается поддержания коммуникации, то эта цель оказывается еще более слабо выраженной, поскольку реплики редко связаны по смыслу между собой: каждый автор высказывает свое суждение об исходной статье (самовыражается) и не взаимодействует с остальными читателями:

Евгения А: Химки. Магазин ВкусВилл отдан на откуп специалистам-ворам из ближнего зарубежья. Постоянная «игра» с ценами. Потребовала возврата за товар, который старший продавец Зульфия пробила для себя на 320 рублей. Возвращала долго и сильно мучилась.

Анна Попова: Каждый день придётся жаловаться, кто это выдержит?! Власть на нас перекладывает свою работу, таким образом «помогая» торгашам!

valenten.nemov: От такой заботы скоро все передохнем...

Алексей Усков: Я боюсь заботы московских деятелей

Игорь Чистяков: Суды у нас стали дешёвые, заплатишь до 15 тыс., а получишь мелочь.

Если в культурных комментариях при «уточнении информации прослеживается профессиональная эрудиция комментаторов» и «доминирует ироническая тональность» [15, с. 87], то в правовых комментариях профессиональные знания не акцентируются, присутствует только общее стремление к выражению своего несогласия, причем, как правило, в резко протестной (а иногда и трагической) тональности. Ирония, конечно, тоже используется, однако всегда в резкой форме на грани сарказма. Это, впрочем, не свидетельствует о том, что культурный уровень комментаторов этих блогов существенно различается. Скорее всего, разница связана именно с тематикой высказываний.

Некоторая специфика может быть отмечена и в характере предлагаемых оценок. Традиционно при анализе жанров оценочной группы выделяются положительно-оценочные (выражающие согласие), отрицательно-оценочные (выражающие несогласие) и интерпретирующие (уточняющие и развивающие мысль автора) реплики. В каждой такой группе имеется традиционный набор жанров, предназначенных для выполнения этой функции. Однако в правовых комментариях были обнаружены только разнообразные отрицательно-оценочные суждения (83% от общего количества реплик). Единственная положительно-оценочная реплика (Лада Фёдорова: Многого не знала, спасибо за информирование) была помещена первой под статьей и производит впечатление заказного отклика, поскольку существенно противоречит по тональности всем остальным комментариям в блоге. Интерпретирующие отклики составляют 17% от общего количества реплик, причем некоторые из них являются таковыми только по форме, в то время как содержание все равно направлено на поддержание отрицательной оценки явления, описываемого в корневой статье. Ср.: Алексей Борисов. Россия занимает первое место по количеству полицейских на душу населения. Формально это просто уточнение, однако таким образом комментатор выражает недовольство излишним, на его взгляд, количеством сотрудников полиции.

Наконец, некоторая специфика может быть обнаружена в объекте оценки. Так, в современных комментариях довольно часто отрицательно оценивается автор текста (Придурок написал), предложивший не совпадающую с мнением комментатора концепцию, или качество самой статьи (Бредятина какая-то) [16]. В то же время в правовых комментариях оцениваются всегда только те явления российской действительности, о которых идет речь в статье: Ольга Дьяченко: Услуги которые не оказываются... Это о нашей поганой действительности. Живу на первом этаже, плачу исправно за лифт, почему-то одинаково с теми, кто живет выше, Почему? общедомовое имущество, таков ответ!!! Так разделите услуги и имущество по этой статье. Люди возмущались, бились, устали, плюнули. И на нас на таких плюют и будут плевать, потому что УК все мало. Важно подчеркнуть, что если оценки автора или самой статьи всегда имеют субъективный характер, то оценки содержания часто относятся к объективно имеющимся в общественной практике недостаткам (см., например, [17; 18]).

Далее следует выделить внутрижанровые формы комментария. Среди жанров, специально предназначенных для выражения негативного отношения к обсуждаемому объекту, в комментариях чаще всего встретились такие:

Осуждение – субъективная морально-нравственная отрицательная оценка человека или его действий:  Катеринский Геннадий: Как все достали с «новыми Правилами»! Поголовно все! И сотовые операторы, и торговля, и медицина, и газпром, и иные «ресурсники» и прочие. Времени на изучение всех Правил не хватит простому гражданину. А они всё клепают и клепают!

Сетование – субъективная отрицательная оценка действий другого лица по отношению к оратору, или объективных обстоятельств, доставивших говорящему неудобства или проблемы: Татьяна Демченко: Как же невыносимы различные боты!!!!! С ними невозможно общаться. Такое впечатление, что это чтобы специально отгородиться от людей и какое то мошенничество.

Возражение – неоценочное рациональное несогласие с мнением оппонента: Филатова Елена: Как это можно говорить что полиция не работает. Ещё как работает. Попробуйте снять шапку в городе с женщины и через 15 минут ты в КПЗ. Люди гуляют в городе и в тёмное время суток.

Интерпретирующие жанры предназначены для сообщения новой информации, и в основном варианте оценочный компонент в них отсутствует. По этой причине относим к этой категории только реплики, в которых не содержится оценочной лексики. Однако в сверхзадаче и здесь всегда подразумевается осуждение (отрицательная оценка) имеющейся в общественной практике ситуации:

Мнение – это описание собственного восприятия жизненной ситуации, субъективный комментарий к происходящему: rvv1955rvv. Я уверен, что полицию громят умышленно. Цель – устроить хаос в России. И, заметьте, такое происходит не только с полицией. То же самое происходит и с экономикой, финансами, производством, образованием. Похоже кто-то решил угробить Россию.

Уточнение – жанр, предназначенный для сообщения дополнительной информации (отсутствующей в корневой статье), полезной для адресата: Леонид Никитин: Роспотребнадзор претензию по продуктам и напиткам рассматривает только в случае отравления; виктор богомолов: А вы в курсе что консультации и бронирование авиабилетов в компании Аэрофлот теперь платные?

Предложение – описание механизма действий, способных, по мнению оратора, вывести адресата из сложной жизненной (общественно значимой) ситуации: Надежда Цонева: Надо вернуть ценники советского образца, на которых было указано: название товара, производитель, единица продажи, состав, дата выставки в продажу и фамилия ответственного лица, предоставившего товар к продаже с учётом накладной на поставку! Всегда есть с кого спросить. Под влиянием разговорной речи структура этого жанра может трансформироваться и выглядеть как пожелание: ЗлаяЗая: Вот бы эти правила, да на маркетплейс.

Совет – неинтенсивное (возможное, желательное, а не как обязательное для исполнения) побуждение адресата к совершению действия в его собственных интересах: Victor: Кнопочные телефоны нужно купить не только пенсионерам, а всем, кто пользуется банковскими услугами.

Гораздо чаще, жанры, которые обычно считаются нейтральными (и предназначены для этого) в комментариях все равно выглядят отрицательно-оценочными (и даже включают некоторое количество пейоративной лексики):

Констатация: ВиКоСи: Власть на нас перекладывает свою работу, таким образом «помогая» торгашам!

Предположение: Igor Sergeev: Давно исчезли номера телефонов поликлиник (только цифровая запись), номера телефонов МФЦ (только личная явка или доверенного лица) и т д. устали они от нас видимо.

Мнение: Сеня Веселый. Нам в селе не нужны полицаи, без них обходимся. Тем более на них спихнули политический сыск, кроме уголовки!

Прогноз: Александр Андросов: закон о потребителях вам в помощь, т.е. о нарушении прав... это мотать нервы с идиотами, или прикидывающимися ИМИ... не факт, что примут правильное правосудное решение по первой инстанции... всем удачи.

Резюме: Ирина К: Прочитала, что здесь написано и поняла окончательно: это просто цифровой геноцид пожилого населения! Права пожилых граждан нарушены.

Иногда такие реплики выдержаны в грубом тоне и с использованием обсценной лексики. Ср., например, реплику-резюме: Ruslanstendoff: Вот, эти уроды и грабят людей, завлекая их мошенническими приёмами, показывая, что это норма. Они заранее готовят почву для аферистов, которых сами и направляют к наименее защищённым гражданам. Эти ублюдки выявляют таким образом самых уязвимых людей

Регулярно все эти жанры  выстраиваются в тональности злой иронии или даже сарказма:

Предложение: Инкогнито 0992: Лучше всего старшему поколению – на лоб или на запястье или на ладонь куар-код. Пришёл пенсионер в ПФ, СФР, МФЦ – чпокнули сканером и вся информация.

Констатация: Мария Семина: Ну всем же все нравится. Ешьте полными ложками, пенсы; Николин Игорь: В борьбе с бедностью не пострадал ни один чиновник и олигарх.

Прогноз: Анастасия Беляева: Вариантов много, но что-то мне подсказывает, что все предложения скоро будут все больше далеки от логики... Цифровизация станет бременем не только для пенсионеров, в силу серебряного возраста, но и для нас всех.

За пределами классификации остается масса односложных реакций, выражающих только свое отношение к теме, но не содержащих никакого (даже простого) тезиса: Незваный гость: Днище; Жукова Наталья: Идиотизм процветает; Алексей Кучеров: Содом и Гоморра.

Таким образом, грань между оценочными и информационными жанрами, которая в деловой речи выдерживается достаточно четко, в рамках интернет-комментария стирается и образуются гибридные жанры, построенные по форме информационных, но наполненных оценочным содержанием.

Выводы. Наблюдения показали, что отсутствие у комментаторов аналитических навыков, неумение грамотно оценивать реалии окружающей действительности, зацикливание на пейоративных моделях построения коммуникации требует более тщательной риторической подготовки молодого поколения (см. об этом [13; 16]). Изучение в рамках риторики моделей востребованных в общественной практике жанров и способов аргументации своего тезиса могло бы существенно улучшить ситуацию и способствовать преодолению склонности к негативному мышлению, тенденции к экстернализации ответственности за несоответствие между реальными условиями и идеализированными представлениями о действительности, а также стремление к самоутверждению через вербальную агрессию [19; 20].

1. Анисимова Т.В. Специфика PR-жанров в интернете // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2015. № 4(28). С. 129-137. DOI 10.15688/jvolsu2.2015.4.16.
2. Горошко Е.И., Полякова Т.Л. К построению типологии жанров социальных медий // Жанры речи. 2015. № 2(12). С. 119-127.
3. Титлова А.С. К вопросу о типологии интернет-жанров // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 82-3. С. 148-150. DOI 10.18411/trnio-02-2022-127.
4. Филиппова М.П. Интернет-комментарий и сообщение на интернет-форуме: Параметры жанрового разграничения // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2020. Т. 30, № 6. С. 1049-1054. DOI 10.35634/2412-9534-2020-30-6-1049-1054
5. Викторова Е.Ю., Пантеева К.В. Жанр интернет-комментария: аксиологический аспект // Жанры речи. 2023. Т. 18. № 1 (37). С. 66-73.
6. Crystal D. Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
7. Ковшикова Е.В., Шиндряева И.В. Коммуникативные компоненты методики преподавания русского языка в образовательных организациях МВД России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 4(78). С. 176-182.
8. Лавриненко А.А., Шашкова А.Н. О некоторых мотивационных инструментах, используемых для повышения качества образовательного процесса в вузе // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 3(73). С. 136-140.
9. Анисимова Т.В. К вопросу о типологии жанров речи // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тезисы докладов научной конференции. Волгоград: Волгоградский государственный социально-педагогический университет, 1998. С. 4-6.
10. Анисимова Т.В., Пригарина Н.К. Жанровая специфика социальной рекламы // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2018. № 2(125). С. 84-91.
11. Гимпельсон Е.Г. Системы риторических жанров как основа построения частных риторик // Филологический аспект. 2023. № 2(94). С. 50-58.
12. Ибатуллина Н.С. Восприятие понятия human rights на материале комментариев к текстам микроблога Твиттер // Вестник Башкирского университета. 2019. Т. 24, № 4. С. 930-934. DOI 10.33184/bulletin-bsu-2019.4.27.
13. Анисимова Т.В. Комментарий как жанр юридической риторики // Филологический аспект: международный научно-практический журнал. 2025. № 07 (123). С. 87-94
14. Сидорова И.Г. Коммуникативно-прагматические характеристики жанров персонального интернет-дискурса (сайт, блог, социальная сеть, комментарий): автореферат дисс. … канд. филол. наук. Волгоград, 2014.
15. Карасик В.И. Читательский комментарий как речевой жанр современной российской блогосферы // Жанры речи. 2024. Т. 19, № 1 (41). С. 79-89. DOI 10.18500/2311- 0740-2024-19-1-41-79-89
16. Анисимова Т.В. Интернет-комментарий как оценочный жанр – Евразийский филологический вестник. 2025. № 3(11). С. 6-23.
17. Алексеева А.П., Белокобыльская О.И. Право граждан на самозапрет получения потребительских кредитов или займов: проблемы и перспективы реализации // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 1(75). С. 65-69.
18. Желудков М.А., Алексеева А.П. Общественный контроль в деятельности по противодействию коррупции в России: проблемы и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. – № 2(102). С. 146-154. DOI 10.35750/2071-8284-2024-2-146-154.
19. Сердобинцев К.С. О важности философии // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 2(72). С. 131-135.
20. Сердобинцев К.С. Русская философская мысль – аксиологическая основа формирования цивилизационной идентичности // XII Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в Третьем тысячелетии»: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2024. С. 13-16.

Список источников
21. Защита Прав Детей: Международный и Национальный Аспекты. https://dzen.ru/a/ZpLiMJFI62gdwo4p
22. Правозащитные инициативы в России: роль адвокатов в защите прав человека. https://dzen.ru/a/Z-9_bi-L6xpZ752Y?sid=214686922721472048
23. Защита прав работников: что нужно знать каждому трудящемуся. https://dzen.ru/a/ZAl8w9ThNyFKbPUe?sid=214686922721472048
24. Новые тарифы на ЖКХ с 1 июля 2025 – таблица по регионам, что подорожает. https://dzen.ru/a/aGOQtYyMCxLN-L39?sid=2054621130425283
25. Судья нарушает ваши права. Что делать? https://dzen.ru/video/watch/63dec05bbe953d7901b75339?sid=108450818247815117
26. Будьте внимательны – в магазинах начали действовать новые правила. https://dzen.ru/a/ZyUtR5PJiHkNWNAe?sid=108450818247815117