Русский язык | Филологический аспект №06 (86) Июнь 2022

К вопросу об учёте дискурсивных маркеров в графосемантическом моделировании структуры устного спонтанного текста

Стребкова Карина Евгеньевна
бакалавр филологии, Иркутский государственный университет, РФ, г. Иркутск, tuidhana.e@gmail.com

Аннотация: В данной статье рассматривается проблема учёта дискурсивных слов в графосемантическом моделировании структуры устного спонтанного текста. Цель работы – показать значимость дискурсивных маркеров в задачах, связанных с графосемантическим моделированием. При этом автором предлагаются возможности включения дискурсивных слов с анафорической функцией и функцией выражения оценки в графосемантическую модель. На основе изучения признаков устной речи, а также привлечения примеров обосновывается важность дальнейшего исследования этого вопроса.
Ключевые слова: текст, семантическая структура, дискурсивный маркер, графосемантическое моделирование, спонтанная речь.

Strebkova Karina Evgenievna
Undergraduate in Philology, Irkutsk State University, Russia, Irkutsk

Abstract: The article deals with the problem of accounting for discourse markers in graph-semantic modeling of the structure of an oral spontaneous text. The purpose of the work is to show the significance of discourse markers in tasks related to graph-semantic modeling. At the same time, the author suggests the possibility of including discourse markers with an anaphoric function and a function of expressing evaluation in a graph-semantic model. Based on the study of the features of oral speech, as well as the involvement of examples, the importance of further research on this issue is substantiated.
Keywords: text, semantic structure, discourse marker, graph-semantic modeling, spontaneous speech.

Развитие информационных технологий и появление вследствие этого новых задач в области обработки естественного языка (извлечение данных, разработка корпусов текстов, создание автоматического реферирования и ответов и др.) требуют всё более глубокого изучения семантической структуры текста. Это актуально, поскольку именно она «отражает некоторую реальную ситуацию, а потому относится к когнитивному плану» [1, с. 61] и на этом основании может быть соотнесена со структурой организации знания о мире, что важно для машинной обработки речи и комфортного взаимодействия человека и компьютера.

Одним из способов представления семантической структуры текста является графосемантическое моделирование, реализованное в Информационной системе (ИС) «Семограф» (http://semograph.com) [2] и разработанное К. И. Белоусовым, Н. Л. Зелянской, Д. А. Барановым [3]. Модификация этого метода, которая учитывает смысловые отношения между лексемами при построении модели, создана Д. С. Павловой [4]. Графосемантическое моделирование позволяет частично автоматизировать анализ материала, а также получить данные для построения графа, который отображает взаимосвязи между выделенными экспертом классами компонентов текста.

«Компонентами» называются «выбранные исследователем единицы, выделенные из анализируемого контекста. В качестве компонентов могут избираться любые входящие в контекст лингвистические единицы, от самых мелких (например, букв или слогов) до таких крупных единиц, как предложение или часть текста» [5, с. 8].

Компонентами в исследовании графосемантическыих моделей обычно выступают «единицы текста, которые обладают собственной семантикой» [4, с. 56]. С этой точки зрения те единицы, которые асемантичны, не могут быть компонентами. При этом в рамках данной процедуры анализа в качестве таких единиц также рассматриваются дискурсивные слова, которые, по мнению авторов, не несут смысловой нагрузки и поэтому не могут быть учтены при составлении графосемантической модели.

Вышеуказанное решение представляется спорным: действительно ли нужно не учитывать дискурсивные маркеры при изучении графосемантической модели устного спонтанного текста? В настоящей статье приводятся аргументы, почему оно может быть не совсем корректным.

Во-первых, употребление дискурсивных маркеров является одним из признаков спонтанного речепорождения [6, с. 39-40]. Кроме того, они имеют разные функционально-семантические особенности (см., например, [7]). Соответственно, дискурсивные слова – важные составляющие устного спонтанного текста и по этой причине могут рассматриваться как потенциально значимые части его семантической структуры в том числе.

Во-вторых, независимо от того, что дискурсивные маркеры могут определяться как «широкий спектр десемантизированных единиц» [7, c. 224], не отрицается тот факт, что эти слова привносят «дополнительную информацию для интерпретации высказывания» [8, с. 25], при этом «функциональная семантика дискурсивных маркеров с течением времени может меняться» [7, c. 224]. Если дискурсивные слова могут сообщать некие сведения, то следует изучить более подробно, каким образом эта информация соотносится с семантической структурой текста.

В-третьих, известно, что дискурсивные маркеры выполняют в речи разные функции (см., например, [9]). Среди этих функций есть те, которые связаны с указанием на предмет, признак, количество, другую часть текста или экспликацией отношения говорящего к чему-либо (то есть анафорическая функция или функция выражения оценки в определённом контексте). Представляется возможным предположить, каким образом дискурсивные слова с этими функциями могут быть включены в графосемантическую модель.

Так, дискурсивный маркер употребляется в анафорической функции, если он актуализирует ранее или позднее упомянутый в тексте некоторый объект внеязыковой действительности, который присутствует в сознании говорящего в момент произнесения того или иного дискурсивного слова.

См., например, контекст, где дискурсивный маркер ВОТ выделяет последующие элементы текста: «Я когда рассказываю правду о Великой Отечественной войне / я рассказываю о тех / рассказываю / своих товарищах / которых нет среди нас / которые отдали свою жизнь / за нашу Родину / за нашу… советский народ / отдали свое самое дорогое / жизнь / вот о них / о их героизме / о их подвиге / мы должны всегда помнить…» [10, с. 21]. ВОТ в данном фрагменте актуализирует, подчёркивает отсылку, осуществляемую местоимением-существительным он (они) к словоформе товарищах.

Важно отметить, что при анализе семантической структуры значение местоимений-существительных, местоименных прилагательных и местоименных наречий может уточняться в зависимости от контекста. Так, в приведённом выше речевом фрагменте местоимение-существительное он (они), употреблённые три раза в форме множественного числа предложного падежа, имеет значение ‛люди, которые участвовали в Великой Отечественной войне на той же стороне, что и говорящий’. Это значение может рассматриваться при анализе семантической структуры текста.

Функция выражения оценки, которая тоже может учитываться при построении графосемантической модели, реализуется тогда, когда дискурсивное слово является одним из средств выражения отношения говорящего к ситуации, например: «Патриот был исключительный иркутский / он о себе совсем почти не думал / чтоб построить какой-то дворец там отдельный / особняки там / сделать все…» [10, с. 30]. ТАМ в этом речевом отрезке маркирует идею дистанцированности от тех, кто строит для себя какой-то дворец отдельный и особняки. Говорящий, отдаляя от себя некие объекты, исключает их из своего ментального пространства. Они становятся отрицательно оцениваемой частью чужого мира (см. об этом подробнее [11, с. 13-48]). ТАМ здесь является средством выражения отрицательной оценки и, соответственно, в этом качестве может учитываться при моделировании семантической структуры текста.

Если рассматривать дискурсивные маркеры, имеющие в определённом контексте иные функции, то предполагается, что они также могут влиять на семантическую структуру устного спонтанного текста. Как отмечает А. А. Кибрик, «дискурсивные маркеры включают еще несколько групп: маркеры ментальных процессов говорящего (слова типа вот, ну, так сказать), маркеры контроля над ментальными процессами адресата (слова типа понимаешь, видите ли) и пр.» [12, с. 49]. Если дискурсивные маркеры, которые являются неотъемлемыми составляющими элементами устного спонтанного текста, и семантическая структура этого текста являются отражением ментальных процессов, то логично предположить, что существует взаимодействие между разными группами дискурсивных слов и семантической структурой текста, но сколько-нибудь подробный анализ этого предположения требует отдельного исследования.

Таким образом, можно прийти к следующему выводу: вопрос учёта дискурсивных слов в графосемантическом моделировании структуры устного спонтанного текста требует более детального изучения, поскольку данные единицы являются значимыми при спонтанном речепорождении, и при этом уже сейчас могут быть предложены способы введения этих элементов в графосемантическую модель.

1. Богословская, И. В. Денотатная структура содержания текста / И. В. Богословская // Вестник Восточной экономико-юридической гуманитарной академии. 2011. № 5 (55). С. 60-66.
2. Система графосемантического моделирования [Электронный ресурс] / Д. А. Баранов, К. И. Белоусов, И. В. Влацкая, Н. Л. Зелянская. М.: Свидетельство о государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Зарегистрировано в Реестре программ для ЭВМ № 20111617192 от 15.09.2011.
3. Белоусов, К. И. Зелянская, Н. Л. Баранов, Д. А. Концептуально гипертекстовая модель управления контентом в ИС «Семограф» / К. И. Белоусов, Н. Л. Зелянская, Д. А. Баранов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 11. С. 56-61.
4. Павлова, Д. С. Семантическая структура устного спонтанного текста: социолингвистическое варьирование : Дис. … канд. филол. наук : 10.02.19 / Д. С. Павлова ; Перм. гос. нац. исслед. унив. Пермь, 2018. 202 с.
5. Белоусов, К. И. Ерофеева, Е. В., Баранов Д. А. и др. Многопараметрический анализ лингвистических данных в информационной системе «Семограф» (на примере исследования речевого поведения пользователей социальной сети) / К. И. Белоусов, Е. В. Ерофеева, Д. А. Баранов, Н. Л. Зелянская, С. А. Щебетенко // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020. № 64. С. 5-29.
6. Исаева, А. А. Маркеры дифференциации спонтанной и подготовленной звучащей речи / А. А. Исаева // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. №4. С. 39-40.
7. Голованова, Е. И., Корсакова, Ю. И. Функциональная семантика дискурсивных маркеров устной речи: динамический аспект / Е. И. Голованова, Ю. И. Корсакова // Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки. 2018. Т. 20. № 4 (181). С. 222-241.
8. Царенко, Н. М. Шустова, С. В. Дискурсивные маркеры как средство формирования прагмалингвистической компетенции / Н. М. Царенко, С. В. Шустова // Научный результат. Вопросы теоретической и прикладной лингвистики. 2018. №2. С. 21-29.
9. Шугаева, А. С. Дискурсивные маркеры как механизм текстопостроения / А. С. Шугаева // Огарёв-Online. 2020. №8. С. 1-7.
10. Глубинное интервью как материал для лингвистического исследования: учеб. пособие / О. Л. Михалёва, Е. В. Васильева, Е. В. Стародворская, М. Б. Ташлыкова; под общ. ред. О. Л. Михалёвой. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2013. – 623 с.
11. Пеньковский, А. Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке / А. Б. Пеньковский // Очерки о русской семантике. Москва, Языки славянской культуры, 2005. С. 13-48.
12. Кибрик, А. А Анализ дискурса в когнитивной перспективе : дис. … в виде научн. докл. д-ра филол. наук.: 10.02.19 / Кибрик А. А. М., 2003. 90 с.