Теория языка | Филологический аспект №03 (107) Март 2024

К вопросу функциональной направленности политического дискурса

Безруков Андрей Николаевич
Кандидат филологических наук, доцент кафедры романо-германской филологи и лингводидактики, Уфимский университет науки и технологий, Бирский филиал, in_text@mail.ru

Аннотация: В рамках данной статьи воспроизводится актуализация вопроса функционирования политического дискурса. Данная тема достаточно востребована в рамках лингвистических наблюдений настоящего. Исследователи соотносят политический дискурс с собственно языком, так как аспект ролевой раскладки играет при этом достаточно конкретную роль. Методология работы соответствует системно-аналитическим принципам, следовательно, базовые составляющие выдержаны. Цель работы – определение объективных магистралей функционирования политического дискурса с опорой на исследования последних лет. Материал можно использовать при изучении языка, различных типов и форм речи, развития системы естественных знаков. Дискурс является понятием междисциплинарным, следовательно, объективацию данной категории целесообразно осуществлять в формате синтеза различных научных дисциплин. Аргументация тезиса, что текст, взятый в определенном событийном аспекте, и есть дискурс, на наш взгляд, функционально оправдан.
Ключевые слова: дискурс, политическая лексика, язык, речь, функция, политический дискурс, коммуникация, текст, воздействие, адресат

Bezrukov Andrey Nikolaevich
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Romano-Germanic Philology and Linguodidactics, Ufa University of Science and Technology, Birsky branch

Abstract: This article reproduces the actualization of the issue of the functioning of political discourse. This topic is quite in demand within the framework of linguistic observations of the present. Researchers correlate political discourse with language itself, since the role aspect plays a fairly specific role. The work methodology corresponds to system-analytical principles, therefore, the basic components are met. The purpose of the work is to determine the objective highways of the functioning of political discourse based on research in recent years. The material can be used in studying language, various types and forms of speech, and developing a system of natural signs. Discourse is an interdisciplinary concept, therefore, it is advisable to objectify this category in the format of a synthesis of various scientific disciplines. The argumentation of the thesis that a text taken in a certain event aspect is a discourse, in our opinion, is functionally justified.
Keywords: discourse, political vocabulary, language, speech, function, political discourse, communication, text, impact, addressee

Дискурс является категорией, которая рассматривается большинством гуманитарных дисциплин. Смежность оценки дискурса [1, 2] связана в первую очередь с не такой объективно выверенной и обоснованной природой организации этого явления. Ученые сходятся в мысли, что дискурс есть действенный процесс, который отчасти фиксируется с помощью текста, речевой практики.  Однако участвует в этой ситуации и факторы экстралингвистические, собственно они и регулируют варианты проявления открытости дискурса [3, 4, 5] к той или иной ситуации – социологической, философской, художественной, психологической, ну и, конечно, политической. Именно последняя и будет рассмотрена в рамках данной работы. На наш взгляд, политический дискурс, наиболее открыт в функционально-ситуативном плане и может быть рассмотрен дробно и конструктивно.

Стоит отметить, что на данный момент нет четко выверенного определения дискурса, которое бы охватывало все возможные ситуации его проявления в режиме действенности. Но в целом работ, посвященных оценке дискурсивной практики достаточно много, здесь и фундаментальные наработки, и статьи частного порядка. Дискурс определяется исследователями как связный, конфигурированный вариант функционирования языка. Естественную природу в данном случае исключать не следует, так как она и определяет стабилизацию и целенаправленное формирование дискурсивной формации. В нашем случае политической, которая наиболее податлива при  анализе и оценке.

В политологии сам дискурс распространен на так широко, хотя его включение в терминологический оборот могло бы сыграть одну из важных ролей. Ситуация политического толка ориентирует на понимание дискурса как коммуникативного намерения, реализацию формы контакта между субъектами и объектами власти, отчасти и генеративного разрешения политической воли. Думается, что в перспективном будущем дискурс как категория важная и значимая все же будет введена в вариативную часть политологии.

Ряд исследователей отмечают, что особой оценки требует именно политический дискурс, который активен, актуален, верифицирован. Сегодня большая часть работ лингвистического толка соотносится с оценкой, анализом, верификацией политического дискурса в качестве базового концепта, или объекта исследования. На наш взгляд, политический дискурс в зависимости от ситуации как раз обладает рядом примет, которые организуют его как некую парадигму, вмещающую и язык, и речь, и оппонентов коммуникации «субъекта» как говорящего и «объекта» как воспринимающего.

Как явление «политический дискурс» многофункционален, его прерогатива крайне дистанцирована; и это не только ситуация контакта, и это не только формат воздействия и манипуляционная сфера. Политический дискурс гораздо шире и объемнее, он вбирает в себя ряд составляющих, напрямую связанных с абсолютно разными областями  научных, культурных, социальных сфер. Отчасти это и затрудняет его исследование, его объективную оценку.

Одним из родоначальников, которые коснулись анализа политического дискурса стоит назвать Э. Бенвениста. Его заслуга в том, что первым смог системно обозначить фактор процессуальности этого явления, он один из первых наметил вектор действенной оценки дискурса. Причем тематика дискурсивной практике не бралась за основу, ориентир падал на так называемый функциональный вектор. Такие авторы как т.А. ван Дэйк, Р. Водак, Е.И. Шейгал, А.Г. Алтунян и другие ориентирую так называемую базово коммуникативную составляющую политического дискурса, так как он обладает этим признаком и не исключает этот показатель. Стоит заметить, что формальный грейд дискурса, в связи с оценкой речевой практики был отмечен еще Романом Якобсоном, представителем формальной лингвистической школы. Собственно в связи с этой фигурой ментально и намечается ряд функций политического дискурса, действенных по настоящее время.

Главной, ведущей функцией политического дискурса является функция побудительная, ее роль сводится не только к тому, чтобы воздействовать на субъекта коммуникативного звена, но и регулировать его действия и поступки. Модель языковой ситуации расширяется в указанных условиях, вбирает и контекст, и поле коннотаций, и явно видимый горизонт ожиданий.

Побуждение к действиям становится для политического дискурса вариацией активного манифеста, следовательно, она является знаковой, ведущей, целеполагающей. Цель политического дискурса сводится к вероятностной борьбе за власть, умение реагировать на изменяющий мир, ситуацию, отчасти и регулирование вектором настроений и чувств общества, которое является базисом объективной оценки. Формат участия в большинстве также прозрачен – это выборы, агитация, пропаганда, брифинг, дискуссия, дебаты. Вероятно в этом режиме и обогащается языковой состав политического дискурса, который вбирает не только лексику общей номинации, но и узко специальные слова, лексемы точечного воздействия на адресата.

Помимо побуждения политический дискурс выполняет и роль открытого коммуникативного события, следовательно, функция общения не исключается из общего целевого ориентира. Информационный ценз важен для вероятного освещения событий, для того, чтобы слушатель получил максимум информации. Векторный расклад в данном случае сращивается, на наш взгляд, в точку наибольшей активности. Коммуникативная задача решается спектрально, не точечно, не свободно.

Эмотивная функция для политического дискурса также весьма важна, она регулирует эмоциональное состояние субъектов, благодаря убедительности суждений чувственный блок получает действенную раскладку, верификация переживаний дается более сложно. Для политического дискурса важно, чтобы переживания  были одинаково едины, расхождений у объекта и субъекта коммуникации быть не должно. Особо подчеркнем, что для реализации общей цели нужна взаимная выручка и согласие.

Фактический компонент в политическом дискурсе предумышленно играет роль аккумулятивного регулятора. Поддержание контакта это не только буквальное созерцание говорящих, но и версия доверия. Успешный контакт «говорящего» и «слушающего» в режиме политического дискурса возможен только в случае кратного решения общей задачи. Фатическая функция вбирает в себя и психоэмоциональное состояние, здесь же, отметим интерес к собеседнику, здесь же умышленное манипулирование, здесь же версификация итогов обсуждения, беседы, дискуссии.

Метаязыковая функция позволяет регулировать процесс контакта в режиме политического дискурса как в формате номинации, так и правильности передачи мыслей. Политики часто прибегают к тому, чтобы реалии жизни были объективированы в сопоставительном ритме крайностей – здесь и прошлое, и настоящее, и будущее. Действительный мир не зациклен на крайностях, он все шире вбирает в себя должный вектор лексем прогрессивного толка. Термины, понятия, категории, которые являются существенными  для науки, также вносятся с контекст политического дискурса.

Исследования последних лет все чаще ориентируют в рамках политического дискурса объяснение для него и функции поэтической. Она на первый взгляд несколько искусственна, однако, на наш взгляд, ее роль важна и оценим. Политический дискурс это не только формальное проявление коммуникативного события, но и вариативная составляющая диалога субъекта и объекта языковой ситуации. Собственно и Роман Якобсон обозначал, что «мир эмоций, душевных переживаний – одно из привычнейших применений, точнее в данном случае оправданий, поэтического языка; это то складочное место, куда сваливается все, что не может быть оправдано, применено практически, что не может быть рационализовано» [6, с. 275]. Понятно, что его исследование было направлено на язык и стиль Владимира Маяковского, но и в это нетривиальной личности проступают черты дискурса не только поэтического, но и социального, культурологического, политического.

Роль поэтической функции [7] не сводится к буквальному процессу создания образности, но отчасти это ведет к определению условности, иноязычной формации. Политическая [8, 9] составляющая нашей действительности сводится не только в буквальному называнию граней развития, опережения, градиенты, здесь еще и фактор предумышленной перспективы рождения будущего. И это не маловажный момент, может собственно он и определяет специфику политического дискурса, версии оценки данной дискурсивной формации.

Политическая сфера не частная, не отдельная, ее сложно отграничить от массы уже имеющихся форм контакта; политика вбирает в себя большую часть имеющегося, наличного, фактического. Дискурсивный вариант политики находится в некоем режиме синтеза; на наш взгляд, именно это определяет его формально зримый эквивалент оценки. Работы последних лет явное свидетельство этому, причем они не только касаются языка, но и сводятся к специфике функционала, стиля, манеры и особенностей разверстки естественной парадигмы.

Отметим, что именно политическая [9, 10, 11] сфера является одной из составляющих культуры, следовательно, исключать эту область не целесообразно. Позиция политического дискурса оправдана, ясна, полновесна. Версия контакта «человек – мир – вселенная» дублируется и в формате языковых номинаций политического дискурса. Его дробность, порой не имеет смысла, наоборот версия слитности становится доминантной.

Базис концептов политического [12, 13, 14] дискурса сложен, многообразен, и в тоже время структурирован;  без вариативной и функциональной оценки даннной парадигмы не мыслима и объективация намеченного звена. Следовательно, изучение, исследование, анализ политического дискурса  имеет явно открытый характер. Работы в смежной тематической области оправданы, целенаправленны, конструктивны. На наш взгляд, политический дискурс также ориентирует и на ряд ценностей, играющих роль важного звена для формирования типа личности, налично ориентированного, для принятия новых, серьезных решений социального порядка.

Концептуальная основа политического дискурса, его лексический состав есть формальное проявление особенностей. Языковой состав, номинация становится базисом для объективной оценки данного речевого  звена. Отметим, что политическая сфера является площадкой консолидации разных структур и типов общения. Коммуникативная составляющая политического дискурса в том, что он определяет векторный вариант контакта и говорящего, и слушающего, и стороннего наблюдателя. В работах по оценке политического дискурса отмечается, что вариативность лексической направленности сводится к таким концептам «власть», «полтика», «конкуренция», «свобода», «демократия», «голос», «оппозиция» и т.д. Отметим также, что жанровый состав обозначенного дискурса свободен и типологически выверен [14, 15, 16]: доклады / указы, ритуальные / ситуативные речи, лозунги, выступления на митингах, речевки и т.д. Вновь ситуация имеет место быть, собственно она и есть некая манипуляция, регулирование факториальной составляющей политического дискурса [17].

На наш взгляд, политический дискурс есть комбинация противоречащих составляющих, модель явно отрытого манипулирования разных речевых составляющих. Современный мир все больше тяготеет к синтезу, к тому, чтобы результат был достигнут любыми способами. Вероятно, это и работает в речевой и языковой практике. Таким образом, можно сделать вывод, что политический дискурс есть особая форма слитности, отчасти и неповторимости воздействия на слушателя. Анализ указанной формации сложен, трудоемок, но и перспективно полезен. Думается, что политический дискурс есть вариант органики многих версий языковых проявлений, многих парадигмальных комбинаций, которые ориентированы на достижения вполне конкретных целей. Функциональная раскладка политического дискурса в том, чтобы реализовать две основные составляющие – воздействовать и побуждать к действию. Свободный фон оценки не позволяет доводить версии анализа политического дискурса до максимума результата, собственно, это и не нужно в режиме грамотной рецепции указанной формы. Его природа как было отмечено в начале,  синкретична, и именно это не дает возможность аргументировать все основные показатели, объективировать грани политического дискурса как одной из парадигм социально-культурного развития общества.

1. Аматов А.М., Свищев Г.В., Аматова О.А., Свищева Э.Г. Коммуникативный сдвиг и институциональность дискурса // Лексикография и коммуникация - 2023 : Сборник материалов IX Международной научной конференции, Белгород, 20–21 апреля 2023 года / Отв. редактор А.П. Седых. – Белгород: Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 2023. – С. 131-136.
2. Андиш И.Б., Бекетова С.В., Тоцкая О.В. Апеллятивная функция в политическом дискурсе // Тенденции развития науки и образования. – 2022. – № 81-3. – С. 123-126. – DOI 10.18411/trnio-01-2022-110.
3. Безруков А.Н. Модель художественного дискурса: структура, порядок, стратегии // Безруков А.Н. Рецепция художественного текста: функциональный подход. – Санкт-Петербург: Гиперион, 2015. – С. 25-102.
4. Елизаров А.Б. Экспрессивная составляющая метафоры в современном военно-политическом дискурсе // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек в современном мире. – 2023. – № 1. – С. 68-75. – DOI 10.18137/RNU.V925X.23.01.P.068.
5. Зюбина И.А., Матвеева Г.Г. Неэкологичное доминирование в политическом дискурсе // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2022. – № 3(166). – С. 264-268.
6. Якобсон Р. Работы по поэтике. – М.: Издательство «Прогресс», 1987. – 460 с.
7. Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М.: Издательство «Прогресс», 1973. – 447 с.
8. Гудков Д.Б. Контекст современного русского политического дискурса // Профессорский журнал. Серия: Русский язык и литература. – 2023. – № 4(16). – С. 2-7. – DOI 10.18572/2687-0339-2023-4-2-7.
9. Калимулина С.Н. Инверсия в политическом дискурсе // Студенческий вестник. – 2021. – № 17-1(162). – С. 43-44.
10. Козловский Д.В. Репрезентация мультимодальной эвиденциальной семантики в политическом массмедийном дискурсе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Лингвистика. – 2022. – Т. 19, № 4. – С. 12-20. – DOI 10.14529/ling220402.
11. Ли М., Ли Ю. Способы перевода политической метафоры в политическом дискурсе на русском языке // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2022. – № 5(168). – С. 122-127.
12. Попова Т.Г. Категоризация эгоцентрического пространства языковой личности в политическом дискурсе // Организационная психолингвистика. – 2022. – № 3(19). – С. 72-86.
13. Проничева О.Ю. Выражение побудительности в общественно-политическом дискурсе: речевые тактики адресанта // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2021. – Т. 12, № 3(50). – С. 202-205.
14. Соколова Л.П., Фирсова Е.Я. Языковые средства как инструмент реализации концепции Овертона в политическом дискурсе // Наука в мегаполисе Science in a Megapolis. – 2023. – № 1(46).
15. Феофанов К.А. Когнитивные особенности социально-политического дискурса // Социально-гуманитарные знания. – 2021. – № 5. – С. 189-203. – DOI 10.34823/SGZ.2021.5.51679.
16. Шарипов Р.Р. Политические коммуникации, тактика и стратегия политического дискурса // Научный альманах. – 2022. – № 10-3(96). – С. 102-108.
17. Юе С. Методы исследования политического дискурса в контексте цифровизации гуманитарных наук // Политическая лингвистика. – 2023. – № 1(97). – С. 136-143. – DOI 10.26170/1999-2629_2023_01_15.