Германские языки | Филологический аспект №11 (79) Ноябрь 2021

К проблеме речевой агрессии в англоязычном академическом интернет-дискурсе

Новикова Людмила Анатольевна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков, Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, РФ, г. Ижевск, l_novikova_17@mail.ru
Зернова Анна Юрьевна
аспирант, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, РФ, г. Санкт-Петербург, ann_zernova@mail.ru

Аннотация: Цель исследования – раскрыть особенности и способы проявления речевой агрессии а англоязычном академическом интернет-дискурсе на основе анализа текстов комментариев к научным публикациям в области сельского хозяйства на образовательных, профессиональных, государственных сайтах. В статье рассматривается понятие дискурса и академического дискурса, приводятся особенности академического дискурса в интернет-коммуникации. В интернет-дискурсе комментарий представляет собой публичный полилогический коммуникативный акт, реализуемый в письменной форме с использованием речевых стратегий и тактик. На основе проведенного анализа были выявлены особенности проявления речевой агрессии и самые частотные стратегии и тактики: дискредитации, обвинения, иронии, оскорбления. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые были выявлены особенности проявления речевой агрессии в комментариях к научным публикациям в области сельского хозяйства и предложены методы и приемы для формирования умений противостоять речевой агрессии в сетевом академическом общении при обучении иностранным языкам в вузе. Полученные результаты задают вектор обучения англоязычному научному дискурсу в образовательном процессе вуза.
Ключевые слова: академический интернет-дискурс, речевая агрессия, комментарий, стратегия дискредитации.

Novikova Ludmila Anatolyevna
Cand. Sci. (Pedagogy), associate professor of Foreign Language Department, Izhevsk State Agricultural Academy, Russia, Izhevsk
Zernova Anna Yurievna
Postgraduate, Herzen State Pedagogical University, Russia, Saint-Petersburg

Abstract: The study aims to reveal linguistic features of verbal aggression and its manifestation in English academic internet-discourse on basis of text analysis of comments on the scientific publications in Agriculture on academic, professional, government web-sites. The article considers the terms of discourse and academic discourse, the features of academic discourse on the internet are given. A comment in the internet-discourse is a public polylogical act of communication implemented in written form by means of speech strategies and tactics. The analysis conducted revealed the main linguistic features of verbal aggression and its manifestation and also the most frequently used strategies and tactics: discreditation, accusation, irony, offence. Scientific novelty is the identification of specific features of verbal aggression in comments on scientific publications in Agriculture done for the first time, and recommendations for formation of skills of verbal aggression resistance in digital academic and professional net communication while studying foreign languages in university. Practical results should be taken into account in teaching English academic discourse.
Keywords: academic internet-discourse, verbal aggression, comment, discreditation strategy.

Введение

Развитие новейших цифровых технологий является общемировым трендом, позволяющим, с одной стороны, объединять ученых и профессионалов разных стран, организуя виртуальные академические сообщества для плодотворного межкультурного взаимодействия. С другой стороны, свободное и открытое для полилога интернет-пространство не всегда способствует успешному академическому взаимодействию, а иногда таит опасность дезинформации, манипулирования, деструктивного поведения.    

Актуальность темы исследования обусловлена сложившимся противоречием между увеличением случаев речевой агрессии как деструктивной речевой стратегии при взаимодействии в цифровой среде, в том числе в научной, деловой, профессиональной сферах, приводящей к непродуктивной научной полемике, и необходимостью безопасности цифрового коммуникативного пространства. В связи с этим, цель исследования состоит в выявлении лингвистических особенностей и способов проявления речевой агрессии в текстах комментариев в англоязычном академическом интернет-дискурсе. Основные задачи исследования заключаются, во-первых, в анализе комментариев пользователей к текстам научных публикаций в области сельского хозяйства, во-вторых, в определении лингвистических особенностей и способов проявления речевой агрессии, в-третьих, в разработке методов и приемов формирования умений плодотворной научной интернет-коммуникации, полемики и дискуссии в процессе обучения иностранным языкам студентов магистратуры и аспирантов сельскохозяйственного вуза.

Объектом исследования является англоязычный академический интернет-дискурс, представленный в комментариях к научным публикациям на научных, образовательных, государственных, профессиональных сайтах, содержащих проявления речевой агрессии. Предмет изучения – лингвистические особенности сообщений (комментариев) в англоязычном академическом интернет-дискурсе агрессивного характера.

В исследовании использовались методы классификации и систематизации языкового материала, дискурс-анализ, методы контекстуального, семантического анализа.

Специфика академического дискурса в интернет-коммуникации

Единицей общения, в том числе в виртуальной, сетевой коммуникации, является текст. Однако, текст не является единственным элементом коммуникации, и для правильной интерпретации и понимания текста необходимо рассматривать его в совокупности с коммуникативными (техническими), социальными, культурными, когнитивными, эмоциональными аспектами, т.е. с точки зрения дискурсивного анализа. Дискурс, как многоаспектное понятие, изучаемое разными науками, не имеет единого определения. Н. Д. Арутюнова определяет дискурс как «связанный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, погруженную в жизнь» [1, с. 137].    

Анализируя различные понятия дискурса в англоамериканской, французской, немецкой школах дискурсивного анализа, а также в трудах отечественных ученых, В. Е. Чернявская приходит к выводу, что дискурс включает «текст(ы) в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурно-историческими, идеологическими, психологическими и др. факторами, с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим … упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте» [16, с. 114].

Я.В.Трепак рассматривает дискурс как связный текст «с учетом экстралингвистических – прагматических, когнитивных, социокультурных, гендерных – и других факторов, а также социального контекста, в котором он образуется» [13, с. 17]. На основе различных классификационных критериев описания дискурса, автор приходит к выводу, что дискурс – это речевой акт с учетом определенных экстралингвистических категорий: коммуниканты, время и место общения, мотивы и стратегии общения, способы общения. [Там же, с. 21].  

Анализ подходов к определению дискурса позволяет сделать вывод, что существующие точки зрения акцентируют связь дискурса с живой речью и с ситуацией речевого общения. Совокупность текстов и коммуникативных актов по содержательно-тематическому признаку определяет разные типы дискурса.

Академический дискурс, как один из разновидностей дискурса, это особая форма деятельности - чтения, письма, коммуникации, взаимодействия, мышления, осуществляемая в образовательной, академической, профессиональной сфере, поэтому его можно охарактеризовать как институциональный, научный, специализированный. Академический дискурс рассматривается учеными как интерактивное взаимодействие, где приобретается опыт коммуникативного поведения [4, 9, 12, 15]. К. Хайленд подразделяет академический дискурс на исследовательский, учебный, студенческий, популярный типы дискурса, связывая академический дискурс с процессом мышления и использованием языка в академическом сообществе [18]. По мнению ученого, академический дискурс не принадлежит исключительно научной области, проникая во все сферы человеческой деятельности, чему способствуют растущий интерес к науке в профессиональных сферах и в обществе в целом, а также использование английского языка как языка межкультурного научного общения. Академическое (научное) общение рассматривается как официальное, так и неофициальное диалогическое и монологическое общение в научных, учебных, профессиональных сообществах [15]. Цифровые технологии ускорили этот процесс и расширили горизонты общения. Интернет-коммуникация в академической среде имеет свои характерные особенности: электронный сигнал как канал общения, виртуальность, анонимность, дистантность, гипертекстуальность, высокая степень интерактивности, равноправие участников коммуникации и неограниченное их количество, комбинация различных типов дискурса, комбинация устной и письменной речи (при написании комментариев), сетевая этика. На данный момент в цифровой среде представлено огромное количество академических и профессиональных сообществ по различным направлениям, в том числе в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности. Данные сообщества используют разные формы интернет-коммуникации – веб-страницы, интернет-конференции, видеолекции и вебинары, веб-форумы, веб-чаты, блоги и т.д.

При анализе академического дискурса необходимо учитывать такие факторы как коммуниканты, хронотоп, цели и стратегии общения, способы общения [6]. В данной работе мы рассматриваем особенности академического дискурса в интернет-коммуникации на примере англоязычных текстов комментариев к научным публикациям, размещенным на образовательных, научных, профессиональных сайтах, как правило в разделе «Блог», поскольку в научных журналах нет возможности комментирования научной статьи. Коммуниканты – представители научного и профессионального сообщества и все, заинтересованные проблемами сельского хозяйства. Цель общения – изложить результаты исследования, или осветить проблемы сельского хозяйства и  окружающей среды в форме приемлемой для специалистов и неспециалистов. Цель авторских статей– информирование, поэтому данным текстам, открытым для комментирования, присущи все характеристики письменного академического дискурса – цель и логичность изложения, абстрактность суждений, объективность информации, терминологичность. Цель ответных постов-комментариев – выражение своего мнения, своего отношения к изложенному в статье.   

Большинство ученых выделяют комментарий как отдельный жанр [10, 14].  Но в нашем случае речь идет не об обширных самостоятельных текстах, написанных как объяснение или толкование какого-либо научного текста, а о кратких замечаниях, пояснениях или рассуждениях к размещенному в интернете тексту научной статьи, поэтому в данной работе мы придерживаемся точки зрения, что данный вид комментария не является речевым жанром, а представляет собой полилогический коммуникативный акт, реализуемый с помощью речевой стратегии  [3, 5, 7].

Изучение агрессии как деструктивного поведения началось в русле психологии, на современном этапе данный феномен изучается также социологией, лингвистикой, культурологией, межкультурной коммуникацией, педагогикой. С точки зрения психологии речевая агрессия – это проявление негативных эмоций по отношению к чему-либо или к кому-либо, выраженное в речи [2, с. 29]. Несмотря на разнообразие подходов, большинство исследователей считают, что речевая агрессия - это «использование языковых средств для выражения неприязни, враждебности; манеру речи, оскорбляющую чье-либо самолюбие, достоинство» [11]. Рассматривая речевую агрессию с позиций коммуникативно-дискурсивного подхода, Т. А. Воронцова определяет её как деструктивное конфликтогенное речевое поведение, характеризуемое, во-первых, сознательной ориентацией адресанта на субъектно-объектный тип отношений, во-вторых, выражением негативного отношения либо к адресату, либо к предмету речи [3, с. 115].

Стратегии и тактики речевой агрессии в англоязычном академическом интернет-дискурсе

Практическим материалом для анализа послужили 410 текстов постов-комментариев к публикациям на 11 сайтах за 2019-2021 г.г.:

https://www.usda.gov/

https://www.iied.org/blogs/theme/food-and-agriculture

https://www.agweb.com

https://ucanr.edu/

https://www.naae.org/teachag/

https://blog.feedspot.com/agriculture_blogs/

https://ag.purdue.edu/stories 

https://ucanr.edu/blogs/food/

https://phys.org

https://www.dairyherd.com

https://www.ncei.noaa.gov

Читательские комментарии представлены в авторском варианте, с сохранением авторской орфографии и пунктуации. На всех рассматриваемых сайтах размещены правила сетевого этикета при опубликовании комментариев, и модераторы удаляют откровенно агрессивные и оскорбительные комментарии. Поскольку цель интернет-комментария – представление своего мнения, то можно проследить в текстах признаки неформального общения, разговорной речи, отклонение от нормы. Стоит отметить, что грамотных сообщений, соответствующих нормам сетевого этикета и письменного академического дискурса, было больше половины от общего количества проанализированных текстов. Как правило, это комментарии с положительной оценкой прочитанного материала.

При анализе комментариев с негативной оценкой нами были выявлены следующие лингвистические особенности проявления речевой агрессии:

1) лексические средства проявления речевой агрессии - слова негативной семантики, ненормативная лексика, оскорбительные слова и выражения: greedy; crazy; a toilet-network; ignorance; lying psychopath;Bull Shit RUSE;lost puppy bonehead; arrogant buffoon; foolish; stupid mentally ill person; uneducated;  Criminal Socialist liars; brainless thinking; spraying out sverdrups of bullshit.

2) использование намеренно искаженных слов (эрративов): sockpuppetz; Yea; kinda;yer.

3) использование аббревиатур и акронимов, характерное как для коммуникации в научной и профессиональной сферах, так и для интернет-коммуникации в целом: gm crop; LOL; yada yada; OMG; IMHO; bs; obvz.

4) использование графических средств (заглавных букв (либо их отсутствие), междометий, повторений букв, слогов, знаков препинания): Woah; absolute NO EXCUSE deal!; multifaceted PROBLEM; Let's see – ahaaa; QUICK!;But... does... such... technology... exist?!

Речевая агрессия реализуется через речевые действия с использованием стратегий дискриминации (выражение превосходства по какому-либо признаку), дискредитации (подрыв авторитета), диффамации (распространение порочащих кого-либо сведений). В академической интернет-коммуникации при анализе собранного нами материала было выявлено, что в основном коммуниканты использовали стратегию дискредитации как научных исследований и их результатов, так и авторов данных исследований. Отмечены единичные случаи использования стратегии дискриминации (по религиозному и национальному признаку), использования стратегии диффамации не выявлено. Стратегии дискредитации реализуются через различные тактики: обвинения, компрометации, оскорбления, иронии, угрозы, издевки и др.  [5]. Следует отметить, что самыми употребительными были следующие тактики:

1. Обвинение

- Of course France and all the agricultural EU economies are animal product insecure. They have to import- at what environmental cost?- all their gm_crop animal feed because they refuse to grow it. Crazy and an insult to European farmers;

- We don't hate free-speech we hate stupid and you and the other deniers are  stupid. Worse, you are representative of a significant portion of our population. Not just stupid but so stupid you actually think your uneducated opinions should be heard and actually matter. Maybe you are right, maybe you shouldn't have the freedom of speech to voice opinions about things you know absolutely nothing about;

- Their findings must be wrong, indigenous peoples would never do that, no matter how many times it is proven. Come on and wake up you foolish scientists, stop spreading hurtful findings;

2. Ирония / Издевка

- Lets have Prof Peres and Dr. Nunes start eating 'sustainable' monkey meat for their meals instead of beef, pork and chicken. I would like to see how long their opinions last then;

- If you can't read a whole article, can you read a comic strip?

- you should know that your argument is weak when you have to rely on the insistence of existence of a straw in a straw man;

- What kind of gibberish was this article. 

3. Оскорбление

- This troll barakn... follows me like a lost puppy;

- lol, what a total bonehead. It's a fact you arrogant buffoon. Coastal real estate values are higher than ever, making your claims: wrong, insane or foolish at minimum;

- It's a basic fact, not a lie you stupid mentally ill person.

Анализ лингвистических способов выражения речевой агрессии в англоязычном интернет-дискурсе и используемых стратегий и тактик позволяет утверждать, что коммуниканты в комментариях к научным статьям часто используют лексические единицы негативной семантики, нелитературные слова, разговорную лексику, оскорбительные выражения, слова с субъективной оценкой. В данных сообщениях также можно проследить признаки устной речи, спонтанности: короткие грамматические структуры, риторические вопросы, восклицания, аббревиатуры и акронимы, нарушение правил правописания, пунктуации, что свидетельствует о тенденции к языковой экономии, неформальности, эмоциональности. Превалирующая стратегия – стратегия дискредитации научных фактов, изложенных в статьях, и авторов статей, зачастую авторов обвиняют в некомпетентности и отсутствии знаний, в оторванности от жизни.

Развитие цифровых технологий и цифровизация всех сфер деятельности современного человека, в том числе и системы образования, приводит к необходимости развития навыков цифровой безопасности, цифровой грамотности и культуры в процессе обучения в вузе. Создание на основе цифровых технологий единого академического и профессионального пространства акцентирует необходимость овладения студентами способностью использовать коммуникативные технологии для академического взаимодействия, способностью осуществлять деловую коммуникацию, социальное и межкультурное взаимодействие в научной, академической, профессиональной среде (универсальные компетенции выпускника вуза) [8]. С этой целью, в рамках вузовских гуманитарных дисциплин, в частности, в процессе обучения иностранным языкам, необходимо обучать студентов основам англоязычного академического дискурса, в тесной связи с обучением цифровому этикету и цифровой грамотности, с развитием умений конструктивного научного диалога. В условиях смещения общения в виртуальную среду особое внимание следует уделять развитию умений противостоять речевой агрессии, манипуляции в сетевых академических и научных сообществах; умений этичного, аргументированного, корректного речевого поведения; развитию способности эффективно взаимодействовать в поликультурной среде интернета.

В связи с этим, в образовательном процессе по иностранным языкам в магистратуре вуза необходимо включать модульные курсы или подразделы, направленные на развитие данных умений, такие как «Цифровой этикет», «Научная полемика», «Цифровая безопасность». Приемы защиты от речевой агрессии разнообразны: игнорирование, переключение внимания, использование безличных форм выражения отрицательной оценки, убеждение на основе веских доводов и логичных аргументов, использование «Я-сообщений» вместо «Ты-сообщений» и др. [17]. Данные приемы также необходимо включать в методические комплексы при обучении иностранному языку. Например, ниже представлены задания для развития умений академического дискурса, а также умений противостояния речевой агрессии в обсуждениях результатов научного исследования в сетевых сообществах: 

- Проанализируйте статью по теме вашего исследования. Выделите структуру статьи. Выпишите термины и клише. Найдите лексические и стилистические средства, позволяющие проследить логику изложения автора.

- Запишите вопросы к автору, которые у вас возникают в процессе чтения статьи и в конце прочтения.

- Прочтите комментарии к научным статья на научно-образовательных, профессиональных сайтах. Проанализируйте лексико-грамматические особенности каждого индивидуального стиля. Проследите какие способы проявления речевой агрессии наиболее часто встречаются.

- Напишите два вида комментария к статье, следуя правилам сетевого академического этикета, - один отрицательный с использованием тактик вежливого несогласия и совета, второй – положительный с использованием тактик комплимента и похвалы. В отрицательном комментарии в вежливой форме обоснуйте свою точку зрения 2-3 аргументами, приведите причины вашего несогласия с автором. В положительном комментарии выделите 2-3 позиции автора, с которыми вы согласны, дополните своим аргументами.

- Напишите ответ на комментарии к статье в академическом сетевом сообществе (на примеры из нашей подборки комментариев в авторском варианте).

Безусловно развитие умений противостоять речевой агрессии зависит от общей культуры человека, от развития таких личностных качеств как рефлексия, эмпатия, толерантность. Становление студента как профессионала, компетентного в своей области, должно опираться на развитие данных умений и социально-значимых качеств личности.

Заключение

Анализ текстов комментариев к сетевым научным публикациям в области сельского хозяйства свидетельствует о том, что большинство коммуникантов следуют правилам сетевого этикета и академического дискурса. Данным текстам присущи все характеристики письменного академического дискурса – логичность изложения, объективность, лексико-грамматическая и стилистическая выдержанность. Однако, немало и сообщений, содержащих проявления речевой агрессии. Цель данных сообщений – не только выражение своей точки зрения, но, чаще всего, компрометация авторов и результатов исследования, которая реализуется посредством речевого воздействия. Как показал анализ лингвистических особенностей и способов проявления речевой агрессии, коммуниканты чаще всего в своих комментариях используют сниженную, разговорную, оценочную, нецензурную лексику, - как безаргументативную негативную оценку компетентности авторов и научных фактов, так и самих коммуникантов; аббревиатуры, акронимы, графические средства, - как выражение эмоциональности и языковой экономии в сетевом общении; грамматически неправильные конструкции, опечатки, - как свидетельство небрежного отношения к прочитанному и к самому процессу комментирования, либо как средство привлечения внимания. Коммуниканты в основном использовали стратегию дискредитации и тактики обвинения, оскорбления, иронии, издевки.     

Бесспорно, конструктивная критика необходима для плодотворной научной дискуссии, однако речевая агрессия недопустима в любом виде общения. Вероятнее всего, увеличение случаев речевой агрессии в последний год можно объяснить ростом масштабов взаимодействия в цифровой среде, когда можно анонимно, безнаказанно, бездоказательно выразить свое мнение, хотя у коммуникантов есть достаточно времени, чтобы логично и ясно выразить свою позицию в соответствии с нормами этикета. 

В современной образовательной системе особое значение приобретает формирование у выпускников вуза умений противостоять речевой агрессии в академическом интернет-дискурсе. Необходимо обучать студентов не только основам научного дискурса, но и основам конструктивного диалога, который предполагает аргументированность, информативность, корректность, этичность, поэтому в процессе обучения англоязычному общению в магистратуре необходимо включать формирование умений кооперации, аргументирования, формирования положительного эмоционального настроя, что будет способствовать искоренению разрушительного языка вражды в цифровом пространстве, достижению цифровой безопасности и становлению цифровой культуры.  

Перспективы дальнейших научных изысканий, на наш взгляд, заключаются в более детальном рассмотрении лингвистических особенностей проявления речевой агрессии в межкультурной академической интернет-коммуникации, в исследовании этнокультурных характеристик академического дискурса для плодотворного межкультурного научного диалога.     

1. Арутюнова Н. Д. Дискурс// Лингвистический энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1998. С. 136-137.
2. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2001.
3. Воронцова Т. А. Троллинг и флейминг: речевая агрессия в интернет-коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Сер. История. Филология. 2016. Т. 26. Вып. 2. С. 109-116.
4. Гейхман Л. К. Дискурс научного текста – взаимодействие автора с идеями других людей // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2017. № 2. С. 97-110.
5. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Изд. 7-е / О. С. Иссерс – М.: Издательство УРСС, ЛКИ, 2015. – 304 с.
6. Карасик В.И. Интерпретация дискурса: топик, формат, модус // Известия ВГПУ. 2015. № 1 (96). С. 73–79.
7. Леонтьев В. В. Стратегии невежливой коммуникации в компьютерном дискурсе // Человек. Язык. Культура. Киев, 2013. С. 714-723.
8. Малетова М. И., Новикова Л. А. Цифровая грамотность студентов вузов: вызовы и возможности // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Педагогика. Психология. 2020. Т. 30. № 2. С. 195-203.
9. Попова Т.П. Некоторые особенности академического дискурса // Известия Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер. Филологические науки. – 2015. – № 7 (102). – С. 85–92.
10. Стексова Т. И. Комментарий как речевой жанр и его вариативность // Жанры речи. Саратовский нац. исследовательский университет им. Н. Г. Чернышевского. 2014. № 1-2 (9-10). С. 81- 87.
11. Стилистический энциклопедический словарь русского языка [Электронный ресурс] / под ред. М. Н. Кожиной. 2003. URL: http://rus-yaz.niv.ru/doc/stylistic-dictionary/articles/87/rechevaya-agressiya.htm (дата обращения: 25.11.2021).
12. Сухомлинова М. А. Современный англоязычный академический дискурс: генезис и жанровая специфика : монография / М. А. Сухомлинова; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2018. – 208 с.
13. Трепак Я.В. Лингвостилистические и когнитивно-прагматические характеристики дискурса академической блогосферы: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 – М., 2016. – 231 с.
14. Фаломкина И. П. Речевая агрессия в комментариях социальных сетей и мониторинг социальной напряженности (на материале комментариев в профиле @Kuzbass_news) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки, 2020. № 8. С. 101-105.
15. Хутыз И. П. Академический дискурс: культурно-специфичная система конструирования и трансляции знаний. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2018. – 176 с.
16. Чернявская В. Е. Лингвистика текста. Лингвистика дискурса: Учебное пособие. – М.: ЛЕНАНД, 2018. – 200 с.
17. Щербинина Ю. В. Речевая защита. Учимся управлять агрессией: Неолит; Москва; 2017. – 177 с.
18. Hyland K. Academic Discourse: English in a Global Context. L. : Continuum, 2009. 215 р.