Журналистика | Филологический аспект №07 (99) Июль 2023

Аспекты исследования речевых практик в публичных выступлениях профессиональных политиков

Векю Владислав Русланович
Студент Санкт-Петербургского Государственного института культуры, РФ, г. Санкт-Петербург, vladislavvechiu00@gmail.com

Аннотация: В статье рассматривается проблематика исследований речевых практик в политической сфере. Обсуждаются проблемы, связанные с выработкой качественных методов исследования политического дискурса в устных выступлениях политиков. Материалом для исследования послужили выработанные подходы лингвистов и политологов к изучению устных выступлений политиков. При рассмотрении примеров используется метод описательного анализа. Результатом данной статьи является получение информации для исследовательских работ в политической лингвистике. Проведенный в работе анализ позволяет сделать вывод об общих и частных понятиях системного подхода в создании коммуникации в рамках политического дискурса.
Ключевые слова: политический дискурс, реципиент, техники, речевые практики, коммуникации.

Vekyu Vladislav Ruslanovich
Saint-Petersburg State University of Culture, Russia, Saint-Petersburg

Abstract: The article addresses the issue of studying speech practices in the sphere of politics. In this connection there is a discussion of issues related to the elaboration of qualitative methods for studying political discourse in oral political speeches. The material for the study is based on approaches suggested by linguists and by politologists to the study of political talks. The article is based on the descriptive analysis method. The purpose of this article is to obtain information for research work in political linguistics. The analysis allows us to draw a conclusion about the general and specific concepts of the systematic approach to create communication within the framework of political discourse.
Keywords: political discourse, recipient, techniques, speech practices, communications.

Оборот речи «манипулирование общественным сознанием» давно стал “визитной карточкой” политического дискурса, когда речь идёт о концептуально массовом манипулировании определенными слоями населения. Трудно различить, манипулирует ли политик сознанием людей или аргументированно излагает свою точку зрения реципиенту в процессе политического дискурса, но обе ситуации объединяет тот неотъемлемый факт, что политик использует особые речевые практики для того, чтобы укрепить свою позицию в конкретном социуме.  Концепция политического дискурса стара как мир и состоит в том, чтобы внушить адресатам, гражданам сообщества, необходимость “политически правильных взглядов/суждений/действий”. Строго говоря, цель политического дискурса состоит в том, чтобы “посеять семя раздора” в голове адресата, заставить его принять сторону политика, дав ему почву для убеждения, и побудить к действию. Устная речь политика (за некоторыми исключениями) оперирует вызовами, лозунгами, а их успех определяется тем, насколько успешно политик выдает желаемое за действительное. Политик должен уметь затрагивать струны души сознания адресата, а его высказывания должны укладываться в глобальную картину мира его адресатов, слушателей, избирателей. Будет большим заблуждением считать, что внушение всегда подается как аргументация. Залог успеха политического дискурса - правильно подобранные речевые практики к конкретной аудитории, о которых пойдет речь в данной статье.

В последние годы количество обсуждений в рамках политического дискурса растет, потому что политика плотно вошла в жизнь каждого человека, она затрагивает его даже тогда, когда люди вступают в процесс конфликта личностных интересов, споров, дебатов. Политическая лингвистика получила и продолжает получать все больше исследований, посвященных подробному изучению и систематизации стратегий и тактик в рамках политического дискурса. Среди наиболее известных исследователей  следует упомянуть таких авторов, как А.К. Маркес, В. Е. Чернявская, В. Н. Василина, Е.И. Шейгал, Ж.В. Зигманн, П. Н. Хроменков.

Е.И. Шейгал, известная специалист в области политической лингвистики, полагает, что дебаты представляют политические жанры наряду с лозунгом и речью в рекламных материалах, что отличает их от ритуализованных выступлений, будь то инаугурационная или просто праздничная речь, а также от  ориентационных жанров, будь то указ или подписание соглашения о сотрудничестве. [1, с. 24].  

Вышеуказанная концепция подтверждается общей теорией политического дискурса в рамках психолингвистики. Безусловная часть речевых практик основана на эмоциональном уровне коммуникации между реципиентом и оратором, а эмоциональное возбуждение, переходящее в агонию - неотъемлемая часть в сфере устных выступлений профессиональных политиков.

О.С. Иссерс утверждает, что средства выражения языка, именуемые также «индикаторы речевых тактик», интерпретируются  в зависимости от полного толкования высказывания. Среди индикаторов на семантическом уровне выделяют клише, особенности процесса коммуникации в конкретной ситуации, выражаемые стилистикой лексики, уровнями экспрессивности и употребления дискурсивных слов [2, с.130].

Важными факторами, обуславливающими успешность коммуникации, являются учет социально-психологических особенностей собеседника,
соблюдение правил социального взаимодействия, наличие языковых
компетенций.

И.А. Стернин трактует понятие коммуникативной стратегии по-своему: «обусловленные коммуникативной целью общие стереотипы построения процесса коммуникативного воздействия в зависимости от условий общения и личности коммуникантов» [3, с. 14].

Среди менее популярного, но широко используемого метода речевой практики выделяется аргументация противоположной точки зрения как неправильной при помощи аргументов, которые хорошо ложатся в мировоззрение адресата. Успех внушения напрямую зависит от степени вовлечения в идею политика. Внедряемая идея должна быть максимально проста, но в то же время скрывать истинный посыл политика, чтобы ее реализация оказалась эффективной. Важность данного аспекта подчеркивается тем, что устная речь не подразумевает возможности длительного осмысления в рамках коммуникативного процесса в отличии от письменной.

Как правило, коммуникаторы часто прибегают к речевой практике, призывая друг друга к соблюдению моральных и этических норм.

Важное замечание: такие реплики зачастую несут дискредитационный характер, выражая упрек в косвенной форме. Политик реализует свою деятельность за счёт тактического призыва к совести/действию и призыва внимания на негативные аспекты личности оппонента.

Более того, коммуникаторы в рамках политического дискурса критикуют друг друга, выражая неявное самовосхваление на фоне оппонента. Реализация восхваления в данной ситуации направлена на воссоздание имиджа и продвижение стереотипа, призванного закрепить положительные воспоминания за политиком либо субъектом его политики, если его речь направлена в его поддержку [4, с. 18].

Анализ речей политиков в бундестаге позволил выявить тенденцию коммуникаторов к распространению обличительных и обвинительных речевых действиях. Последние, чаще всего, взывают к соблюдение общепринятых норм [5, с. 184]. В устных выступлениях коммуницирующие стороны часто используют различные тактики обвинительного характера, чаще прибегая к порицанию и указанию на лживость собеседника, призывая его к правдивости.

В рамках речевой практики профессиональных политиков в устном дискурсе можно выделить следующие коммуникативные приёмы: отождествление, дистанцирование, акцентирование положительной информации, эпатирование.

Так как эпатирование имеет место в ситуации, когда выступление происходит в живой форме, оно вносит эмоциональную составляющую в коммуникативный процесс с целью привлечения внимания за счет использования экспрессивно окрашенных языковых средств, резких оценочных высказываний, суждений, выводов и т.д.

Отождествление - это коммуникативный приём, которым пользуется профессиональный политик, чтобы причислить себя к социальному слою людей “из народа”, т.е. взять на себя роль человека народа, представляющего общие интересы: простого человека, справедливого семьянина, борца за чистоту окружающей среды и т.п, располагая к себе определенные группы населения.

Дистанцирование, в свою очередь, служит средством отдаления нежелательной информации от себя или аудитории. В процессе политических дебатов коммуниканты неизбежно сталкиваются с попытками дискредитации их имиджа. Этот фактор неизбежно вызывает ответную реакцию реципиента, который подчеркивает свою обособленность в данном контексте, в частности, от негативно влияющей на его имидж информации, и таким образом улучшают свой имидж в глазах потенциальных слушателей на фоне созданного негативного образа оппонентов. 

Акцентирование характеризуется как коммуникативный приём, позволяющий участникам политического дискурса еще раз заявить о своих достижениях и успехах. Реализуется на практике с помощью манипулятивных приёмов, показывая компетентность, когда политик использует афоризмы, фразеологизмы и цитаты, тем самым, уходя от основной темы выступления или дебатов.

Речевые стратегии и тактики играют ключевую роль в раскрытии и реализации основных характеристик политического дискурса, однако политологи не пришли к единой трактовке коммуникативной стратегии. Так, П.В. Зернецкий считает, что коммуникативная стратегия - это «творческая реализация коммуникантом плана построения своего речевого поведения с целью достижения общей (глобальной) языковой (неязыковой) задачи общения» [6, с. 36-41].

И.А. Стернин понимает под коммуникативной стратегией «обусловленные коммуникативной целью общие стереотипы построения процесса коммуникативного воздействия в зависимости от условий общения и личности коммуникантов» [7, с. 14].

С.А. Сухих подразумевает под данным понятием «совокупность, единство коммуникативных и практических целей» [8, с. 37-49].

Ю.В. Вознесенская определяет коммуникативную стратегию таким образом: «сверхзадача речи, в ходе решения которой происходит выбор речевых действий, оптимальных для достижения целей говорящего» [9, с. 37].

Обобщая имеющиеся данные по вопросу речевых стратегий, следует выделить общепринятые положения, в которых сходится большинство исследователей:

1) Говорящий направляет свою речевую деятельность на изменение психически-эмоционального и ментального состояния людей;

2) Речевая стратегия располагает профессионального политика к выбору наиболее подходящих языковых единиц, служащих достижению цели по оптимальному маршруту;

3) Речевая стратегия поддается систематизации и в тоже время служит системой, которая играет решающую роль в организации дискурса.

«Выбор слова, выбор номинации - это уже субъективно-оценочный акт», - так рассуждает В. Е. Чернявская [10, с.11].

Благодаря обзорно-аналитической статье в рамках анализа средств манипулирования в политическом дискурсе, мы пришли к выводу, что манипулирование на лексическом уровне является систематическим явлением, но проявляющимся через призму определенной ситуации по-разному. Выбор тех или иных коммуникативных приёмов в устной речи профессиональных политиков зависит от ситуации и обстановки: места, времени, расположенности аудитории к теме и оратору.

1. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.
2. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи: монография. Омск : ОГУ, 1999. 285 с.
3. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Изд- во ВГУ, 2001. 252 с.
4. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев : Ваклер, 2001. 651 с.
5. Сапрыкина Е.В. Способы репрезентации речевого действия «обвинение» в парламентском дискурсе: на материале парламентских дебатов Бундестага ФРГ: дис. ... канд. филол. наук. - Уфа, 2007. 184 с.
6. Зернецкий П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности. // Языковое общение: Процессы и единицы : межвуз. сб. науч. тр. Калинин : Изд-во КГУ, 1988. С. 36-41.
7. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Изд- во ВГУ, 2001. 252 с.
8. Сухих С.А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. М.: Этика: Энциклопедический словарь, 2001. 159 с.
9. Вознесенская Ю. В. Речевые стратегии конфликта в немецкой политической коммуникации (на материале парламентских дебатов в Бундестаге): Дис. … канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2010. 186 с.
10. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия : учебное пособие. М.: Флинта, 2006. 136 с.