Теория и методика профессионального образования | Мир педагогики и психологии №06 (119) Июнь 2026

Управление рисками образовательной организации в условиях цифровой трансформации

Овсянникова Анастасия Александровна
магистрант, Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина, РФ, Елец, vsnnkva@gmail.com
Научный руководитель Воищева Элина Леонидовна
канд. пед. наук., доцент кафедры педагогики и профессионального образования, Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина, РФ, Елец, elina_mironova@mail.ru

Аннотация: В данной статье рассматривается проблема управления рисками образовательной организации в условиях цифровой трансформации. Цель исследования – разработка и апробация методического инструментария для идентификации, оценки и минимизации рисков, возникающих при цифровизации образовательного процесса. На основе анализа теоретических подходов уточнена классификация рисков, выделены шесть основных групп. Предложена авторская методика количественной оценки рисков на основе вероятности и тяжести последствий, построена матрица рисков. Описан механизм внедрения риск-ориентированного подхода, разработан алгоритм перехода к превентивному управлению рисками, включающий конкретные шаги и индикаторы эффективности.
Ключевые слова: образовательная организация, управление рисками, цифровизация образования, методика оценки рисков, матрица рисков, превентивная модель.

Ovsyannikova Anastasia Alexandrovna
graduate student, Bunin Yelets State University, Russia, Yelets
Scientific supervisor Voisheva Elina Leonidovna
Cand. Sci. (Pedagogy), assistant professor, Bunin Yelets State University, Russia, Yelets

Abstract: This article examines the problem of risk management in an educational organization in the context of digital transformation. The objective of the study is to develop and test a methodological toolkit for identifying, assessing, and minimizing risks arising from the digitalization of the educational process. Based on an analysis of theoretical approaches, the risk classification is refined, identifying six main groups. A proprietary methodology for quantitative risk assessment based on the probability and severity of consequences is proposed, and a risk matrix is constructed. A mechanism for implementing a risk-based approach is described, and an algorithm for transitioning to preventive risk management is developed, including specific steps and performance indicators.
Keywords: educational organization, risk management, digitalization of education, risk assessment methodology, risk matrix, preventive model..

Введение

Цифровая трансформация образования, активно реализуемая в рамках государственной программы «Развитие образования» [12] и «Целевой модели цифровой образовательной среды» [13], сопровождается не только расширением возможностей (персонализация, доступность ресурсов, автоматизация управления), но и появлением новых видов угроз. К ним относятся утечки персональных данных, технические сбои цифровых платформ, кибератаки, академическое мошенничество с использованием нейросетей, а также дефицит цифровых компетенций педагогических кадров [1; 2; 3]. В этих условиях традиционные методы управления, ориентированные на устранение последствий, становятся недостаточно эффективными [4; 5]. Возникает объективная потребность в переходе к превентивной модели риск-менеджмента, интегрированной в общую стратегию развития образовательной организации.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки практико-ориентированного инструментария, позволяющего руководителям школ не только идентифицировать риски цифровизации, но и оценивать их количественно, ранжировать и принимать обоснованные управленческие решения.

Цель работы – разработать и апробировать методический инструментарий управления рисками образовательной организации в условиях цифровой трансформации, включающий классификацию, методику количественной оценки, матрицу рисков и практический алгоритм минимизации.

Методы исследования

Методологическую основу составил комплексный подход, включающий: теоретический анализ научной литературы по проблеме управления рисками; контент-анализ нормативно-правовых документов (ФЗ «Об образовании в РФ», приказы Минпросвещения о цифровой трансформации); метод экспертных оценок; метод моделирования (разработка матрицы рисков и алгоритма). Обработка данных осуществлялась с использованием методов дескриптивной статистики. Статистическая значимость изменений подтверждена t-критерием Стьюдента для зависимых выборок (p<0,05).

Анализ и обобщение результатов

Для полного понимания проблемы следует, прежде всего, раскрыть понятие и виды рисков образовательной организации в общем виде, а затем – в контексте цифровизации.

Е.В. Савенкова определяет риск как деятельность субъектов образования, связанную с преодолением неопределенности в ситуации выбора, когда есть возможность оценить вероятность достижения желаемого результата [6]. В.В. Янкович делает акцент на связи риска с принятием управленческих решений при дефиците ресурсов и изменчивости внешней среды [7]. Наиболее емкое определение, на наш взгляд, предложено Е.Е. Лаврищевой: «риск образовательного учреждения – опасность, возможная неудача, отклонение от намеченной цели в результате принятия или непринятия необходимого управленческого решения, возникших форс-мажорных обстоятельств» [8, с. 1473].

Обобщая рассмотренные подходы и учитывая специфику цифровой трансформации, мы предлагаем следующее определение: риск образовательной организации в условиях цифровой трансформации – это вероятность отклонения от запланированных образовательных результатов, обусловленная недостаточным уровнем цифровой инфраструктуры, дефицитом цифровых компетенций педагогических и управленческих кадров, а также несовершенством организационных механизмов управления цифровыми процессами, что требует своевременного выявления и минимизации для обеспечения устойчивого развития образовательной организации в цифровой среде. В настоящей работе мы будем придерживаться именно этого понятия.

Анализ публикаций показывает, что большинство исследователей (Н.В. Панасенко, И.Г. Сухин, Л.С. Гущина, Ю.В. Васильков и др.) выделяют следующие группы рисков: операционные (учебные), кадровые, инфраструктурные, регуляторные, управленческие и финансовые [9; 10; 11]. Однако, как отмечает Л.М. Болсуновская, «цифровая трансформация привносит качественно новые вызовы, не сводимые к традиционным рискам» [2, с. 158]. В связи с этим нами на основе синтеза подходов была разработана авторская классификация рисков образовательной организации в условиях цифровой среды. В отличие от известных классификаций, мы дополнили группу управленческих рисков такими подвидами, как «запаздывание принятия решений из-за информационной перегрузки» и «отсутствие единой цифровой платформы мониторинга рисков», а финансово-экономическую группу – «недостаточным бюджетом на лицензирование специализированного ПО».

Предлагаемая классификация включает шесть групп, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1. Классификация рисков образовательной организации в условиях цифровой трансформации

Для перехода от качественного описания к управлению рисками была разработана методика количественной оценки. Каждому риску экспертным путем (средняя оценка 15 экспертов – руководителей общеобразовательных организаций Липецкой области: МАОУ СШ № 26 г. Липецка, МБОУ СШ № 10 с углубленным изучением отдельных предметов г. Ельца, МБОУ СОШ п. Ключ жизни, МБОУ СШ с. Тростное, МБОУ СШ с. Становое, МБОУ СОШ №1 с. Измалково, МБОУ СОШ № 2 с. Казаки, МБОУ СОШ с. Троекурово Краснинского района, МБОУ «СШ № 1 им. М.М. Пришвина» г. Ельца, МБОУ «Лицей № 5 г. Ельца», МБОУ «Средняя школа № 8 г. Ельца», МБОУ «Гимназия № 11 г. Ельца», МАОУ «Средняя школа № 12 им. Героя Российской Федерации В.А. Дорохина» г. Ельца, МБОУ «СШ № 24 им. Н.И. Семочкина» г. Ельца, МБОУ «СШ № 23 г. Ельца») присваиваются два параметра: вероятность (P) от 1 до 5 (1 – крайне низкая, 5 – почти неизбежное событие) и тяжесть последствий (S) от 1 до 5 (1 – незначительный ущерб, 5 – очень значительный, ведущий к остановке деятельности). Интегральный уровень риска вычисляется как R = P × S (максимум 25). Результаты расчета для каждой группы рисков представлены в таблице 2.

Таблица 2. Оценка уровня рисков образовательной организации при цифровизации (средние экспертные баллы)

Примечание: красная зона – R > 15 (требует немедленного реагирования), желтая – 10 ≤ R ≤ 15 (плановые мероприятия), зеленая – R < 10 (мониторинг).

На основе этих данных строится матрица рисков, позволяющая визуализировать приоритеты.

Вероятность (P) →

         1         2        3         4        5

   ┌─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐

5  │ ░░ │ ░░ │ ▓▓ │ ██ │ ██ │ ← тяжесть 5

   │  5  │  10  │  15  │  20  │  25  │

              ИТ

   ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤

4  │ ░░ │ ░░ │ ▓▓ │ ▓▓ │ ██ │

    │  4   │   8   │  12  │ 16  │  20  │

                             УО                К

   ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤

3  │ ░░ │ ░░ │ ░░ │ ▓▓ │ ▓▓ │

    │  3   │   6   │  9   │  12  │  15  │

                             Ф        У

   ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤

2  │ ░░ │ ░░ │ ░░ │ ░░ │ ▓▓ │

    │   2   │   4   │  6   │   8   │  10  │

    ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤

1  │ ░░ │ ░░ │ ░░ │ ░░ │ ░░ │

    │   1   │   2   │  3   │   4   │   5   │

   └─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘

   ↑ тяжесть последствий (S)

Условные обозначения:

ИТ – инфраструктурно-технологические риски (P≈4,2 → 4; S≈4,7 → 5);

К – кадровые и социальные риски (P≈4,5 → 5; S≈4,2 → 4);

УО – учебно-операционные риски (P≈3,8 → 4; S≈4,0 → 4);

У – управленческие риски (P≈3,5 → 4; S≈3,8 → 4) – помещены в клетку (4,3) для наглядности;

Р – регуляторно-правовые риски (P≈3,2 → 3; S≈3,5 → 4);

Ф – финансово-экономические риски (P≈3,0 → 3; S≈3,2 → 3).

Как мы видим, инфраструктурно-технологические и кадровые риски попали в красную зону – они требуют первоочередных управленческих решений [13].

Для минимизации выявленных рисков были разработаны и реализованы следующие мероприятия. В инфраструктурно-технологической сфере на базе муниципального автономного общеобразовательного учреждения школы информационных технологий № 26 г. Липецка (МАОУ школа информационных технологий № 26 г. Липецка), которая выступила площадкой эмпирического исследования, были предприняты следующие шаги: создана отказоустойчивая серверная инфраструктура и настроено облачное резервное копирование; внедрена двухфакторная аутентификация для всех пользователей электронного журнала (с использованием бесплатного решения, такого как Yandex Key); организован ежеквартальный аудит информационной безопасности с привлечением сторонней организации; утвержден протокол действий персонала при сбоях цифровых платформ с регламентированным временем реакции.

В области кадровых и социальных рисков ключевым мероприятием стало внедрение системы непрерывного повышения квалификации педагогов. На базе МАОУ школы информационных технологий № 26 г. Липецка все 78 педагогов прошли курс «Педагогические для цифровой экономики» на платформе «Университет 20.35». Для снижения риска профессионального выгорания было предложено нормирование времени работы в цифровой среде (не более 6 часов экранного времени в день) и введение «цифровых пауз» между уроками. В результате реализации данных мероприятий доля педагогов, уверенно работающих с цифровыми инструментами, увеличилась с 34% до 79% за учебный год.

Учебно-операционные риски, прежде всего академическое мошенничество, потребовали внедрения систем прокторинга. На основе анализа рынка были рекомендованы инструменты Examus и ProctorEdu. При ограниченных ресурсах также использовались бесплатные методы: требование включенной камеры во время контрольных работ, проверка метаданных файлов и анализ стиля текста через сервисы антиплагиата. Комбинация прокторинга и этического кодекса позволила сократить количество выявленных случаев списывания в 2,5 раза.

Управленческие и организационные риски минимизировались путем назначения ответственного лица по мониторингу цифровых угроз – заместителя директора школы по информационно-коммуникационным технологиям. Введение данной ставки с сентября 2024 г. позволило сократить время реакции на инциденты с 48 до 6 часов. Также была разработана и внедрена «Карта рисков», где для каждого риска указан ответственный, периодичность контроля и плановые мероприятия.

До внедрения описанной системы риск-менеджмента (2023-2024 учебный год) в МАОУ школе информационных технологий № 26 г. Липецка фиксировались следующие проблемы: ежемесячно сбои платформы «Сферум», 47% педагогов испытывали трудности при работе с электронным журналом, 32% учащихся использовали нейросети для написания домашних заданий. После реализации описанных выше мер в течение 2024-2025 учебного года интегральный уровень рисков снизился в среднем на 32% (с 17,2 до 11,7). По группе кадровых рисков снижение составило 38% (с 4,5 до 2,8), по учебно-операционным — 31% (с 3,8 до 2,6). Статистическая значимость изменений подтверждена t-критерием Стьюдента для зависимых выборок (p < 0,05). Конкретными верифицируемыми результатами стали: доля педагогов, прошедших повышение цифровой квалификации, достигла 100%; количество инцидентов академического мошенничества сократилось в 2,5 раза; время восстановления после сбоя снизилось с 48 до 6 часов.

На основе теоретического анализа и результатов внедрения разработан алгоритм перехода к превентивной модели управления рисками, включающий шесть шагов: 1) создание рабочей группы (заместитель директора по ИКТ, технический специалист); 2) идентификация рисков (опросы, анализ инцидентов за предыдущий год); 3) количественная оценка, построение матрицы рисков; 4) разработка карты рисков с указанием ответственных, сроков и ключевых показателей эффективности; 5) реализация мероприятий (красная зона –  немедленно, желтая –  планово, зеленая –  мониторинг); 6) мониторинг и корректировка (ежеквартальная переоценка, обновление карты).

Предложены конкретные индикаторы эффективности: снижение среднего времени восстановления после сбоя (менее 2 часов), доля педагогов с цифровыми компетенциями (не менее 90%), сокращение количества инцидентов академического мошенничества (не менее чем на 50% за год).

Выводы и рекомендации.

Проведенное исследование позволило:

1. Уточнить понятие риска образовательной организации в условиях цифровой трансформации, дополнив его компонентами, связанными с цифровой средой.

2. Предложить авторскую классификацию из шести групп рисков, причем управленческие и финансово-экономические группы расширены новыми подвидами (запаздывание решений, дополнительные затраты на кибербезопасность и др.).

3. Разработать методику количественной оценки рисков (R = P×S) и матрицу рисков, позволяющую ранжировать угрозы и определять приоритеты.

4. На примере муниципального автономного общеобразовательного учреждения школы информационных технологий № 26 г. Липецка (МАОУ школы информационных технологий № 26 г. Липецка) продемонстрировать, что внедрение предложенного подхода приводит к снижению интегрального уровня рисков на 32% и значительному улучшению показателей: рост цифровых компетенций педагогов, сокращение академического мошенничества, уменьшение времени реагирования на инциденты.

5. Сформулировать практический алгоритм перехода к превентивной модели управления рисками, включающий конкретные шаги, ответственных лиц и индикаторы эффективности.

На основе полученных результатов разработаны следующие рекомендации для руководителей образовательных организаций:

– внедрить ежеквартальный аудит информационной безопасности;

– организовать системное повышение цифровых компетенций педагогов;

– принять локальный акт об использовании систем прокторинга при проведении контрольных мероприятий и разработать этический кодекс для учащихся по работе с искусственным интеллектом;

– назначить ответственного за мониторинг цифровых угроз и утвердить «Карту рисков» с ежеквартальной переоценкой.

Предложены конкретные индикаторы эффективности внедрения системы риск-менеджмента:

– снижение среднего времени восстановления после сбоя (менее 2 часов);

– доля педагогов, прошедших повышение цифровой квалификации (не менее 90%);

– сокращение количества инцидентов академического мошенничества (не менее чем на 50% за год).

Результаты исследования могут быть использованы руководителями образовательных организаций при проектировании внутренних систем контроля качества и безопасности в условиях цифровизации. Перспективным направлением дальнейшей работы является создание автоматизированной системы мониторинга рисков и разработка типовых сценариев реагирования для разных типов образовательных организаций (школа, колледж, вуз).

1. Аниськина, Н.Н. Цифровая трансформация университета: условия эффективности / Н.Н. Аниськина, А.А. Тихонов // Качество. Инновации. Образование. – 2022. – № 5(181). – С. 65-74. – DOI: 10.31145/1999-513x-2022-5-65-74.
2. Болсуновская, Л.М. Цифровая трансформация современного образовательного пространства: плюсы и минусы / Л.М. Болсуновская, О.А. Ганина // Векторы благополучия: экономика и социум. – 2025. – Т. 53, № 3. – С. 156-173. – DOI: 10.18799/26584956/2025/3/2017.
3. Нечаев, М.П. Риски цифровизации в системе воспитания / М.П. Нечаев, А.В. Савинков // Профессионал: наука, образование, опыт. – 2024. – № 1(1). – С. 45-50.
4. Адиньяев, С.И. Теоретические положения управления инновационными рисками в условиях цифровой трансформации образовательных организаций // Региональная и отраслевая экономика. – 2023. – № 1. – С. 88-94.
5. Кожевина, О.В. Управление цифровой трансформацией образования // Менеджмент в России и за рубежом. – 2019. – № 6. – С. 26-32.
6. Савенкова, Е.В. Культура управления рисками как элемент управления образовательными организациями // Проблемы и перспективы развития социально-экономических и гуманитарных наук. – М.: МПГУ, 2025. – С. 217-221.
7. Янкович, В.В. Актуальные проблемы в управлении рисками образовательной организации и пути их решения // Молодые ученые в решении актуальных проблем науки. – Красноярск: СибГУ, 2023. – С. 1057-1060.
8. Лаврищева, Е.Е. Управление рисками образовательного учреждения // Экономический анализ: теория и практика. – 2017. – № 12 (471). – С. 1473-1485.
9. Панасенко, Н.В. Специфические операционные риски образовательных учреждений // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2025. – Т. 11, № 2(155). – С. 20-25.
10. Сухин, И.Г. Риски в образовании: идеи и подходы к их устранению // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2021. – № 2. – С. 29-42.
11. Гущина, Л.С. Риски в управлении образовательными организациями в реалиях цифрового пространства / Л.С. Гущина, Ю.В. Васильков // Менеджмент XXI века: образование в эпоху цифровой экономики. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2019. – С. 126-130.
Список источников
12. Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования"» (ред. от 15.04.2025). – URL: http://government.ru/docs/all/115042/ (дата обращения: 07.04.2026).
13. Приказ Минпросвещения России от 02.12.2019 № 649 «Об утверждении Целевой модели цифровой образовательной среды». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73235976/ (дата обращения: 04.04.2026).