Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) | Мир педагогики и психологии №10 (123) Октябрь 2026

Прагматический выбор и согласование идентичности китайских студентов, изучающих английский язык в эпоху искусственного интеллекта

Чжао Лэй
Тяньшуйский педагогический университет, студент, г. Тяньшуй, пров. Ганьсу, Китай, 1535160403@qq.com

Аннотация: В условиях использования ИИ, предлагающего «более естественные» варианты, китайские студенты, изучающие английский язык, сталкиваются не только с выбором языковой формы, но и с противоречием между прагматикой и культурной идентичностью. В статье выделяются три типа стратегий реагирования на рекомендации ИИ: принятие, частичное принятие и сохранение собственного варианта. Не существует универсально эффективной стратегии: их основное различие заключается в степени осознанности, с которой обучающийся делает свой выбор. Автор приходит к выводу, что цель использования ИИ в изучении языка заключается не в приближении к носителю, а в развитии у обучающегося способности к осознанному выбору между естественностью языка и собственной идентичностью.
Ключевые слова: искусственный интеллект, прагматический выбор, идентичность, субъектность обучающегося, китайские студенты, изучающие английский язык.

Zhao Lei
Tianshui Normal University, student, Tianshui, Gansu Province, China

Abstract: In the context of using AI that offers “more natural” variants, Chinese students learning English face not only a choice of linguistic form, but also a contradiction between pragmatics and cultural identity. The article identifies three types of strategies for responding to AI recommendations: acceptance, partial acceptance, and retention of one’s own variant. There is no universally effective strategy: their main difference lies in the degree of awareness with which the learner makes their choice. The author concludes that the goal of using AI in language learning is not to approximate the native speaker, but to develop the learner’s ability to make an informed choice between the naturalness of the language and their own identity.
Keywords: artificial intelligence, pragmatic choice, identity, learner agency, Chinese students learning English.

Студенты, изучающие английский язык, сегодня нередко оказываются в такой ситуации: обучающийся пишет предложение на английском, отправляет его на проверку инструменту с искусственным интеллектом и получает ответ не в духе «здесь грамматическая ошибка», а в духе «грамматически верно, но есть более естественный вариант». Он принимает предложенную правку, однако обнаруживает, что хотя общий смысл не изменился, тон и манера выражения стали иными. Возникает вопрос: передаёт ли изменённое предложение ту мысль и тот оттенок, которые обучающийся хотел выразить изначально?

Данная ситуация отражает изменение роли ИИ в изучении языка. Традиционные вспомогательные средства в основном исправляли орфографические и грамматические ошибки, тогда как современные системы с ИИ предлагают альтернативные варианты и маркируют их как «более естественные». Иными словами, ИИ уже не только обеспечивает правильность языковой формы, но и начинает влиять на выбор обучающегося относительно того, «как выразить мысль». Для китайских студентов, изучающих английский язык, этот вопрос стоит особенно остро. С одной стороны, они могут рассматривать приближение к нормам носителя как цель обучения; с другой стороны, уже имеющийся языковой опыт и культурная идентичность при этом не утрачиваются. Когда ИИ предлагает заменить выражение, несущее личный или культурный оттенок, на более «естественное», обучающийся сталкивается не просто с языковым выбором, но и с тем, что этот выбор может затрагивать его манеру выражения и самоощущение как пользователя английского языка.

В данной статье применяется теоретический анализ на основе теорий прагматики, идентичности и субъектности обучающегося для рассмотрения выбора, который делают китайские студенты, изучающие английский язык, при выборе рекомендаций ИИ. На этой основе проводится дальнейший анализ связи между этими выборами, с одной стороны, и естественностью языка, особенностями личного дискурса и культурной идентичностью — с другой. Автор полагает, что стратегии реагирования обучающихся можно свести к трём типам: принятие, частичное принятие и сохранение собственного варианта. В статье последовательно раскрывается содержание каждого из трёх понятий, а затем рассматриваются конкретные проявления и значение каждой из трёх стратегий.

Для понимания выбора, который делают китайские студенты, изучающие английский язык, при выборе предлагаемых ИИ «более естественных» вариантов, необходимо уточнить три понятия: прагматика, идентичность и субъектность обучающегося.

Прагматика изучает, каким образом обучающийся использует язык в зависимости от конкретного контекста, а также какие коммуникативные эффекты создают разные способы выражения [1]. Соответственно, прагматическая компетенция предполагает оценку не только того, «правильно» ли выражение, но и того, «уместно» ли оно в данной ситуации. Один и тот же смысл может быть передан по-разному, и различные варианты могут иметь разный оттенок, степень вежливости и характер отношений между участниками общения. Обучающемуся необходимо делать выбор с учётом собеседника, цели и обстановки [2]. Когда ИИ сообщает обучающемуся, что какой-то вариант является «более естественным», ИИ уже не просто исправляет ошибки, а влияет на прагматический выбор того, «как следует выразить мысль».

Идентичность понимается как представление человека о самом себе и о том, каким он стремится выглядеть в глазах других. В исследованиях по изучению второго языка идентичность не рассматривается как нечто неизменное: она постоянно конструируется в процессе изучения и использования языка [3]. Ряд исследований показывает, что языковой выбор китайских студентов, изучающих английский язык, также может быть связан с согласованием идентичности и культурным самоопределением [4; 5]. Когда ИИ предлагает заменить выражение, несущее личный или культурный оттенок, на более «естественное» английское, обучающийся сталкивается с вопросом: соответствует ли такое выражение его обычной манере речи и культурной идентичности.

Субъектность обучающегося понимается как способность делать выбор на основе собственных целей, конкретного контекста и личного суждения, а также активно регулировать процесс обучения [6]. В контексте обучения с поддержкой ИИ субъектность означает, что обучающийся не должен рассматривать результаты работы ИИ как готовый окончательный ответ, а должен критически их оценивать и самостоятельно отбирать. Тем не менее участие ИИ изменяет привычный процесс прагматического выбора. Включаясь в практику письменной речи на английском языке, ИИ не только исправляет орфографические и грамматические ошибки, но и предлагает «более естественные» альтернативы, тем самым начиная участвовать в выборе способа выражения обучающегося [7;8].

Однако «более естественный» не всегда означает «более уместный» или «более соответствующий самому себе». Следует отметить, что сама по себе «естественность» не является фиксированным языковым стандартом; она обычно опирается на ту или иную нормативную модель, например, стандартный американский или британский английский, и не представляет собой объективного критерия, применимого ко всем случаям. Это противоречие можно рассмотреть в трёх аспектах. На уровне стиля выражения ИИ может повысить естественность языка, но при этом изменить исходный тон и индивидуальные особенности речи обучающегося [9]. На уровне прагматического суждения грамматическая правильность не равнозначна прагматической уместности; вопрос о степени уместности выражения зависит от конкретного контекста [1]. На уровне культурной идентичности выражения, несущие оттенок китайской культуры, хотя и не вполне соответствуют английским речевым привычкам, могут обладать значимым культурным смыслом [5; 10]. Исходя из этих соображений, обучающийся может выбрать одну из трёх основных стратегий: принятие, частичное принятие или сохранение собственного варианта.

Принятие означает, что обучающийся принимает языковые решения ИИ и использует предложенные ИИ варианты в качестве основного ориентира, стремясь максимально приблизить своё выражение к естественной английской речи. Эта стратегия достаточно эффективна, особенно на начальных этапах изучения языка или при работе с незнакомыми жанрами и стилями. Однако при длительном использовании ИИ у обучающегося может сократиться число возможностей для самостоятельного прагматического суждения, и он рискует оказаться в зависимости от технологии. Опасения такого рода находят подтверждение в эмпирических исследованиях. Студенты, использовавшие ChatGPT при обучении письменной речи, хотя и демонстрировали улучшение языковых показателей, имели существенно более низкие показатели по шкале «идеальное „Я“ в письменной речи на втором языке» по сравнению с теми, кто пользовался традиционными инструментами. Это свидетельствует о том, что чрезмерная опора на ИИ может привести к ослаблению идентичности обучающегося как автора письменного текста [11]. Иными словами, принятие ИИ способно повысить эффективность языкового выражения, но чрезмерное принятие может ослабить субъектность обучающегося.

Частичное принятие означает, что обучающийся рассматривает рекомендации ИИ как справочный ресурс, а не как окончательный ответ. Ключевой принцип здесь заключается в том, чтобы оценивать предложения ИИ через призму собственного коммуникативного намерения и отбирать или преобразовывать их в соответствии с этой целью: те варианты, которые помогают достичь нужного коммуникативного эффекта, принимаются, а те, которые противоречат собственному замыслу, корректируются или отклоняются. Этот принцип действует на разных уровнях выбора. Обучающийся может принять грамматические исправления ИИ для повышения точности языка, но сохранить собственную лексику, чтобы не потерять индивидуальную манеру речи. Он также может в большей степени следовать рекомендациям ИИ при написании официальных работ, соблюдая академические нормы, но сохранять свою манеру выражения в личных повествованиях. В любом случае общим является то, что окончательное решение принимает обучающийся [6]: он активно соотносит предлагаемое ИИ с собственными потребностями в выражении, вместо того чтобы пассивно принимать всё без исключения или отвергать без анализа.

Сохранение собственного варианта означает, что обучающийся, даже зная, что ИИ предлагает более естественное выражение, сознательно выбирает свой собственный способ формулировки. С точки зрения теории идентичности, этот выбор нельзя сводить к недостаточному уровню языковой компетенции; его следует рассматривать как активное конструирование обучающимся собственной культурной идентичности в процессе использования второго языка  [3;10]. Когда ИИ рекомендует заменить выражение, несущее личный или культурный оттенок, на более «естественное», обучающийся сталкивается с напряжением между языковой нормой и собственным самовыражением. В этом случае решение сохранить свой вариант означает, что обучающийся уже пришёл к собственному выводу о том, «какое выражение стоит сохранить». Основанием для такого вывода могут служить согласованность личного тона, точность передачи замысла и то, каким образом культурная идентичность проявляется в общении [4].

Следует подчеркнуть, что сохранение собственного варианта не означает отказа от языковой корректировки. С точки зрения прагматики, эффективность любого выражения в конечном счёте определяется собеседником и контекстом  [1]. Если исходное выражение может привести к недопониманию или прагматической ошибке, обучающийся должен взвесить, что для него важнее: сохранить индивидуальный стиль или обеспечить успешность общения. Поэтому сохранение собственного варианта не сводится к простому неприятию ИИ, а представляет собой осознанный выбор между естественностью языка и особенностями личного дискурса, сделанный с учётом контекста и целей общения. Это не пассивное следование традиции, а проявление субъектности обучающегося, основанное на понимании собственной идентичности и прагматическом суждении [6].

Три типа выбора касаются не только языковой стратегии, но и того, как обучающийся позиционирует себя в качестве пользователя английского языка. То, что обучающийся делает разные выборы в разных контекстах, отражает динамическую природу конструирования идентичности в процессе использования языка [10].

Предлагая «более естественный» вариант, ИИ вмешивается в языковую норму. Однако само по себе принятие, частичное принятие или сохранение собственного варианта не является универсально эффективным: главное — делает ли обучающийся осознанный прагматический выбор. Такая способность не формируется сама по себе, она складывается постепенно в процессе многократной речевой практики и не может быть заменена мгновенным результатом работы ИИ. Следовательно, суть изучения английского языка в эпоху ИИ состоит не в приближении к некоему «стандартному» выражению, а в способности обучающегося делать осознанный выбор между языковой нормой и собственным самовыражением.

1. Xia J., Chen X. Second Language Pragmatics // Intercultural Pragmatics. 2021. Vol. 18, No. 2. P. 277–284. DOI 10.1515/ip-2021-2005. EDN MWFFUR.
2. Lang Ju., Xiao F., Zhang M. Second Language Motivational Selves and Interactional Pragmatics in Study Abroad: A Qualitative Study // Languages. 2024. Vol. 9, No. 12. P. 382. DOI 10.3390/languages9120382. EDN NRWECB.
3. Block D. Second language identities. London: Bloomsbury, 2007. 230 p.
4. Gao Y. [et al.]. Self-identity changes and English learning among Chinese undergraduates // World Englishes. 2005. Vol. 24, No. 1. P. 39–51.
5. Kirillina E. V., Lysanova N. V., Salamatina I. I. [et al.]. Ethnic Identity and Foreign Language Learning: A Relationship at Odds? // TESOL International Journal. 2021. Vol. 16, No. 3.2. P. 72–88. EDN JFBFRA.
6. Alm A. Exploring Autonomy in the AI Wilderness: Learner Challenges and Choices // Education Sciences. 2024. Vol. 14, No. 12. P. 1369. DOI 10.3390/educsci14121369. EDN DERULR.
7. Su Y., Tan X., Thomas N. Companionship and Control: Experiencing ChatGPT as Writer-Identity Work in L2 Academic Writing // Digital Studies in Language and Literature. 2026. Vol. 1, No. 1. (в печати).
8. Zhang L., Luo T. Guided or guiding: Contradictions and conflicts in AI-Assisted second language writing for EFL learners from the activity theory perspective // Innovation in Language Learning and Teaching. 2025. DOI 10.1080/17501229.2025.2569481.
9. Pretorius M. ‘I want the text to still be me’: Foregrounding ChatGPT’s impact on L2 voice // English Text Construction. 2025. Vol. 18, No. 1. P. 38–67. DOI 10.1075/etc.25001.pre.
10. Gao Y. H. Sociocultural contexts and English language learning in China: Retaining and reforming the cultural habitus // The Journal of Chinese Sociolinguistics. 2005. No. 2. P. 60–83.
11. Shi H., Chai C. S., Zhou S., Aubrey S. Comparing the effects of ChatGPT and automated writing evaluation on students‘ writing and ideal L2 writing self // Computer Assisted Language Learning. 2025. P. 1–28. DOI 10.1080/09588221.2025.2454541.