Педагогическая психология | Мир педагогики и психологии №1 (30) Январь 2019

Опыт исследования когнитивных стилей студентов

Лазарева Елена Александровна
Магистр социальных наук по специальности "Психология", старший преподаватель кафедры психологии, Карагандинский государственный университет им. академика Е.А. Букетова, РК, г. Караганда, elena.lasareva@mail.ru

Аннотация: В данной статье рассматривается роль когнитивных стилей в учебно-познавательной деятельности студентов. Обосновывается актуальность данного направления исследований. Представлено понимание когнитивного стиля в зарубежной и российской психологии. Дана общая характеристика когнитивных стилей «Полезависимость-поленезависимость», «Импульсивность-рефлективность», «Толерантность-интолерантность к нереалистическому опыту». Обозначены основные подходы к изучению когнитивных стилей - аналитический, интегративный и структурный. Показана роль и специфика проявления каждого стиля в учебно-познавательной деятельности студентов. Обнаружено, что большинству испытуемых присущи когнитивные стили "полезависимость", "медленные точные", "высокий уровень толерантности к неопределенности". В проведенном исследовании выявлено соотношение указанных когнитивных стилей.
Ключевые слова: учебно-познавательная деятельность, когнитивный стиль, полезависимость-поленезависимость, импульсивность-рефлективность, толерантность-интолерантность к нереалистическому опыту

Lazareva Yelena Alexandrovna
Master of social sciences in specialty Psychology, Senior lecturer of the Department of psychology, Ye. A. Buketov Karaganda State University, RK, Karaganda

Abstract: The article is devoted the role of cognitive styles of students in the process of their educational-learning activities. The urgency of researches in this direction is proved. Understanding of cognitive style in foreign and Russian psychology is presented. The general characteristic of cognitive styles such as «Field dependence-field independence», «Impulsiveness-reflexivity», «Tolerance-intolerance to unreal experience» is given. It outlined the main approaches to the study of cognitive styles - analytical, integrative and structured. The role and specific of each style in the process of educational-learning activity of students is shown. It is found that the majority of the subjects are characterized by cognitive styles of "field dependence", "slow accurate", "high level of tolerance to uncertainty". In this research the correlation of the given cognitive styles is revealed.
Keywords: educational-learning activity, cognitive style, field dependence-field independence, impulsiveness-reflexivity, tolerance-intolerance to unreal experience

Когнитивные стили опосредуют связь между познанием и личностью, выполняют системообразующую функцию. Их можно рассматривать как ресурс повышения эффективности учебно-познавательной деятельности, так как взаимодействие учащегося с учебной ситуацией зависит от его когнитивно-психологических свойств [1, с. 20].

Термин «когнитивный стиль» был введен в психологию в 50-60 г.г. ХХ века. Американские ученые (Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; и др.) активно изучали способы познания людьми окружающего. В фокусе их внимания находились индивидуальные особенности восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации. Эти особенности получили название «когнитивный стиль». Они принципиально отграничивались от индивидуальных особенностей в успешности интеллектуальной деятельности. Таким образом, когнитивный стиль рассматривался как формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, а не содержательная (результативная).

В раннем определении Г. Уиткин характеризовал когнитивные стили как устойчивые познавательные предпочтения конкретной личности в преимущественном использовании определенных способов переработки информации [5]. Позже когнитивные стили стали рассматриваться как индивидуально-своеобразные способы переработки информации об окружающем, отличающиеся в плане восприятия, анализа, структурирования, категоризации, оценивания происходящего [8, с. 20].

Т.А. Гусева согласна с тем, что когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности познавательных процессов человека (восприятия, мышления) [2].

И.В. Равич-Щербо определяет когнитивные стили как устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, как формальную характеристику индивидуальности [7, с. 11].

М.А. Холодная приводит часто употребляемое современное определение: «когнитивный стиль — это индивидуально-своеобразный способ переработки информации, который характеризует специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения» [8, с. 16]. Позиция самой М.А. Холодной заключается в понимании когнитивных стилей как метакогнитивных способностей. Их проявление обусловлено особенностями организации ментального опыта человека [8, с. 226].

Сегодня существует несколько подходов к изучению когнитивных стилей. В рамках аналитического подхода рассматриваются и описываются отдельные когнитивные стили, выделяются их параметры, устанавливаются связи между параметрами. Противоположная, интегративная тенденция предполагает объединение когнтивных стилей в единую структуру. Представители же структурного подхода исследуют разные параметры когнитивных стилей как компоненты общей структуры [1, с. 20].

Среди наиболее изученных когнитивных стилей можно назвать такие, как полезависимость – поленезависимость; импульсивность – рефлективность; толерантность - интолерантность к нереалистическому опыту.

Полезависимость - поленезависимость.

Поленезависимость субъекта рассматривается как возможность преодолевать влияние стимульного поля. Полезависимость, напротив, свидетельствует о зависимости от контекста.

Значение данного стиля для учебно-познавательной деятельности убедительно показано в целом ряде исследований. Так, если для усвоения учебного материала (например, текста) требуется изменение его структуры, опора на вопросы умозаключающего типа, то более продуктивен поленезависимый стиль. Полезависимость ухудшает понимание материала. Это объясняется тем, что учащиеся с полезависимым стилем редко прибегают к гипотетико-дедуктивному способу смысловой перестройки материала. В процессе конспектирования лекций и научных текстов поленезависимые студенты больше перерабатывают текст. Они сокращают количество слов, перефразируют мысли, структурируют текст посредством выделения абзацев, подчеркивания, использования цветов и т. д. Также поленезависимые испытуемые лучше полезависимых понимают текст, если он предъявлен в виде разрозненных фрагментов [8, с. 53-54]. Данный когнитивный стиль коррелирует с ощущениями, избирательностью внимания, мышлением (в частности со способностью к выделению абстрактных связей), конвергентными способностями, обучаемостью [1, с. 23]. Поленезависимые учащиеся демонстрируют более высокую академическую успеваемость. Они легко обобщают и переносят знания, выбирают рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала [8, с. 54]. Поленезависимость соотносится с высокими показателями пространственных способностей, креативности, сформированностью формального мышления, процессов памяти. Данный стиль коррелирует с 44% изученных функций и показателей [9, с. 118].

Поленезависимые учащиеся проявляют активность в ходе образовательного процесса. У них преобладает внутренняя учебная мотивация. Полезависимые учащиеся, напротив, для успешного обучения нуждаются во внешней, причем отрицательной мотивации.

В целом, с возрастом и переходом на более высокие ступени образования возрастает поленезависимость. К 17 годам она становится стилевой особенностью [5].

Импульсивность – рефлективность.

Импульсивность рассматривается как быстрое выдвижение гипотезы и быстрое принятие решения в условиях неопределенности без тщательной проработки всех возможных вариантов. Рефлективность означает медленную реакцию в тех же условиях при многократной проверке и уточнении гипотез, тщательном предварительном анализе возможных вариантов решения.

Данный стиль существенным образом влияет на учебно-познавательную деятельность и коррелирует с 33% изученных функций и показателей. Так, рефлективные лица перед принятием решения тщательно и систематично собирают большой объем информации. Импульсивные лица не склонны к этому. В результате их решения базируются на недостаточной информационной основе [8, с. 79]. Этот когнитивный стиль имеет корреляции со способностью к выделению абстрактных связей, логичностью суждений, пространственным мышлением. Он тесно связан с конвергентными способностями, показателями дивергентного мышления (беглость и разработанность), обучаемостью [1, с. 23]. Также были установлены связи рефлективного когнитивного стиля с нахождением и применением более продуктивных способов решения задач; поленезависимостью; высокой учебной успеваемостью [8, с. 82]. Более того, обнаружилось, что обучение прямо влияет на уровень импульсивности, а именно - импульсивность снижается при овладении субъектом сканирующими стратегиями [5].

В целом импульсивность - рефлективность может рассматриваться как косвенная мера соотношения ориентировочного, контрольного и исполнительного этапов в структуре интеллектуальной деятельности [8, с. 83].

Толерантность к нереалистическому опыту.

Данный когнитивный стиль характеризует готовность субъекта к принятию информации, не соответствующей или противоречащей его опыту [8, с. 71].

В зарубежной психологии толерантность к неопределенности в широком смысле понимается как способность человека противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью. В русскоязычной психологии толерантность рассматривается как интегральная личностная характеристика, включающая психологическую устойчивость, систему ценностей, личностных установок и различных индивидуальных свойств [4, с. 75].

Термин «интолерантность к неопределенности» сегодня используется в двух аспектах. Во-первых, для обозначения индивидуальной тенденции воспринимать и интерпретировать имеющуюся ситуацию как угрозу или источник дискомфорта. Во-вторых, для обозначения тенденции воспринимать и интерпретировать будущее как источник дискомфорта.

Одной из первых ввела конструкт толерантность-интолерантность к неопределенности Э. Френкель-Брунсвик. Она исследовала субъективность восприятия человека в условиях двусмысленной стимуляции и показала значимость этапа принятия решения при формировании образа [4, с. 76]. Позже она обратилась к исследованию когнитивного стиля толерантность-интолерантность к неопределенности как характеристике авторитарной личности [11, с. 51].

Термин «толерантность» активно используется в исследованиях мышления. В зарубежной психологии сложились специальные конструкты – толерантность к противоречиям и толерантность мышления. Они связываются с внутренней регуляцией познавательных стратегий.

В советской психологии исследовались интеллектуальные стратегии в русле деятельностного подхода. В школе О.К. Тихомирова было показано единство деятельностного опосредствования и динамического аспекта снятия неопределенности в ходе мыслительных действий субъекта [6, с. 69].

В концептуальной схеме С. Бохнер свойства когнитивного стиля рассматриваются как первичные характеристики толерантности-интолерантности, а свойства личности – как вторичные. Таким образом, толерантность – интолерантность к неопределенности является характеристикой и когнитивного стиля, и личности [11, с. 52]. 

Сегодня в ряде исследований установлено, что люди с высокой толерантностью оценивают ситуацию по ее фактическим характеристикам, без ориентировки на ее «обычность», «ожидаемость». Люди с низкой толерантностью сопротивляются познавательному опыту, если он противоречит их знаниям. Так, в экспериментах на сортировку объектов было выявлено, что лица с низкой толерантностью группируют их по стандартным, ожидаемым основаниям [8, с. 73].

В целом толерантная личность описывается как принимающая новизну и неопределенность ситуации, способная продуктивно действовать в этих условиях. Интолерантная личность не приемлет новизну ситуаций, в более широком смысле - многообразие мира. В связи с этим при возможности множественной интерпретации стимулов испытывает стресс. Неопределенные ситуации понимаются как негативные, которых следует избегать. Сама возможность неопределенности интерпретируется как «нечестность» или «неправильность». Для интолерантной личности свойственны консерватизм, догматизм, негибкость, предпочтение предсказуемости, ясности, регулярности, неприятие вариабельности и оригинальности [4, с. 76].

Учебно-познавательная деятельность студентов характеризуется некоторой неопределенностью. Ей присуще разнообразие путей и способов постановки цели, планирования и организации деятельности, ее самоконтроля и самооценки. Так, на лекции студенту предстоит решать, какие положения являются важными и полезными именно для него. При подготовке к семинарским занятиям нужно определить, какие источники будут более подходящими, информативными, уметь выделить главное в них. Подобного рода неопределенность возрастает при написании контрольных и курсовых работ, научных проектов. В период сессии неопределенность предстает в виде тестов, где нужно из ряда ответов выбрать правильный. В данных условиях толерантность к неопределенности как готовность к изменениям, новизне, самостоятельности может сыграть положительную роль в повышении эффективности учебной деятельности.

Во многих работах когнитивные стили представлены как двуполярные конструкты. М.А. Холодная обосновала феномен "расщепления полюсов". Так, при изучении стиля «полезависимость-поленезависимость» она показала, что оба полюса включают «фиксированных» и «мобильных» субъектов. Таким образом, появляются группы «фиксированных полезависимых», «мобильных полезависимых», «фиксированных поленезависимых», «мобильных поленезависимых» субъектов. Именно мобильные поленезависимые испытуемые оказываются наиболее эффективными в решении экспериментальных задач, способными перейти к полезависимому поведению, если оно необходимо для успешного выполнения задания.

Расщепление полюсов исследовано также на примере когнитивного стиля «импульсивность-рефлективность». К импульсивным могут быть отнесены «быстрые точные» и «быстрые неточные» лица. На полюсе рефлективности находятся «медленные точные» и «медленные неточные» субъекты. Наиболее продуктивными оказываются как представители полюса импульсивности («быстрые точные»), так и рефлективности («медленные точные»).

Ключевым критерием расщепления полюсов указанных стилей является сформированность непроизвольного интеллектуального контроля. Он регулирует процесс переработки информации на субсознательном уровне. Непроизвольный интеллектуальный контроль проявляется в плоскости внимания (распределение и фокусирование), восприятия (точность идентификации объектов), мышления (привлечение системы понятий к процессу переработки информации), инструментального поведения (торможение действий) и пр.

Сформированные механизмы непроизвольного интеллектуального контроля обнаруживаются у «мобильных поленезависимых», «быстрых точных» и «медленных точных» субъектов и свидетельствуют об их интеллектуальной зрелости. По этой причине данные полюса можно считать когнитивными стилями. Прочие полюса являются скорее не стилями, а различными проявлениями когнитивного дефицита [8, с. 222].

Исследования в области расщепления полюсов стиля «толерантность к нереалистическому опыту» пока не проведены.

Таким образом, когнитивные стили являются высокоорганизованным механизмом регуляции интеллектуальной деятельности. Их влияние обнаруживается в широком спектре ситуаций, в том числе учебных.

В свете вышесказанного, мы задались вопросом, как соотносятся между собой указанные когнитивные стили.

Мы провели исследование с участием 110 студентов первого курса в возрасте 18-19 лет. Они обучаются в Карагандинском государственном университете им. академика Е.А. Букетова на факультетах: философии и психологии, иностранных языков, филологическом, биолого-географическом, химическом.

В качестве методического инструментария мы использовали:

1.Тест «АКТ-70» К.У. Эттриха [10]. Тест диагностирует «полезависимость-поленезависимость». С его помощью определяется степень ориентации человека при принятии решений либо на имеющиеся у него знания и опыт, либо на внешние ориентиры, если они противоречат опыту.

2. Тест «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана [3]. Тест применяется для диагностики когнитивного стиля «импульсивность – рефлективность». «Импульсивные» испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, выдвигать гипотезы без достаточного анализа всех возможных решений. Для «рефлективных» испытуемых свойственен медленный темп реагирования, многократное уточнение гипотез, тщательный анализ признаков объектов перед принятием решения.

3. «Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности» Т.В. Корниловой [4]. Людям с высокой толерантностью свойственна оценка ситуации по ее по фактическим характеристикам, без ориентировки на ее «обычность», «ожидаемость». Для людей с низкой толерантностью характерно сопротивление познавательному опыту, если он не согласуется с имеющимся у них знанием.

Для поиска различий между полученными показателями применялся φ-критерий Фишера.

В разрезе полезависимости – поленезависимости были получены следующие данные (рис. 1).

Рисунок 1. Соотношение полезависимости-поленезависимости в выборке

Во всей выборке только 7 человек (6,7%) характеризуются поленезависимостью, 93,3% первокурсников присущ когнитивный стиль «полезависимость».

Затем мы обратились к изучению когнитивного стиля «импульсивность – рефлективность». К импульсивным могут быть отнесены «быстрые точные» и «быстрые неточные» лица. На полюсе рефлективности находятся «медленные точные» и «медленные неточные» студенты. Соотношение указанных 4 групп в нашем исследовании было следующим (рис. 2).

Рисунок 2. Соотношение импульсивности-рефлективности в выборке

Наибольшему количеству студентов присущ когнитивный стиль «медленные точные» (42,7%). Он обнаруживается у лиц, которые склонны к подробному предварительному анализу вариантов решений, нахождению более продуктивного решения. Они принимают решение медленно, но реже допускают ошибки. Следующая по численности группа - «быстрые неточные» (29,1%). Эти студенты склонны быстро принимать решение и действовать, не рассматривая весь спектр возможных решений, не стремясь найти оптимальное. В силу этого часто ошибаются. Меньше всего студентов являются быстрыми точными (16,5%) и медленными неточными (11,7%). Быстрые точные учащиеся не склонны предварительно собирать и анализировать нужную информацию, находят решение быстро, но ошибаются редко. Медленные неточные напротив, несмотря на то, что опираются на большой тщательно собранный массив информации, часто ошибаются.

Согласно М.А. Холодной, когнитивными стилями можно считать полюса «быстрые точные» и «медленные точные». Эти стили свидетельствуют об интеллектуальной зрелости субъекта. Полюса «быстрые неточные» и «медленные неточные» являются не стилями, а различными проявлениями когнитивного дефицита. Они свидетельствуют о несформированном непроизвольном интеллектуальном контроле [8, с. 222].

Следующим шагом стало изучение толерантности-интолерантности первокурсников (рис. 3).

Рисунок 3. Выраженность толерантности в выборке

Наибольшему количеству студентов присущ высокий уровень толерантности к неопределенности (59,2%). Он отражает их принятие изменений, готовность к новизне, предпочтение более сложных задач, стремление к самостоятельности. Следующая по численности группа студентов обладает средней толерантностью (37,9%). Описанные выше особенности выражены у них в средней степени. Меньше всего студентов проявляют низкий уровень толерантности (2,9%). Они скорее предпочитают ясность, упорядоченность, стараются всегда следовать правилам и принципам, разнообразные способы, мнения разделяют на правильные и неправильные.

Далее, мы выявили соотношение между тремя когнитивными стилями (рис. 4, 5).

Рисунок 4. Соотношение толерантности и импульсивности-рефлективности у поленезависимых студентов

У поленезависимых высокотолерантных студентов преобладает стиль «быстрые точные» (75%). Быстрых неточных среди них только 25%. Напротив, у поленезависимых студентов со средней толерантностью являются быстрыми неточными все 100%. Обращает на себя внимание тот факт, что все поленезависимые студенты располагаются на полюсе импульсивности.

Рисунок 5. Соотношение толерантности и импульсивности-рефлективности у полезависимых студентов

Среди полезависимых студентов стиль «быстрые точные» представлен в меньшей степени. У высокотолерантных студентов он наблюдается у 15,8%. Критерий углового преобразования Фишера показал статистически значимые различия с группой поленезависимых высокотолерантных первокурсников (φ_эмп = 2.467, φ_кр=2,31 при р=0,01). Это значит, что среди поленезависимых студентов с высокой толерантностью значимо больше быстрых точных, чем среди полезависимых высокотолерантных студентов. Стиль «быстрые точные» также присущ 13,9% полезависимых студентов со средним уровнем толерантности. Ни один первокурсник с низкой толерантностью и полезависимостью не пользуется данным стилем.

Быстрыми неточными является примерно одинаковый процент поленезависимых и полезависимых студентов с высокой толерантностью и полезависимых со средней толерантностью (25%, 24,6% и 27,8%). Самый большой процент быстрых неточных среди поленезависимых студентов со средней толерантностью (100%) и полезависимых студентов с низкой толерантностью (66,7%).

Когнитивный стиль «медленные точные» выявлен только у полезависимых студентов. Он наиболее весом в процентном отношении. Так, среди первокурсников с высокой толерантностью данный стиль представлен у 45,6%, примерно столько же студентов со средней толерантностью (47,2%), немного меньше процент учащихся с низкой толерантностью (33,3%).

Меньше всего медленных неточных полезависимых студентов. Среди высокотолерантных их только 14%, среди первокурсников со средней толерантностью – 11,1%.

Отметим, что в группе полезависимых студентов представлены оба полюса – импульсивности и рефлективности.

Таким образом, продуктивные когнитивные стили («быстрые точные» и «медленные точные») используют 59,2% всей выборки (16,5% и 42,7% соответственно). Причем быстрыми точными являются в основном поленезависимые высокотолерантные студенты (75%). Медленными точными являются в основном полезависимые студенты с высокой, средней и низкой толерантностью (45,6%, 47,2 и 33,3%).

На полюсах «быстрые неточные» и «медленные неточные» находится 40,8% студентов (29,1% и 11,7%). У этой значительной части выборки отсутствуют эффективные когнитивные стили и наблюдается несформированность непроизвольного интеллектуального контроля. Среди поленезависимых студентов быстрыми неточными являются все 100% первокурсников со средней толерантностью. Среди полезависимых студентов наибольший процент (66,7%) тех, кому присущ низкий уровень толерантности. Меньше всего медленных неточных полезависимых студентов. Среди высокотолерантных их 14%, среди первокурсников со средней толерантностью – 11,1%.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. 93,3% первокурсников присущ когнитивный стиль «полезависимость», 6,7% студентов характеризуются поленезависимостью.

2. 42,7% респондентов обладают когнитивным стилем «медленные точные». «Быстрыми неточными» являются 29,1% первокурсников. Меньше всего студентов являются быстрыми точными (16,5%) и медленными неточными (11,7%). Таким образом, продуктивными когнитивными стилями пользуется 59,2% студентов. У 40,8% отмечается несформированный непроизвольный интеллектуальный контроль.

3. Высокий уровень толерантности к неопределенности отмечается у 59,2% студентов, средний уровень - у 37,9%, низкий присущ лишь 2,9%.

4. У поленезависимых высокотолерантных студентов преобладает продуктивный стиль «быстрые точные» (75%). Ни один первокурсник с низкой толерантностью и полезависимостью не пользуется данным стилем.

5. Когнитивный стиль «медленные точные» выявлен только у полезависимых студентов. Среди первокурсников с высокой толерантностью данный стиль представлен у 45,6%, со средней толерантностью - у 47,2%.

Овладение студентами продуктивными когнитивными стилями положительно повлияет на их учебно-познавательную, поисково-исследовательскую, творческую деятельность.

1. Беловол Е.В. Когнитивные стили: функциональный подход // Вестник РУДН: Серия Психология и педагогика. - 2007. - № 3 – 4. - С. 20–30.
2. Гусева Т.А. Стили познавательной активности личности студентов: автореф. дисс. докт. психол. наук. Новосибирск, 2009. [Электронный ресурс] URL: lib.ua-ru.net/diss/cont/398283.html (дата обращения: 11.01.2016).
3. Каган Дж. Тест «Сравнение похожих рисунков» [Электронный ресурс] URL: psylab.info (дата обращения: 10.01.2016).
4. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. - 2010. - Т. 31. - № 1. - С. 74–86.
5. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя [Электронный ресурс] URL: voppsy.ru/issues/1989/896/896140.htm (дата обращения: 15.02.2016).
6. Корнилова Т.В., Чигринова И.А. Стадии индивидуальной морали и принятие неопределенности в регуляции личностных выборов // Психологический журнал. - 2012. - Т. 33. - № 2. - С.69–87.
7. Равич-Щербо И.В. Предисловие редактора перевода. // Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. - М.: Просвещение, 1987. - С. 5–13.
8. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. - СПб: Питер, 2004. - 384 с.
9. Черемошкина Л.В., Дюпина С.А. Эффективность мнемических способностей в условиях расщепления когнитивного стиля полезависимость – поленезависимость // Актуальные проблемы психологического знания. - 2013. - № 1. - С. 108–121.
10. Эттрих К.У. Тест «АКТ-70» [Электронный ресурс] URL: psylab.info (дата обращения: 10.01.2016).
11. Юртаева М.Н., Глуханюк Н.С. Психологические характеристики толерантности человека к неопределенности // Психологический журнал. - 2012. - Т. 33. - № 6. - С.50–59.