Теория и методика профессионального образования | Мир педагогики и психологии №07 (96) Июль 2024

Место и роль дискурсивной компетенции в подготовке специалистов для судебной системы

Малькова Елена Геннадьевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Санкт-Петербург, e-malkova@mail.ru
Букина Надежда Николаевна
преподаватель кафедры общеобразовательных дисциплин, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, РФ, г. Санкт-Петербург, nadin2007.71@mail.ru

Аннотация: Актуальность настоящего исследования обоснована необходимостью поиска междисциплинарных методов в подготовке специалистов для судебной системы, удовлетворяющих текущим компетентностным установкам, а также социальным запросам государства и общества. В связи с этим целью исследования является обоснование необходимости формирования дискурсивной компетенции как результата освоения основных профессиональных образовательных программ соответствующего профиля. Научная новизна заключается в комплексном анализе дискурсивной компетенции с использованием теоретических положений из областей филологии, педагогики, юриспруденции. В ходе работы предложена авторская дефиниция понятия «дискурсивная компетенция», назван и исследован ее компонентный состав. Особое внимание акцентируется на интегративной связи дискурсивной компетенции с группой универсальных и общепрофессиональных компетенций, предусмотренных профильным федеральным государственным образовательным стандартом. Выдвигаются предположения о потенциально эффективных методах обучения, направленных на формирование дискурсивной компетенции специалистов для судебной системы, обеспечивая практическую перспективу в реализации соответствующих образовательных программ.
Ключевые слова: дискурсивная компетенция, контекстуализм, методология образования, педагогика высшей школы, судебный дискурс, юридическое образование.

Malkova Elena Gennadyevna
Candidate of Law, Associate professor at the Department of humanitarian and socio-economic disciplines, Northwestern Branch of the Russian State University of Justice, Russian Federation, Saint Petersburg
Bukina Nadezhda Nikolaevna
Lecturer at the Department of general education disciplines, Northwestern Branch of the Russian State University of Justice, Russian Federation, Saint Petersburg

Abstract: The relevance of the study is justified by the necessity to search for interdisciplinary methods in training specialists for the judicial system that meet current competence guidelines, as well as social needs of the state and society. In this regard, the purpose of the study is to substantiate the need to form discursive competence because of mastering the main professional educational programs of the relevant profile. The scientific novelty consists in the comprehensive analysis of discursive competence using theoretical provisions from the fields of philology, pedagogy, and jurisprudence. In the course of the work, the author's definition of the concept of "discursive competence" is proposed, its component composition is named and studied. Particular attention is focused on the integrative connection of discursive competence with a group of universal and general professional competencies provided for by the specialized federal state educational standard. Assumptions are put forward about potentially effective teaching methods aimed at developing the discursive competence of specialists for the judicial system, providing a practical perspective in the implementation of relevant educational programs.
Keywords: discursive competence, contextualism, educational methodology, higher education pedagogy, judicial discourse, legal education.

Как известно, за буквальным толкованием правовых категорий всегда скрывается контекстуальный (ситуационный) смысл. В настоящее время в юриспруденции накоплен целый массив так называемых «оценочных» понятий и категорий, которые хотя и имеют терминологические контуры, однако фактически раскрываются через дефиницию «открытого» типа, восполняемую с помощью индивидуального правового контекста [1].

Например, к указанной группе относится категория «разумность». Согласно сведениям статистического характера, в период с 1994 по 2015 годы Конституционный Суд РФ обращался к понятию разумности более полутора тысяч раз (в каждом тринадцатом судебном акте, вынесенном за указанный период). В свою очередь, по материалам правоприменительной практики Верховного Суда РФ было насчитано почти пять тысяч упоминаний разумности (в каждом двадцатом судебном акте соответственно) [2, с. 27]. При этом по содержанию конкретных формулировок, связанных с категорией «разумность», находим вполне обоснованные расхождения, связанные с видом судопроизводства, категорией судебного дела, содержанием правоотношений. В различных ситуациях высшие судебные органы регулируют смысловые акценты, раскрывая категорию «разумность» попеременно через надлежащую осмотрительность, прилежание, заботливость о своем или чужом законном интересе, здравомыслие, усредненную закономерность поведения лиц и другие характеристики [2, с. 30].

Таким образом, правовые категории, помещенные в контекст общественных отношений, в результате приобретают особую речевую или текстуальную форму, – настоящее явление кумулятивно формирует профессиональный юридический (судебный) дискурс [3], работа с которым включена в перечень неотъемлемых задач в цикле судебной деятельности. Указанное суждение предопределяет проблему педагогической направленности, заключающуюся в необходимости трансформации методологии профессионального образования [4] с учетом акцентированности на тот факт, что будущий специалист для судебной системы должен обладать способностью к адекватной интерпретации имплицитного (т.е. скрытого) смысла явлений и процессов, свойственных правовому полю. Как представляется, настоящая проблема обладает явно выраженной степенью актуальности с учетом чрезвычайной динамики общественных отношений, возникающих и протекающих в контексте условий, именуемых «вызовами современности», поскольку при спорном течении данные отношения нередко становятся предметом судебного рассмотрения [5].

Неудивительно, что в текущих реалиях педагогическая сфера охвачена тенденцией междисциплинарности или, как отмечают некоторые исследователи, полипарадигмальности [6]. В то же время актуализируется концепция комплексного когнитивно-рефлексивного подхода в профессиональном образовании, который направлен на развитие у обучающихся когнитивных навыков высокого порядка [7, с. 46]. В частности, в нашем случае навыки работы в рамках юридического (судебного) дискурса представляется возможным относить к своеобразной «надстройке» в составе финализированной компетентности специалиста для судебной системы, при этом пути работы здесь придется выбирать с использованием средств и способов, синтезированных на основе правовой и языковой областей знаний.

В ракурсе рассматриваемой проблемы обнаруживается, что в действующем федеральном государственным образовательным стандарте [12], в соответствии с которым реализуются основные профессиональные образовательные программы по подготовке специалистов для судебной системы, целый ряд универсальных (далее – УК) и общепрофессиональных (далее – ОПК) компетенций косвенно ориентированы на формирование у обучающихся умений и навыков работы с юридическим (судебным) дискурсом. Настоящее наблюдение позволяет говорить о выделении особой компетенции когнитивно-рефлексивной направленности – «дискурсивной компетенции».

Названная компетенция обладает интегративным свойством, воплощая в себе следующие компоненты.

1.      Стратегический и проектный аспекты дискурсивной компетенции (соответствуют УК-1, УК-2), включая:

–       способность планировать и реализовывать стратегию действий, удовлетворяющую контексту сложившейся ситуации;

–       умение инициировать реальный дискурсивный акт и управлять им в соответствии с прагматической целью (требование, жалоба и т.д.).

2.      Коммуникативный и социокультурный аспекты дискурсивной компетенции (соответствуют УК-3, УК-4, УК-5, УК-9), включая:

–       способность использовать устные и письменные языковые возможности для реализации социального взаимодействия;

–       умение определять уместные формы речевого и неречевого поведения с учетом статусных характеристик участников общения, а также культурных особенностей, охватывающих коммуникативный акт в целом или отдельные его составляющие.

3.      Профессиональный аспект дискурсивной компетенции (соответствует ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-5, ОПК-6, ОПК-7), включая:

–       способность выявлять и анализировать общие закономерности в праве, характеризовать правоотношения и квалифицировать юридические факты с высокой степенью когерентности [8];

–       умение применять нормы материального и процессуального права с учетом правовых характеристик ситуации (категория и содержание юридического спора, вид судопроизводства и т.д.);

–       способность понимать и интерпретировать контекстуальный смысл правовых категорий и понятий, составляющих юридический (судебный) дискурс;

–       владение набором лингво-правовых инструментов, составляющих грамотную юридическую технику, включая знание дискурсивных маркеров, и способность генерировать профессиональные тексты с использованием настоящего инструментария.

Представленная декомпозиция дискурсивной компетенции определенно демонстрирует «глубину» рассматриваемого конструкта, а также дополнительно обосновывает практическую значимость темы исследования.

Собственно, в практическом смысле формирование дискурсивной компетенции предполагает использование специализированных приемов в подготовке специалистов для судебной системы. Наиболее удачным видится применение метода дискурсивного анализа [9], а также «кейс-метода» [10], с помощью которых обучающимся может быть предложено рассмотреть в качестве «кейса» профессиональный текст (исковое заявление, судебное решение и т.д.), поставив задачу сначала определить его лингвистические и экстралингвистические характеристики, а затем разрешить проблемную правовую ситуацию с учетом сформированных на подготовительном этапе дискурсивных рассуждений. Что касается устного дискурса, то весьма эффективным здесь представляется рассмотрение ситуаций в «живом» формате посредством привлечения обучающихся к работе юридических клиник [11].

Таким образом, по результатам проведенного исследования были сформулированы следующие выводы.

1.      Определено, что финализированная компетентность специалистов для судебной системы должна включать в себя ряд умений и навыков когнитивно-рефлексивной направленности, способствующих раскрытию имплицитного смысла явлений и процессов, свойственных их будущей профессиональной деятельности.

2.      Под дискурсивной компетенцией предлагается понимать совокупность умений и навыков, связанных с применением правовых знаний с учетом контекста рассматриваемых правоотношений, выраженного в речевой или текстуальной форме, с последующим продуцированием закономерностей, стратегий и коммуникаций профессионального характера.

3.      Содержание дискурсивной компетенции обладает свойством интегративности, что проявляется в сочетании стратегического, проектного, коммуникативного, социокультурного и профессионального аспектов, имеющих связь с группой универсальных (УК-1, УК-2, УК-3, УК-4, УК-5, УК-9) и общепрофессиональных (ОПК-1, ОПК-2, ОПК-3, ОПК-5, ОПК-6, ОПК-7) компетенций, предусмотренных профильным федеральным государственным образовательным стандартом.

4.      При вышеуказанных наблюдениях реализация профессиональных образовательных программ по подготовке специалистов для судебной системы требует пересмотра методологии обучения с включением в ее структуру практик дискурсивного анализа.

Таким образом, формирование дискурсивной компетенции является важной дидактической задачей, обоснованной стремлением к повышению уровня профессиональной квалификации выпускников – будущих судейских кадров – с учетом динамики современных общественных отношений и объективного усложнения задач в цикле судебной деятельности.

1. Шаханов В.В. Концепция уровневой организации научного познания как инструмент систематизации понятийно-категориального аппарата юриспруденции // Lex Russica. – 2023. – № 11 (204). – С. 140-144.
2. Грибанов Д.В., Коваленко К.Е. Соотношение судебного усмотрения и разумности: общетеоретический подход // Известия АлтГУ. – 2015. – № 2 (86). – С. 27-31.
3. Бондарев В.Г., Башмакова Н.И., Синина А.И. Судебный дискурс: генезис и определение понятия // Конфликтология. – 2020. – № 1. – С. 52-65.
4. Привалов Н.Г., Башмакова Н.И. Новая методология и новые учебники для национальной системы образования в России (от междисциплинарности к системности и нравственности) // Прикладная психология и педагогика. – 2023. – № 3. – С. 15-30.
5. Бондарев В.Г., Цыплакова Е.П. Подготовка работников системы правосудия в условиях преобразований в современной России // Теория и практика общественного развития. – 2022. – № 7 (173). – С. 112-116.
6. Гордиенко Ю.Н. Подготовка специалистов для судебной системы в контексте полипарадигмальности // Российский судья. – 2024. – № 3. – С. 39-44.
7. Ковригина А.И. Когнитивно-рефлексивный подход в обучении иностранным языкам как объективная необходимость современного образования // Вестник Московского университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2016. – № 4. – С. 46-54.
8. Свирин Ю.А. Когерентность системы права // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – № 6. – С. 50-55.
9. Ускова Т.В., Викулина М.А. Использование метода дискурсивного анализа во время работы с текстами судебных решений при обучении студентов-юристов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. – 2018. – № 6 (814). – С. 146-157.
10. Ерина И.А., Черкашина С.П., Лапшин В.А. Кейс-метод как ведущая технология формирования коммуникативной компетентности // Мир науки, культуры, образования. – 2022. – № 2 (93). – С. 266-268.
11. Самойлова А.А. Перспективы развития юридического клинического образования в России // Роль юридической клиники в системе оказания бесплатной юридической помощи: сборник статей по материалам Межвузовского круглого стола, 3 апреля 2023 г., Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» / Под общ. ред. Е.А. Низамовой, Ю.О. Хоршевой, Л.А. Гавриловой-Петровой. – СПб.: Астерион, 2023. – С. 25-30.

Список источников
12. Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 18.08.2020 № 1058 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – специалитет по специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность» // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru. – 09.09.2020. – № 0001202009090021.