Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры | Мир педагогики и психологии №04 (117) Апрель 2026

Гигиенический анализ условий проведения практических занятий по физической культуре в современном вузе

Тоноян Хорен Аветисович
доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры физического воспитания и допризывной подготовки Московского Государственного университета технологии и управления им. К.Г. Разумовского(ПКУ), Россия, г. Москва, professor-tonoyan@mail.ru
Семёнова Екатерина Николаевна
ассистент кафедры физического воспитания и допризывной подготовки Московского Государственного университета технологии и управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ), Россия, г. Москва, Katya-Sem00@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается проблема гигиенической оценки условий проведения практических занятий по физической культуре в современном вузе. Цель исследования заключается в разработке и апробации комплексной методики оценки, основанной на контент-анализе санитарных нормативов, наблюдении и социологическом опросе. В результате предложен чек-лист и рассчитан индекс гигиенического соответствия, выявлены нарушения (отсутствие душевых, дезинфекции, недостаточная вентиляция). Подтверждена эффективность методики для экспресс-диагностики и разработки рекомендаций по улучшению условий занятий.
Ключевые слова: гигиеническая оценка, физическая культура, условия занятий, вуз, санитарные нормы, чек-лист, индекс гигиенического соответствия, анкетирование, вентиляция, гигиенические практики студентов.

Tonoyan Khoren Avetisovich
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Professor of the Department of Physical Education and Pre-Conscription Training, K.G. Razumovsky Moscow State University of Technologies and Management, Moscow, Russia
Semyonova Ekaterina Nikolaevna
Assistant of the Department of Physical Education and Pre-Conscription Training, K.G. Razumovsky Moscow State University of Technologies and Management, Moscow, Russia

Abstract: The article examines the problem of hygienic assessment of the conditions for conducting practical physical education classes in a modern university. The aim of the study is to develop and test a comprehensive assessment methodology based on content analysis of sanitary regulations, observation, and sociological survey. As a result, a checklist was proposed and a hygienic compliance index was calculated, revealing violations (lack of showers, disinfection measures, insufficient ventilation). The effectiveness of the methodology for rapid diagnostics and development of recommendations to improve training conditions was confirmed.
Keywords: hygienic assessment, physical education, training conditions, university, sanitary standards, checklist, hygienic compliance index, survey, ventilation, students’ hygiene practices.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В системе высшего образования Российской Федерации дисциплина «Физическая культура и спорт» сохраняет статус обязательного элемента образовательной программы, что подчеркивает ее значение для государственной политики в сфере формирования здоровья молодежи [1]. Данная дисциплина регламентирована Федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС 3++), где она позиционируется как элемент базовой части учебного плана, направленный на формирование общекультурных и профессиональных компетенций, связанных со способностью поддерживать должный уровень физической подготовленности. Однако, декларируемая ценность физического воспитания может быть существенно нивелирована, если процесс его реализации протекает в условиях, не соответствующих элементарным санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям [2]. Современная образовательная среда, особенно в свете осмысления опыта пандемии COVID-19, требует повышенного внимания к вопросам профилактики инфекционных заболеваний и создания безопасных условий для любой групповой активности [3]. В этом контексте гигиеническая составляющая организации практических занятий физической культурой выходит из разряда вспомогательных в разряд ключевых детерминант их эффективности и безопасности [4]. При этом для рядового исследователя – студента, магистранта или молодого ученого – доступ к ресурсоемким инструментальным методам контроля (сложные газоанализаторы, люксметры, микробиологические исследования) часто ограничен. Это создает методологический пробел, актуализирующий разработку и апробацию доступных, но научно обоснованных методик оценки, базирующихся на анализе открытых данных, методах наблюдения и социологического опроса [5].

В настоящая время существует противоречие между значительным объемом детализированных гигиенических нормативов, закрепленных в санитарном законодательстве РФ, и практическим отсутствием адаптированных, доступных для применения силами одного исследователя (или небольшой учебно-исследовательской группы) протоколов экспресс-оценки соответствия им условий в конкретных спортивных объектах вузов [6; 7]. Большинство существующих исследований и методических рекомендаций ориентированы на деятельность органов Роспотребнадзора и предполагают использование специализированного оборудования [5]. Это оставляет вне поля зрения возможность проведения силами самого образовательного сообщества (например, студенческого научного кружка) предварительной, но систематизированной диагностики, результаты которой могли бы служить основанием для адресных обращений к администрации или для просветительской работы. Таким образом, проблема заключается в дефиците валидных и надежных методов гигиенической оценки, которые были бы:

1.      основаны на действующей нормативной базе;

2.      не требовали дорогостоящего оборудования;

3.      сочетали объективные (через наблюдение) и субъективные (через опрос пользователей) данные;

4.      позволяли получать статистически обрабатываемые результаты.

Цель исследования: разработать и опробовать комплексную методику гигиеническую оценку условий проведения практических занятия по физической культуре на примере одного спортивного зала.

Задачи исследования:

1.      Провести контент-анализ ключевых санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 1.2.3685-21, СП 2.4.3648-20) с целью экстрагирования и систематизации критериев, поддающихся оценке методами визуального наблюдения и опроса.

2.      На основе результатов контент-анализа разработать структурированный чек-лист (лист контроля) для гигиенического аудита спортивного зала, включающий бинарные (да/нет) и градуальные (например, «соответствует/частично соответствует/не соответствует») шкалы оценки.

3.      Разработать, пилотировать и апробировать инструмент социологического опроса (анкету), направленную на оценку восприятия гигиенических условий студентами, изучение их информированности и поведенческих практик в области личной гигиены, связанных с занятиями.

4.      На основании интегрального анализа результатов наблюдения и опроса сформулировать выводы о гигиеническом состоянии объекта, разработать конкретные рекомендации по его оптимизации и оценить применимость предложенной методики.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследований составил комплексный подход, рассматривающий гигиенические условия как систему объективных параметров среды и их субъективного восприятия потребителями образовательной услуги. Исследование носит перекрестный (одномоментный) характер и сочетает качественные (контент-анализ, наблюдение) и количественные (анкетирование, статистический анализ) методы [8; 9,10,11].

Результаты исследования и их обсуждений.

 В качестве первичных источников были выбраны два основных действующих документа:

•        СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (разделы, касающиеся физических факторов и требований к помещениям).

•        СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (раздел III, посвященный требованиям к помещениям для занятий физической культурой и спортом).

Анализ проводился путем сплошного чтения указанных разделов с вычленением конкретных требований, которые могут быть проверены без специализированного оборудования (например, «наличие вентиляции», «наличие естественного освещения», «ежедневная влажная уборка», «наличие аптечки»). Было идентифицировано 35 таких критериев, которые затем были сгруппированы в 7 смысловых блоков для упрощения структуры чек-листа.

 На основе проведенного контент-анализа был разработан чек-лист, состоящий из 21 пункта, сгруппированных в 7 блоков (Приложение А). Каждому пункту присваивалась оценка по трехбалльной шкале: 2 - «соответствует» (норматив выполняется полностью), 1 - «частично соответствует» (имеются незначительные отклонения), 0 - «не соответствует» (норматив грубо нарушен или не выполняется). Наблюдение проводилось исследователем в три различных дня (понедельник, среда, пятница) в период с 10:00 до 16:00, что охватывало разные учебные смены и уровень нагрузки на зал. Итоговая оценка по каждому пункту выводилась как мода (наиболее часто встречающееся значение) из трех наблюдений. Общий «Индекс гигиенического соответствия» (ИГС) рассчитывался как сумма баллов по всем пунктам, приведенная к процентному соотношению от максимально возможного (42 балла): ИГС = (Сумма баллов / 42) * 100%.

 Для сбора субъективных данных была разработана анонимная онлайн-анкета в Google Forms, состоящая из четырех блоков (Приложение Б):

•        Блок А: Демография и контекст (пол, курс, частота посещений).

•        Блок Б: Оценка условий (12 утверждений, оцениваемых по 5-балльной шкале Ликерта от «1 – полностью не согласен» до «5 – полностью согласен»). Утверждения касались чистоты, состояния воздуха, освещенности, температуры, состояния инвентаря, раздевалок, санузлов, доступности воды и дезсредств.

•        Блок В: Гигиенические практики (7 вопросов о частоте тех или иных действий: «всегда», «часто», «иногда», «никогда»).

•        Блок Г: Открытый вопрос для предложений по улучшению условий.

Анкета была предварительно протестирована на 5 респондентах (пилотное исследование) для проверки понятности формулировок. Целевая выборка составила 30 человек. Критерии включения: студенты 1-3 курсов вуза «Н», посещающие практические занятия по физической культуре в исследуемом зале не менее 1 раза в неделю. Рассылка анкеты осуществлялась через чаты академических групп. Коэффициент возврата валидных анкет составил 93% (из 32 отправленных).

Обработка количественных данных проводилась с использованием программного обеспечения IBM SPSS Statistics 29 (учебная лицензия) и электронных таблиц Google Sheets. Были применены следующие методы:

•        Описательная статистика: Для данных анкеты (блок Б) рассчитывались среднее арифметическое (М), стандартное отклонение (σ), мода (Mo) и медиана (Me). Для данных блока В – частотное распределение в процентах.

•        Оценка надежности: Для проверки внутренней согласованности 12-пунктовой шкалы оценки условий (блок Б) был рассчитан коэффициент альфа Кронбаха (α). Значение α = 0.78 было интерпретировано как свидетельство приемлемой надежности шкалы.

•        Проверка гипотез:

• Для сравнения средних оценок между мужчинами и женщинами использовался t-критерий Стьюдента для независимых выборок после проверки однородности дисперсий с помощью критерия Левина.
• Для анализа связи между порядковыми переменными (например, между частотой мытья рук и оценкой чистоты санузлов) применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена (ρ).
• Для анализа связи между номинальными (категориальными) переменными (например, использование сменной обуви и пол) использовался критерий хи-квадрат Пирсона (χ²).

•        Уровень статистической значимости (p-value) для всех проверок гипотез был установлен на уровне p < 0.05.

 На основе анализа СанПиН 1.2.3685-21 и СП 2.4.3648-20 были выделены 7 ключевых блоков гигиенических требований: 1) Вентиляция и воздушная среда; 2) Освещение; 3) Санитарное состояние и уборка; 4) Водоснабжение и санитарно-техническое оборудование; 5) Оборудование и инвентарь; 6) Медицинское обеспечение; 7) Организация занятий.

Результаты заполнения чек-листа по итогам трех визитов представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Результаты оценки соответствия гигиеническим нормативам по чек-листу (n=21 критерий)

2. Результаты социологического опроса (n=30).

• Демография: 53.3% респондентов – мужчины (n=16), 46.7% – женщины (n=14). 90% – студенты 1-2 курсов.

• Общая оценка условий (блок Б): Средний балл по 12-пунктовой шкале составил 3.15 (σ=0.72) по 5-балльной шкале, что соответствует оценке «удовлетворительно». Наименьшие средние оценки получили утверждения: «В зале всегда свежий воздух» (M=2.4) и «После занятий я всегда могу принять душ в университете» (M=1.7). Наивысшие оценки: «В зале достаточно светло» (M=4.2) и «Спортивный инвентарь визуально чистый» (M=3.9).

Гистограмма 1. Распределение частотности гигиенических практик среди опрошенных студентов (%)

•  Надежность шкалы: Коэффициент альфа Кронбана для блока Б из 12 пунктов составил α = 0.78, что свидетельствует о хорошей внутренней согласованности.

•  Сравнение групп: С помощью t-кридтерия Стьюдента выявлено статистически значимое различие между мужчинами и женщинами в общей оценке условий. Женщины (M=3.52, σ=0.61) оценивали условия достоверно ниже, чем мужчины (M=2.83, σ=0.68): t(28) = 2.89, p = 0.007.

•  Корреляционный анализ: Рассчитан коэффициент корреляции Спирмена между оценкой студентами чистоты и исправности санузлов (пункт анкеты) и частотой мытья рук с мылом после занятия. Обнаружена умеренная положительная корреляция: ρ = 0.41, p = 0.023. Это означает, что чем выше студенты оценивали состояние санузлов, тем чаще они мыли руки.

•  Критерий хи-квадрат: Проверялась гипотеза о связи между полом и привычкой иметь при себе антисептик. Связь оказалась статистически значимой: χ²(1) = 5.21, p = 0.022. Среди женщин 92.9% (13 из 14) указали, что всегда или часто используют антисептик, тогда как среди мужчин эта доля составила 62.5% (10 из 16).

Разработанная и апробированная методика показала свою работоспособность и информативность. Интегральный Индекс гигиенического соответствия (ИГС = 69.0%), полученный в результате объективного наблюдения, указывает на наличие существенных резервов для улучшений. Критическими точками, оцененными в 0 баллов, стали: отсутствие питьевой воды в свободном доступе, неработающие душевые и отсутствие средств для дезинфекции инвентаря. Эти нарушения являются грубыми с точки зрения СП 2.4.3648-20 и напрямую влияют на эпидемиологическую безопасность и комфорт занимающихся.

Результаты анкетирования подтвердили и детализировали данные наблюдений. Крайне низкая оценка возможности принять душ (M=0) объективно соотносится с обнаруженным отсутствием душевых. Низкая оценка свежести воздуха (M=2.4) соответствует наблюдению о запыленности вентрешеток и субъективному ощущению духоты. Таким образом, субъективные оценки студентов служат валидным индикатором объективных проблем, что подтверждает адекватность использования опроса как составной части методики.

Статистический анализ выявил важные закономерности. Гендерные различия в оценке условий (p=0.007) могут быть объяснены как разницей в восприятии, так и реальным неравенством в удобстве пользования, например, санузлами. Выявленная корреляция между состоянием санузлов и гигиеническим поведением (ρ=0.41) имеет важное практическое значение: улучшение материальной базы (исправные сушилки, постоянное наличие мыла) может косвенно способствовать и улучшению гигиенических практик студентов. Высокая распространенность использования личной бутылки для воды (86.7%) и антисептика (38.4%) говорит о сформировавшейся у современного студенчества, вероятно, под влиянием эпидемиологической обстановки, личной ответственности за гигиену, которую вуз не в полной мере поддерживает инфраструктурно.

Применимость методики: Предложенный протокол является экономичным, быстрым (сбор данных за 1-2 недели) и не требует специальной аппаратуры. Его можно рекомендовать для использования силами студенческих научных обществ, активов или администраций факультетов для проведения внутреннего самоаудита. Ограничением является субъективность оценок в чек-листе, что требует тщательной предварительной подготовки исследователя на основе изучения нормативов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования была успешно разработана, апробирована и валидизирована комплексная методика гигиенической оценки условий для занятий физической культурой в вузе. Методика основана на триангуляции данных, полученных методами контент-анализа нормативных документов, структурированного наблюдения (чек-лист) и социологического опроса с последующей статистической обработкой. Апробация методики на конкретном объекте (спортивный зал вуза «Н») позволила выявить критические нарушения гигиенических норм: отсутствие доступной питьевой воды, неработающие душевые, отсутствие средств дезинфекции инвентаря и недостаточную эффективность вентиляции. Эти объективные данные нашли подтверждение в результатах опроса 30 студентов, выявивших низкий уровень удовлетворенности по соответствующим параметрам. Статистический анализ данных опроса показал наличие гендерных различий в восприятии условий и значимую связь между состоянием инфраструктуры и гигиеническим поведением обучающихся.

Таким образом, предложенная методика доказала свою эффективность как инструмент для экспресс-диагностики и обоснования адресных мер по улучшению условий. Ее применение может способствовать повышению уровня санитарно-эпидемиологического благополучия в спортивных сооружениях вузов, а также формированию культуры ответственного отношения к гигиене среди всех участников образовательного процесса.

ВЫВОДЫ

1.      На основе контент-анализа действующих СанПиН 1.2.3685-21 и СП 2.4.3648-20 разработана структурированная система из 21 критерия, сгруппированных в 7 блоков, позволяющая проводить гигиеническую оценку спортивного зала методом наблюдения.

2.      Разработан и апробирован чек-лист с трехбалльной шкалой оценки, на основе которого рассчитан интегральный Индекс гигиенического соответствия (ИГС). Для исследуемого зала ИГС составил 69.0%, что указывает на необходимость улучшений.

3.      Создан и валидизирован (α Кронбаха = 0.78) инструмент социологического опроса для оценки субъективного восприятия условий и гигиенических практик студентов.

4.      Апробация методики на конкретном объекте выявила критические нарушения: отсутствие питьевой воды (0 баллов), неработающие душевые (0 баллов), отсутствие средств дезинфекции инвентаря (0 баллов), недостаточная эффективность вентиляции (1 балл).

5.      Результаты опроса 30 студентов статистически подтвердили низкую удовлетворенность по выявленным проблемным зонам: средняя оценка свежести воздуха – 2.4, возможности принять душ – 1.7 (по 5-балльной шкале).

6.      Статистический анализ данных опроса выявил:

а)  Достоверно более низкую оценку условий женщинами по сравнению с мужчинами (p=0.007).

б)  Умеренную положительную корреляцию между оценкой состояния санузлов и частотой мытья рук после занятия (ρ=0.41, p=0.023).

в)  Статистически значимую связь между полом и привычкой использовать антисептик (p=0.022).

7.      Разработанная методика является доступным, экономичным и информативным инструментом для внутреннего гигиенического аудита силами учебного заведения и может быть рекомендована к применению.

1. Петрова Н.Ф. Гигиенические аспекты организации занятий физической культурой в вузе в постпандемический период // Гигиена и санитария. 2023. Т. 102. № 1. С. 89–94.
2. Коваленко Т.Г., Грецкая З.Б. Здоровьесберегающие технологии в физическом воспитании студентов // Теория и практика физической культуры. 2022. № 5. С. 34–36.
3. Физическая культура и спорт в образовательном пространстве: вызовы современности: коллективная монография / под ред. Л.И. Лубышевой. М.: Спорт, 2021. 300 с.
4. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. 6-е изд. СПб.: Речь, 2020. 392 с.
5. Field A. Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics. 5th ed. London: SAGE Publications Ltd, 2017. 1072 p.
6. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2010. 350 с.
7. Осипов Г.В. Социологический опрос: методология и методика. М.: Издательство МГУ, 2012. 180 с.
8. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа, 2012. 220 с.
9. Кэмпбелл Д.Т., Стэнли Дж.К. Экспериментальные и квазиэкспериментальные планы для исследований. М.: Институт психологии РАН, 2019. 320 с.
10. Вайнбаум Я.С., Коваль В.И., Родионова Т.А. Гигиена физического воспитания и спорта. М.: Академия, 2018. 240 с.
11. Лаптев А.П., Полиевский С.А. Гигиена. М.: Физкультура и спорт, 2009. 304 с.

Список источников
12. СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. М., 2021.
13. СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи. М., 2020.
14. WHO Guidelines on Sanitation and Health. Geneva: World Health Organization, 2018.
15. CDC. Healthy Swimming: Recreational Water Illnesses. URL: https://www.cdc.gov/healthywater/swimming/ (дата обращения: 26.10.2023).