Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия) | Мир педагогики и психологии №10 (111) Октябрь 2025

Экспериментальное исследование уровней сформированности словаря младших школьников с задержкой психического развития (констатирующий этап эксперимента)

Свириденко Ирина Анатольевна
канд. филол. наук, доцент, Крымский инженерно-педагогический университет им. Февзи Якубова, РФ, г. Симферополь
Луповка Ангелина Ильинична
студентка, кафедры специального (дефектологического) образования Крымский инженерно-педагогический университет им. Февзи Якубова, РФ, г. Симферополь

Аннотация: В статье представлены результаты констатирующего этапа экспериментального исследования уровней сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития. Цель данного этапа эксперимента заключается в том, чтобы выявить начальный лексический уровень, речевые затруднения и профиль нарушений у учащихся для обоснования последующей коррекционно‑развивающей программы. В исследовании использованы методы психолого‑педагогической диагностики. По результатам констатирующего обследования у большинства детей отмечены низкий и средний уровни сформированности словаря. По завершению статьи сделан вывод о необходимости целенаправленной дифференцированной коррекционно‑развивающей работы, включающей наглядно‑образные, игровые и контекстные приёмы, а также регулярный мониторинг динамики лексического развития на последующих этапах эксперимента.
Ключевые слова: задержка психического развития, младшие школьники, словарь; лексическое развитие, констатирующий этап, диагностика, лексико‑семантическая сфера, коррекционно‑развивающая работа.

Sviridenko Irina Anatolyevna
Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Crimean Engineering and Pedagogical University named after Fevzi Yakubova, Russian Federation, Simferopol
Lupovka Angelina Ilyinichna
student, Department of Special (Defectological) Education Crimean Engineering Pedagogical University named after Fevzi Yakubova, Russian Federation, Simferopol

Abstract: The article presents the results of the ascertaining stage of an experimental study of the levels of vocabulary formation in younger schoolchildren with mental retardation. The purpose of this stage of the experiment is to identify the initial lexical level, speech difficulties and the profile of disorders in students to justify the subsequent correctional and developmental program. The research uses methods of psychological and pedagogical diagnostics. According to the results of the ascertaining examination, the majority of children have low and medium levels of vocabulary formation. At the end of the article, it was concluded that there is a need for purposeful differentiated correctional and developmental work, including visual, imaginative, playful and contextual techniques, as well as regular monitoring of the dynamics of lexical development at subsequent stages of the experiment.
Keywords: mental retardation, primary school students, vocabulary; lexical development, ascertaining stage, diagnosis, lexico‑semantic sphere, correctional and developmental work.

Актуальность исследования уровней сформированности словаря младших школьников с задержкой психического развития обусловлена высокой частотой лексико‑семантических нарушений в этой группе и их влиянием на успешность обучения и социальную адаптацию. Констатирующий этап экспериментального исследования направлен на систематическую диагностику начального состояния рецептивной и продуктивной лексики, выявление типичных затруднений и речевых профилей детей с задержкой психического развития, что позволит обосновать целевые коррекционно‑развивающие вмешательства. Анализ отечественной литературы по проблеме показывает разнообразие направлений педагогико-психолого-логопедической работы: от формирования отдельных семантических полей (глагольной лексики, природоведческой терминологии) до методик обогащения словаря через чтение, ассоциативно‑образные техники и игровые приёмы.

Анализируя работу Д.М. Гайсиной, следует подчеркнуть ценность её целевого внимания к глагольной лексике. Именно глаголы, по мнению автора, «играют ключевую роль в построении событийных высказываний и формировании связной речи, поэтому предложенные автором игровые приёмы, пантомимические задания и речевые упражнения представляют практическую значимость для коррекции продуктивной стороны речи» [1, c. 44].

Работа Д.А. Горшковой дает ценные методические рекомендации по формированию навыка чтения у младших школьников с задержкой психического развития и хорошо обосновывает интеграцию фонетико‑фонематической работы, декодирования и смыслового чтения с приёмами обогащения словаря [2, c. 166].

Исследование Т.С. Вожжовой углубляет понимание когнитивных и мотивационных особенностей, влияющих на формирование навыков чтения у детей с задержкой психического развития, что важно в контексте лексического развития, поскольку трудности извлечения смысла и фрагментарность восприятия усложняют освоение слов и понятий. Предложенные адаптации уроков чтения и рекомендации по повышению мотивации служат полезным фоном для разработки коррекционных программ, но в работе также недостаёт подробной методологии диагностики лексико‑семантических нарушений, что ограничивает её применение на этапе констатации исходного словарного уровня [3, c. 62].

В свою очередь, П.К. Тихонова демонстрирует эффективность тематического подхода (природоведческая лексика) и наглядно‑практических методов – экскурсий, опытов, иллюстраций и карточек – для целенаправленного обогащения активного словаря. Эта работа подтверждает, что тематические блоки помогают расширять словарный запас в конкретных областях и формировать устойчивые смысловые связи. В то же время узкая фокусировка на одной тематике ставит вопрос о переносимости полученных результатов на общий лексический уровень и необходимости оценки того, как тематические достижения соотносятся с общей структурой словаря ребёнка при констатирующей диагностике [4, c. 426].

Методика С.В. Карташовой, ориентированная на развитие ассоциативно‑образного словаря, представляет собой ценный инструмент для укрепления лексико‑семантических связей: использование образных ассоциаций, метафор и визуализации способствует увеличению семантического богатства речи [5, c. 133].

В целом анализ перечисленных работ показывает, что современные исследования предлагают разнообразные и эффективные приёмы обогащения словаря у младших школьников с задержкой психического развития. Одновременно выявляется общая недостаточная унификация и детализация диагностических процедур на констатирующем этапе. Это обосновывает необходимость включения комбинированной диагностики.

Экспериментальное исследование проводилось на базе МБОУС(К) ОШ «Надежда» г. Симферополя. Исследованием были охвачены две группы детей младшего школьного возраста (2 класс) в количестве 22 детей, возраст 8-9 лет с задержкой психического развития.

Дети были разделены на две равные группы:

– экспериментальная группа (11 младших школьников с задержкой психического развития);

– контрольная группа (11 младших школьников с задержкой психического развития).

На основе работ М.М. Алексеевой, Е.Ю. Вахриной, Е.В. Мальцевой, Р.С. Немова, И.Ф. Марковской, Р.И. Лалаевой, Г.М. Яшиной нами были выделены критерии и показатели сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1. Критерии и показатели сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития

Анализ работ М.М. Алексеевой, Е.Ю. Вахриной, Е.В. Мальцевой, Р.С. Немова, И.Ф. Марковской, Р.И. Лалаевой, Г.М. Яшиной позволил подобрать диагностический инструментарий для исследования сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития.

– Критерий «Пассивный словарь»

Диагностический комплекс заданий «Пассивный словарь» был направлен на выявление уровней сформированности пассивного словаря у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития.

1) Узнавание изображений на картинках

Задание заключается в узнавании ребенком предметов, действий или явлений, изображенных на картинках.

Цель: определить объем пассивного словарного запаса ребенка.

Задание проводится с каждым ребенком индивидуально.

Экспериментальный материал: наборы картинок с изображением предметов, действий или явлений (трюмо, ананас, ястреб, панда, гольфы, дуршлаг, осина, жилет, кеды, болт, медуза, шмель, катер, ежевика, нарцисс, репа, плотник, трамвай, мука, садовник, гирлянда, рысь, спутник, берет, антилопа, пшено, антенна, мишень, горизонт, колпак). Экспериментальный материал подбирается с учетом возраста испытуемых.

Обработка и интерпретация результатов: в каждой группе картинок подсчитывается количество правильно указанных, каждый верный выбор оценивается в 1 балл. Отсутствие правильного выбора оценивается 0 баллов.

Высшая оценка 15 баллов.

2) Различение близких по смыслу понятий

Цель: выявление у испытуемого умения дифференцировать близкие по смыслу понятия.

Экспериментальный материал: наборы картинок с изображениями сходных по смыслу понятий (шьет, вяжет, вышивает; стирает, моет, купает; портфель, рюкзак, сумка, кейс; стадо, стая). Экспериментальный материал подбирается с учетом возраста испытуемых.

Обработка и интерпретация результатов: в каждом наборе картинок подсчитывается количество правильно указанных, каждый верный выбор оценивается в 1 балл. Отсутствие правильного выбора оценивается 0 баллов.

Высшая оценка 15 баллов [6].

3) Классификация понятий

Задание заключается в обобщении ребенком картинок по названным экспериментатором группам.

Например, подобрать картинки с изображением елочных игрушек.

Цель: выявление умения классифицировать понятия по лексическим темам.

Экспериментальный материал:

– наборы картинок с изображениями предметов различных лексических тем (профессии: маляр, парикмахер, балерина, стюардесса, машинист;

– инструменты: отвертка, плоскогубцы, гаечный ключ, ножовка, пила;

– елочные игрушки: гирлянда, шар, фонарик, звезда, хлопушка;

– водный транспорт: лодка, катер, яхта, пароход, корабль;

– транспорт: легковая машина, грузовик, автобус троллейбус, трамвай).

Экспериментальный материал подбирается с учетом возраста испытуемых.

Обработка и интерпретация результатов: в каждом задании подсчитывается количество правильно отобранных картинок, каждый верный ответ оценивается 1 баллом.

Выбор неверный оценивается 0 баллов.

Высшая оценка 15 баллов.

После выполнения всех 3-х заданий, направленных на выявления пассивного словарного запаса обучающихся младшего школьного возраста с задержкой психического развития, подсчитывается суммарный балл: высокий уровень (31-45 баллов); средний уровень (16-30 балла); низкий уровень (менее 15 баллов) [6].

– Критерий «Активный словарь»

«Методика расскажи по картинке» (Р.С. Немов)

Цель: исследование активного словаря младших школьников.

Ребенку предлагается любая картинка, на которой изображены люди и различные предметы. Его просят в течение 5 минут как можно подробнее рассказать о том, что изображено и что происходит на этой картинке.

Рисунок. Примерная картинка к методике, предназначенной для определения активного словарного запаса ребенка младшего школьного возраста. Речь ребенка фиксируется в специальном протоколе, форма которого приводится в таблице, и затем анализируется.

Оценка результатов: высокий уровень (8-10 баллов); средний уровень (4-7 баллов); низкий уровень (0-3 балла).

– Критерий «Словообразование»

Методика «Исследование способности словообразования» М.М. Алексеевой и Г.М. Яшиной включает в себя шесть проб, представленных в виде игровых заданий. Внутри каждой пробы несколько заданий.

Диагностические задания:

– «Кто у кого?». Задание предназначено для проверки правильного называния животных и их детенышей в единственном и множественном числе.

– «Большой и маленький». С помощью этого задания проверяют употребление в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами.

– «Встреча гостей». Задание направлено на проверку умения употреблять наименования предметов посуды.

– «Кто он такой?». Задание проверяет уровень развития языкового чутья и понимания словообразовательных форм.

– «Правильно ли мы говорим?». Задание проверяет умение критически оценивать речь, умение находить ошибки в употреблении способов словообразования.

– «Игра со словами». Задание направлено на проверку умения образовывать слова с помощью слияния двух основ и путем перехода слов из одного грамматического класса в другой [6].

Оценка результатов: количество набранных баллов соответствует количеству правильно образованных слов. Максимальное количество баллов – 10.

Уровни по отдельно взятому заданию оценивались по такой системе: 5 баллов – высокий; 3-4 балла – средний; 1-2 балла – низкий.

Максимально по всем диагностическим заданиям можно было получить 30 баллов; высокий уровень (25-30 баллов); средний уровень (11-24 баллов); низкий уровень (1-10 баллов).

Далее с целью оценивания сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития была дана характеристика каждому из трех уровней:

Высокий уровень (60-85 балла). У детей прослеживается максимальное использование при построении высказывания разных частей речи – существительные, глаголы, прилагательные не только простых предложений; высокое понимание и умение формулировать лексическое значение предложенных слов, объем активного и пассивного словаря соответствует возрастным нормам.

Средний уровень (29-61 балла). Дети используют разные части речи, хотя бы в нескольких сложных предложениях. Они могут отнести большинство из предложенных слов к семантическим группам; понимают и стремятся формулировать лексическое значение большей части предложенных слов. Активный и пассивный словарь сформирован недостаточно.

Низкий уровень (1-28 балла). Дети минимально используют в высказываниях разные части речи (в основном существительные и глаголы), применяют в речи простые предложения.

Уровни сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития, полученные в экспериментальной группе на констатирующем этапе исследования, отображены в таблице 2.

Таблица 2. Уровни сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития, полученные в экспериментальной группе на констатирующем этапе исследования

Обобщив результаты констатирующего этапа эксперимента, в среднем можем определить уровни сформированности словаря младших школьников с задержкой психического развития в экспериментальной группе: высокий уровень продемонстрировали 9% младших школьников, это 1 ребенок, средний уровень имели в среднем 36,4% (4 обучающихся), а низкий уровень был выявлен у 54,6% (6 обучающихся). Эти данные указывают на необходимость более глубокого и разнообразного подхода к образовательным стратегиям и методам, способным эффективно поддерживать развитие речевых навыков у детей данной группы.

Уровни сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития, полученные в контрольной группе на констатирующем этапе исследования, отображены в таблице 3.

Таблица 3. Уровни сформированности словаря у младших школьников с задержкой психического развития, полученные в контрольной группе на констатирующем этапе исследования

Обобщив результаты констатирующего этапа эксперимента, в среднем можем определить уровни сформированности словаря младших школьников с задержкой психического развития в контрольной группе: высокий уровень продемонстрировали 9% младших школьников, это 1 ребенок, средний уровень имели 36,4% (4 обучающихся), а наибольшими показателями оказался низкий уровень – 54,6% (6 обучающихся).

В целом результаты свидетельствуют о необходимости целенаправленной работы по обогащению словаря в основной массе обучающихся. Полученные данные послужат основанием для разработки коррекционно‑развивающей программы и индивидуальных планов работы. В дальнейшей перспективе планируется повторное обследование после реализации учебного вмешательства для оценки эффективности проводимых мероприятий.

Таким образом, у большинства детей как в экспериментальной, так и в контрольной группе активный и пассивный словарь оказались недостаточно развитыми. У большинства младших школьников с задержкой психического развития наблюдаются значительные трудности в формировании пассивного и активного словаря. Однако результаты экспериментальной группы были несколько ниже, и это свидетельствует о необходимости проведения целенаправленной коррекционно-развивающей работы, направленной на развитие лексического запаса, формирование речевых навыков и стимуляцию речевой активности школьников.

1. Гайсина Д.М. Формирование глагольной лексики у младших школьников с задержкой психического развития // Образование и воспитание дошкольников, школьников, молодежи: теория и практика. – 2022. – №2. – С. 44–54.
2. Горшкова Д.А. Методы и приемы формирования навыка чтения у младших школьников с задержкой психического развития // Молодой ученый. – 2024. – № 9 (508). – С. 166–169
3. Вожжова Т.С. Особенности формирования навыков чтения у младших школьников с ЗПР // Мир без границ. – Ставрополь, 2022. – С. 60–67.
4. Тихонова П.К. Обогащение речи младших школьников с задержкой психического развития природоведческой лексикой // Молодой ученый. 2020. № 25 (315). С. 426-428.
5. Карташова С.В. Методика развития ассоциативно-образного словаря у детей с задержкой психического развития // Доклады НИУ ВШЭ. Серия Лингвистика и литературоведение. 2015. №4. С. 133-141.

Список источников
6. Карпова Г.А. Педагогическая диагностика учащихся с задержкой психического развития. Екатеринбург, 2017. 154 с.