Социальная психология | Мир педагогики и психологии №09 (62) Сентябрь 2021

Человек как универсум общественных отношений: индивид, индивидуальность, личность

Пенионжек Евгения Владимировна
канд. филос. наук, доцент, старший преподаватель кафедры общей психологии и гуманитарных дисциплин, Уральский юридический институт МВД России, РФ, г. Екатеринбург, penionzhec@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматриваются аспекты философской антропологии, связанные с пониманием единства общественных свойств человека, что имеет важное значение для работы педагога. Указывается, что как социальное существо человек присваивает определенные общественные отношения, приобретает функции в системе социальных связей, исполняет социальные роли. Сообщается, что различные аспекты личностного выражаются в качественных сторонах физической личности, душевной личности и, наконец, социальной личности, что в истории философской мысли понималось как единство модусов: тела, души и духа. Изложено понимание единства индивидных, индивидуальных и личностных качеств человека на основании учений античной и новоевропейской философской мысли. Таким образом, показано, что соотношение духа, души и тела как модусов человеческого бытия складывает проблему личности конкретного человека как уникальной целостности, где в опыте действий тесно связываются телесный, душевный и духовный уровни физической, душевной и социальной личности.
Ключевые слова: философия, философская антропология, человек, индивид, индивидуальность, личность.

Penionzhek Evgeniya Vladimirovna
Candidate of Philosophy, associate Professor, teacher of the Department of General Psychology and Humanities, Ural law Institute of the Russian interior Ministry, Russia, Ekaterinburg

Abstract: The article deals with aspects of philosophical anthropology related to the understanding of the unity of social properties of a person, what is important for the work of a teacher. It is indicated that as a social being, a person appropriates certain social relations, acquires functions in the system of social relations, performs social roles. It is reported that various aspects of the personal are expressed in the qualitative aspects of the physical personality, the spiritual personality and, finally, the social personality, which in the history of philosophical thought was understood as a unity of modes: body, soul and spirit. The understanding of the unity of individual, individual and personal qualities of a person is described based on the teachings of ancient and modern European philosophical thought.. Thus, it is shown that the relationship of spirit, soul and body as modes of human existence forms the problem of the personality of a particular person as a unique integrity, where the bodily, mental and spiritual levels of the physical, mental and social personality are closely connected in the experience of actions.
Keywords: philosophy, philosophical anthropology, man, person, individuality, personality

Человек характеризуется противоречивой сущностью – биосоциальным характером существования, что учитывается в работе любого педагога. Как социальное существо человек присваивает определенные общественные отношения (проходит социализацию), приобретает функции в системе социальных связей, исполняет социальные роли. Как биологическое существо человек ощущает влияние своей природы и воздействия природы вообще и не может преодолеть тенденции ограничения природными рамками. При этом каждый человек представляет собой уникальное и целостное сбалансированное социально-биологическое существо, детерминированное биологическими компонентами, психическими устремлениями и личностными качествами. Все они образуют особенное для конкретного человека состояние, опосредованное при этом свойствами, заданными координатами социума – универсума общественных отношений, порождающего личность [1, с. 60]. Различные аспекты личностного выражаются в качественных сторонах физической личности, душевной личности и, наконец, социальной личности, что в истории философской мысли понималось как единство модусов: тела, души и духа.

Физическая личность определяется свойствами генотипа как задатками, данными биологической наследственностью телесности человека: генный набор опосредует морфофизиологические (тип сложения, рост и вес, цвет глаз и кожи, плотность волоса), электрохимические, нервно-мозговые и другие механизмы работы человеческого организма. Генотипические свойства выступают детерминантой качеств индивида, что определяется как понимание уникального и единичного представителя вида живых существ Человек Разумный. В течение жизни человек формирует свою физическую личность, изменяя генотипом данное. Такие трансформации физических свойств называются фенотипом и обуславливают приспособление индивидных свойств человека к условностям общественных отношений. Телесность человека понималась в различные периоды развития философской мысли как микрокосм, механизм и организм. При этом телесное истолковывается через фиксацию биологических особенностей, свойственных исключительно состоянию человека, а именно: смех, плач и иное.

Душевный склад личности определяется совокупностью различного рода психических качеств человека: особенностями восприятия, его темпераментом, чертами характера, эмоциями, настроением, чувствами, волей, памятью, вниманием, интеллектом, речью – и характеризуется биологически запускаемыми компонентами психики, которая, проявляясь в различных социальных связях, дефиницирует индивидуальность как сумму свойств, присущих конкретному человеку. Душа характеризует человека как проявление сознательной деятельности, отражающей действительность и выступающей доминантой для руководства конкретными действиями. В различные периоды развития общественной мысли душа понималась как энергетическая сила или идея, определяющая устремления тела, или созданное Богом начало человека. В философии эпохи Нового времени понимание души дополняется трактовкой самосознания. И в современных философских концепциях душевная сторона личности обуславливается экзистенциальным началом, индивидуализирующим человека в обществе посредством уникального для каждого человека разрешения проблем свободы воли, свободы творчества.

Духовные качества человека всецело зависят от средовых факторов социальных условий и реализованы как социальная личность, что можно дефиницировать как совокупность общественных отношений и связей человека. На разных этапах развития общественной мысли дух понимается как идеальное и независимое от человека, но проявляющееся в сознании человека в виде, к примеру, разумно устроенных общественных отношений между людьми или в виде переживаний, волевых устремлений, интуиции человека или в виде духовной жизни человека, производной от форм общественного сознания как элементов сферы духовной жизни общества.

Духовные качества личности реализуются в таких составляющих, как ум, рассудок, разум и мудрость – которые позволяют демонстрировать стороны духовной жизни человека в системе общественных связей в виде способов оценки духовного в человеке как опыта того, как он осмысливает. Ум характеризует процессы мышления, связанные со способностями найти решение в сложной, запутанной, обстановке [2, с. 34]. Но еще античный философ Гераклит указывал на невозможность рассмотреть полноценно и объемно ситуацию посредством ума. Рассудок понимается как познавательная способность вообще, дающая возможность постижения общего в предметах для критики устоявшегося знания и согласовывания внутренних установок действия с внешними правилами в форме расчетливости с чувственной конкретностью и ориентацией на практическую пользу. Немецкий философ И. Кант понимал мышление в его развитии от рассудочной деятельности к реализации разумных требований [5, с. 105]. Разум – это высшая степень логического понимания, позволяющая оперировать широкими обобщениями и ориентированная на наиболее полное и глубокое постижение истинного знания в целях установления единства теоретического и практического мышления. Мудрость трактуется как высшая степень ума, позволяющая знать и постигать ценность природы, сущности, вещей и явлений с позиций оправданности нравственностью человека.

Соотношение духа, души и тела как модусов человеческого бытия складывает проблему личности конкретного человека как уникальной целостности, где в опыте действий тесно связываются телесный, душевный и духовный уровни физической, душевной и социальной личности [3, с. 45]. Например, в эпоху Нового времени по принципу антропологического рационализма действия человека понимались как подчиненные исключительно разумности человека: «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую») – такова была известная формула рассмотрения человека Р. Декартом. Позднее мыслители начинают рассматривать действия человека как опосредованные процессами, не осознающимися человеком и направляемыми, к примеру, формальными компонентами общественного сознания [4, с. 9].

Человек как биосоциальное существо понимается всеми гуманитарными науками. Для педагогического знания важное значение имеет понимание структурности человеческой личности. Физическое Я оценивается как самый устойчивый, с трудом подвергаемый изменениям, компонент личности в виде телесной организации человека, включающей предметы обеспечения жизнедеятельности организма человека: одежда, бытовые вещи. Духовное Я определяется ценностными и идеалистическими устремлениями души, которые выступают стрежневыми для мировоззренческих позиций человека. Социальное Я складывается из форм общения людей и выступает детерминантой выполнения социальных ролей человеком. Эти стороны личности формируют ее структуру, где взаимосвязь элементов демонстрирует развитость или, наоборот, процессы деградации человека.

1. Исаев А.А. Диалектическое единство общекультурных и профессиональных компетенций выпускника высшего учебного заведения // Вестник ВЭГУ. 2016. № 5 (85). С. 59-64.
2. Коноплев В.В., Якимович Е.П. Особенности формирования готовности к проектной деятельности у студентов педагогических направлений подготовки // Мир педагогики и психологии. 2021. № 3 (56). С. 33-37.
3. Пенионжек Е.В. К вопросу о гуманистическом потенциале религиоведения // Мир педагогики и психологии. 2019. № 7 (36). С. 44-48.
4. Сальников Е.В. Возвращение трансцендентного в постмодерне // Записки философского факультета Орловского государственного университета. Орел, 2015. С. 9.
5. Сухоплюев П.А. Развитие немецкой классической философии в первой половине XIX века // Современные исследования социальных проблем. 2019. Т. 11. № 2-3. С. 104-110.