Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №01 (24) Январь 2024 - Февраль 2024

Традиции в преподавании словесности во Владимирской духовной семинарии в первой половине XIX века (на материале конспектов лекций преподавателя А.И. Розова)

Чикина Анна Андреевна
студент, Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, РФ, г. Москва, chikina.anna.03@yandex.ru
Научный руководитель Аннушкина В.И.
докт. филол. наук, проф., Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, РФ, г. Москва,

Аннотация: В работе анализируются рукописные конспекты лекций преподавателя словесности Владимирской духовной семинарии А.И. Розова. Рассматривается связь данного лекционного курса с традициями преподавания словесности в Российской империи во второй половине XVIII – первой половине XIX вв., изложенными в учебных пособиях М.В. Ломоносова и Н.Ф. Кошанского, а также в «Русской грамматике» А.Х. Востокова. В статье делается вывод о том, что в преподавании словесности в первой половине XIX века усиливаются литературоведческие и лингвистические аспекты.
Ключевые слова: словесность, риторика, литературоведение, лингвистика, Владимирская семинария.

Chikina Anna Andreevna
student of Pushkin State Russian Language Institute, Russia, Moscow
Scientific adviser Annushkin V.I.
Doctor of Philological Sciences, professor, ushkin State Russian Language Institute, Russia, Moscow

Abstract: The work analyses the notes of manuscript lectures of A.I. Rozov, a professor of elocution at the Vladimir Seminary. It is considered that there is the connection of this lecture course with the traditions of teaching elocution in the Russian Empire in the second half of the 18th - first half of the 19th centuries, which were presented in the textbooks of M.V. Lomonosov, N.F. Koshansky, I.F. Burg and others. The article concludes that the teaching of elocution in the Russian empire in the second half of the 18th - first half of the 19th centuries was based on the traditions of teaching elocution.
Keywords: elocution, rhetoric, study of literature, linguistics, Vladimir Seminary.

В Российской империи в середине XIX века филологическое образование претерпело значительные изменения. На смену риторике XVIII века пришла словесность, в большей степени «изящная» (обладающая художественной ценностью часть словесных произведений), а сам термин «словесность» в первой половине XIX века стал «основным для всех филологических дисциплин» [1, с. 7]. Стали создаваться выдающиеся художественные произведения и внимание ученых перешло из области риторики в теорию и историю художественной словесности. В целом, это соответствовало общеевропейской тенденции развития риторики в новое время: «Риторическая коммуникация в учебных заведениях стала строиться на литературной национально-языковой основе» [2].

Развитие «языковедения» как самостоятельной научной дисциплины в Европе (слово «лингвистика» также начало входить в учебники) существенно повлияло на преподавание филологических наук в России. Возникли предпосылки для появления курса «теория словесности»: «в 30–40-е годы XIX века теория словесности включает основные  проблемы  языка  и  речи,  например,  в  учебнике  В.Т. Плаксина разбираются отношения мысли и речи, психологические основы мышления и речи и т. п.» [3, с. 37].

Словесность имела особое значение, в том числе, для будущих проповедников – студентов семинарий и духовных училищ. Цель данной работы – выявить особенности преподавания словесности в духовном образовательном учреждении XIX века. В теоретическом плане это позволяет рассмотреть историю становления словесности как научной дисциплины. В практическом плане исторические особенности преподавания словесности как учебной дисциплины актуальны для современных духовных семинарий, в учебные планы которых включена риторика.

Объектом нашего исследования стала рукопись, содержащая записи лекций по гражданской истории и словесности 1849 года, читавшихся во Владимирской духовной семинарии (Государственный архив Владимирской области, Ф. 454, Оп. 1, №  499). Рукопись содержит 386 листов. Эта рукопись ещё не была исследована филологами, что составляет научную новизну данной работы.

Методами исследования являются текстологический метод, метод атрибуции и метод комментирования.

Словесность во Владимирской духовной семинарии, наряду с богословием и философией, считалась одним из «главных предметов», в преподавании которых существовала своя «метода» (система), как относительно педагогической части, так и научной» [4, с. 121]. Эта методика была предложена Ксенофонтом (Троепольским), архиепископом Владимирским и Суздальским (1800-1821). В 1847-1852 гг. обязанности ректора Владимирской семинарии исполнял митрополит Евфимий (Беликов), который «особенное внимание» обращал «на сочинения»: «Пустоты, украшенной красноречием, он не терпел. От сочинения им требовалась прежде всего мысль ясная, точно выраженная и логически построенная» [6, с. 234-235]. Кроме того, «от учителей… Ефимий требовал более внимательной подготовки к уроку и основательных объяснений. Те из наставников, которые до Ефимия пробивались одними учебниками, вынуждены были… засесть за руководства» [6, с. 234].

Исследуемый текст представляет собой записи конспектов по словесности студента семинарии высшего третьего (богословского) отделения Фёдора Полисадова. По мнению Е.В. Маркасовой и Л.Б. Сенецкой, взгляд ученика помогает понять концепцию автора риторического пособия [4, с. 117]. Таким образом, ученическая интерпретация повышает объективность анализа содержания учебного курса.

Как нами было установлено, лекции по словесности во Владимирской семинарии в 1849 году читал А.И. Розов. Этот вывод основывается на данных историк Н.В. Малицкого. В своей работе «История Владимирской семинарии» (1900-1902) он пишет: «24 сентября 1845 года < А.И. Розов > определён во Владимирскую семинарию учителем словесности… 4 февраля 1867 года рукоположен во священника к Дмитриевскому собору… По выслуге лет в семинарии … 29 сентября 1875 года уволился. Об Алексее Ивановиче Розове ученики вспоминают не столько как о выдающемся… наставнике, сколько о человеке мягком, незлобивом. В преподавании держался близко учебников» [6, с. 254-255].

Курс А.И. Розова, как указано выше, не содержал большого количества авторских нововведений. Преподаватель словесности в середине XIX века, который, по Н.В. Малицкому, «держался близко учебников», ориентировался, как нами было установлено в ходе сопоставительного анализа,  на учебные пособия Н.Ф. Кошанского (1829) [11] и А.Х. Востокова (1831) [12]. Кроме того, традиции, заложенные М.В. Ломоносовым в «Кратком руководстве к красноречию» (1747) [13] по-прежнему оказывали влияние на преподавание словесности.

Структура курса А.И. Розова отражает направление развития словесных наук в России в первой половине XIX века. Его лекции в записках студента семинарии разделяются на следующие тематические блоки:

а) «теория изящной литературы» – языкознание (л. 287-295): «исследование внешней вещественной формы, в которой выражаются идеи словесного художника, или что то же членораздельный язык, выражающий внутренний мир … чувствований» (л. 289). Этот блок посвящён изучению языка как системы. Отдельное внимание уделяется фонетическому уровню языка;

б) «частные записки по классу риторики»: «Введение» (основные понятия), «О предложениях», «О распространении предложений», «О периодах» (л. 295-303);

в) «история русской словесности», посвящённая анализу творчества М.В. Ломоносова (Л. 326) и «вторая часть теории изящной словесности» (л. 327), содержащая философские обоснования необходимости изучения истории и теории литературы, иными словами, «изящных форм словесного искусства» (Л. 327).

Кроме записок по классу словесности, рукопись содержит записи лекций по гражданской и церковной истории, философии и богословию (на русском и латинском языках), а также библеистское исследование студента семинарии «Время крещения Христа».

Объектом нашего исследования стала центральная часть записок по классу словесности – «частные записи по классу риторики». Записи лекций отличаются обрывочностью: некоторые понятия (например, определение периода) отсутствуют, не во всех случаях приведён иллюстративный материал.

В части «Введение» А.И. Розовым даётся определение риторики через определение красноречия. Утверждается оппозиция: наука – дар природы, способность (риторика – красноречие). Подобный подход – отражение традиции преподавания риторики М.В. Ломоносовым: «Риторика есть учение о красноречии вообще» [13]. Ср. у А.И. Розова: «Риторика есть наука трудная, которая излагает правила, в порядок приведенныя и чрез оныя способствует к развитию и образованию способности красноречия … дара слова – словесности» (Л.295). Ёмкость косвенного определения М.В. Ломоносова А.И. Розову сохранить не удалось. Напротив, связи красноречия и риторики посвящены три вопросно-ответных пункта лекций (вопросно-ответная форма изложения материала широко использовалась в России последней трети XVIII века, в частности, в провинциальных латиноязычных риториках [7]). Кроме того, это определение дополнено красочной метафорой, что в целом характерно для лекций А.И. Розова: «Ибо правила без порядка не составляют ещё науки; так как и куча камней ещё не составляют здания, если они не будут положены в порядке и связаны известию или глиною или другими подобными веществами» (Л. 295).

Определение красноречия А.И. Розов также даёт с опорой на М.В. Ломоносова: «Красноречие - или дар слова – Eloquentia… есть способность выражать приличными (изящными) и соответственными словами свои мысли и чувствования, и сообщать оныя другим, для убеждения в истине или лжи, и для преклонения к добру, или отвращения от зла». Убеждение как основная цель красноречия утверждалась в «Кратком руководстве к красноречию» 1759 года: «Красноречие есть искусство о всякой материи красно говорить, и тем преклонять других к своему об оной мнению» [13].

Следующие разделы – «О предложениях», «О распространении предложений» – содержат знания о природе предложения как «основания всякой речи». (Л. 296) О роли предложения пишет Н.Ф. Кошанский, один из ведущих преподавателей словесности в России первой половины века. В своей «Общей реторике» (1829) [11] он соотносит предложение с мыслью, которую оно выражает: «предложение содержит в себе… мысль» [11, с. 42], а умение «изобретать, располагать и выражать мысли» [11, с. 40] составляет содержание науки риторики.

В рукописи приводятся определения предложения, подлежащего, сказуемого, связки, а также разветвлённая классификация предложений. В таком подробном описании грамматических (синтаксических) категорий проявляется лингвистический аспект лекций А.И. Розова. Предложение понимается им как «речь, выраженная словами, и состоящая из подлежащего, сказуемого и связки» (Л. 296). Термины «подлежащее» и «сказуемое» были введены в отечественную науку о языке М.В. Ломоносовым в «Российской грамматике» (1755) [14], а термин «связка» - А.Х. Востоковым в «Русской грамматике…» [12]  (1831) [8, с. 9]. Иными словами, описываемые явления считались и считаются скорее грамматическими, чем риторическими. Таким образом, декларируемая А.И. вслед за М.В. Ломоносовым и Н.Ф. Кошанским дифференциация предметов риторики и грамматики («Грамматика (подчёркивается) научает правильному употреблению слов: а Риторика показует способ, как разполагать и изъяснять оными мысли и чувствования» (Л. 297))  не полностью воплощается в исследуемом лекционном курсе.

Далее А.И. Розов говорит о распространении предложений: «Распространение предложения есть присоединение как к подлежащему, так и к сказуемому других близких понятий, естественною связию с ними соединяющихся» (Л. 298). Ср. у Н.Ф. Кошанского: «Предложение… требует приличного распространения… до пределов, назначаемых умом и вкусом» [11, с. 42].

 В «Общей реторике» Н.Ф. Кошанского даются три способа распространения – «синонимы, эпитеты, противные», а также вопросы, которые помогают распространить предложение: «где? при чьей помощи? для чего? каким образом? когда?» [11, с. 43]. В лекциях А.И. Розова: «подлежащее и сказуемое, как существенные части предложения, распространяются прибавлением 1) слов и мыслей подобозначущих, (синонимов) 2) противоположных понятий, (антонимов), 3) к существительным именами приличных прилагательных, а к глаголам наречий и 4) объяснением обстоятельств» (Л. 298).

Затем в записях лекций даётся классификация предложений на главные и придаточные. Здесь прослеживается традиция «Русской грамматики» А.Х. Востокова: «Вместо одного определительного или дополнительного слова может присовокуплено быть к подлежащему или сказуемому целое предложение придаточное» [12, с. 224]. В лекциях А.И. Розова выделяются следующие подтипы придаточных: «Главное придаточное извлекается из главного основного или прилагается к оному и оное объясняет или доказывает. Вложенное предложение в речи служит необходимым только объяснением или подлежащего, или сказуемого» (Л. 298).

В риториках XVIII-XIX вв. предложения соединяются в периоды. Периоды относили к риторическим явлениям как М.В. Ломоносов, так и Н.Ф. Кошанский. Определение периода в исследуемой рукописи не приводится. При этом подробно описываются типы периодов: противоположный  изъяснительный, соединительный, разделительный (см. «Общая реторика» [11] Н.Ф. Кошанского) и «постепенный». Интересно описание периода «постепенного», который, по А.И. Розову, имеет некоторые свойства речевой фигуры – градации: «Объясняются и раскрываются обстоятельства, в которые поставлено подлежащее, по порядку времени; или исчисляются части, из коих составлено сказуемое, по порядку силы значимости» (Л. 302). Ср. учебник Н.Ф. Кошанского, где речь идёт только об обстоятельствах и комментариях к ним: «Постепенный (период) употребляется тогда, когда в сказуемом заключаются обстоятельства, постепенно одно за другим следующих через частицы во-первых, потом, далее, наконец и подобные» [11, с. 61]. К сожалению, в исследуемом лекционном курсе не даётся пример.

Таким образом, наше исследование позволяет прийти к следующим выводам.

Конспект Фёдора Полисадова показывает, что в XIX веке сохранялась тенденция к компилятивному характеру учебных курсов по словесности, о которой применительно к XVIII веку говорит А.Д. Курилова [9, с. 108]. Однако, несмотря на то, что А.И. Розов не являлся преподавателем-новатором, он был вынужден в какой-то мере перерабатывать существующие учебные пособия.

Структура лекций А.И. Розова и его трактовка лингвистических и литературоведческих терминов демонстрирует «адаптацию в учебных целях важнейших положений науки о красноречии» [10, с. 249] .

Лекционный курс преподавателя Владимирской семинарии А.И. Розова 1849 года отражает основные тенденции преподавания словесности в то время – лингвистическую и литературоведческую. Прослеживается смешение грамматики и риторики: в «Частных записках по классу риторики» описывается предложение, его состав и типы, что М.В. Ломоносов, Н.Ф. Кошанский и А.Х. Востоков считали частью грамматики, а не риторики. Примеры, приведённые в записях лекций А.И. Розова, требуют отдельного исследования, которое станет важным шагом в изучении особенностей преподавания словесности в Российской империи в первой половине XIX века. Записи лекций отличаются обрывочностью: некоторые понятия (например, определение периода) отсутствуют, не во всех случаях приведён иллюстративный материал.

Исследование каждого подобного научно-учебного материала (будь то рукопись преподавателя, или конспект, или речь, или учебное сочинение студента) может показать характер реального состояния преподавания той или иной учебной дисциплины, а с ним и динамику развития российского филологического образования в целом.

1. Аннушкин В.И. Словесность и словесные науки в Словаре Академии Российской. // XXV Дашковские чтения 25 мая 2021 г.: сборник статей / под ред. Л.В. Тычининой. СПб.: Музей "Нарвская застава", 2023. – С. 5-27.
2. Ракитянская А.И., Козлов В.И., Бакшеев А.И. Философские идеи и концепции, повлиявшие на развитие педагогической риторики. // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. 2023. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskie-idei-i-kontseptsii-povliyavshie-na-razvitie-pedagogicheskoy-ritoriki (дата обращения: 01.02.2024).
3. Аннушкин В.И. Русская словесность: история и современность / В. И. Аннушкин. – М.: Флинта, 2021. – 192 с.
4. Надеждин К.Ф. История Владимирской духовной семинарии: (с 1750 года по 1840 год): сочинение Ксенофонта Надеждина. – Владимир-на-Клязьме: Печатня А.А. Александровского, 1875. – 181 с.
5. Маркасова Е.В., Сенецкая Л. Б. Цицерон в «Риторике» Феофана Прокоповича // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2023. Вып. 9 (877). С. 116–122.
6. Малицкий Н.В. История Владимирской духовной семинарии. Вып. 2 / сост. Н. Малицкий. – М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1900-1902. – 445 с.
7. Чикина А.А. Cодержательные и языковые особенности латиноязычной Рязанской риторики епископа Палладия 1759 года. // Современная риторика и речеведческие дисциплины: от устного диалога до компьютерно-цифрового взаимодействия: материалы XХVI Международной научно-практической конференции. 09–12 февраля 2023 г. Москва / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф., академика РАЕН Ч.Б. Далецкого, д-ра эконом. наук, доц. А.Ю. Платко. – М.: ФГБОУ ВО МГЛУ, 2023. – С. 432-440.
8. Корнейчук Ю.В. Структурная характеристика синтаксической терминологии в российских грамматиках конца XVIII - первой половины XIX века: автореферат дис. ... кандидата филологических наук. – Омск, 2012. – 22 с.
9. Курилова А.Д. Изящество (elegantia) словесного выражения в освещении российских риторик XVIII века на латинском языке // Litera. 2023. № 2. С. 108-113.
10. Курилова А.Д. Риторика и ее Задачи в освещении российских рукописных руководств XVIII века на латинском языке / А.Д. Курилова // Риторика и речекоммуникативные дисциплины в науке и практике современного общества: Сборник материалов XXV Международной научной конференции по риторике, Москва, 02–04 февраля 2022 года / Составители-редакторы: В.И. Аннушкин, А.Г. Жукова, Л.В. Селезнева. – Москва: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, 2022. – С. 249-253.
Список источников
11. Кошанский Н.Ф. Риторика. / В.И. Аннушкин, А.А. Волков, Л.Е. Макарова. – М.: Издательский дом «Русская панорама»; Издательство «Кафедра», 2013. – 320 с.
12. Востоков А.Х. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же Сокращенной грамматики, полнее изложенная. – 5-е изд. – Санкт-Петербург: тип. Имп. Рос. Акад., 1842. – 417 с
13. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. Фундаментальная электронная библиотека. Русская литература и фольклор. Эл. ресурс, дост. по адресу: http://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo7/LO7-0892.HTM?cmd=p (дата обращения: 25.11. 2023).
14. Ломоносов М.В. Российская грамматика. Фундаментальная электронная библиотека. Русская литература и фольклор. Эл. ресурс, дост. по адресу: https://feb-web.ru/feb/lomonos/texts/lo0/lo7/lo7-3892.htm (дата обращения 25.11. 2023).