Методика преподавания языка | Филологический аспект: Методика преподавания языка и литературы Методика преподавания языка и литературы №06 (29) Ноябрь 2024 - Декабрь 2024

К вопросу о формировании коммуникативной компетенции будущих юристов

Гимпельсон Елена Григорьевна
кандидат филологических наук, доцент, Волгоградский кооперативный институт АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»

Аннотация: В статье ставится вопрос о несоответствии имеющейся программы по обучению русскому языку юристов набору тех коммуникативных компетенций, которые требуется формировать у соответствующих специалистов. Автор утверждает, что для выполнения поставленной перед образованием задачи подготовки грамотного юриста, необходимо сначала отграничить понятие «риторический жанр» от близких понятий, а затем последовательно описать все риторические жанры, актуальные для деятельности конкретного специалиста.
Ключевые слова: риторика, риторический жанр, коммуникативная компетенция юриста, содержание коммуникативной компетенции, учебник по юридической риторике.

Gimpelson Elena G.
сandidate of Philological Sciences, Associate Professor, Volgograd Cooperative Institute of the Central Research Institute of the Russian Federation "Russian University of Cooperation"

Abstract: The article raises the question of the inconsistency of the existing program for teaching lawyers the Russian language with the set of those communicative competencies that need to be formed by relevant specialists. The author argues that in order to fulfill the task of training a competent lawyer, it is necessary first to distinguish the concept of "rhetorical genre" from similar concepts, and then consistently describe all the rhetorical genres relevant to the activities of a particular specialist.
Keywords: rhetoric, rhetorical genre, lawyer's communicative competence, content of communicative competence, textbook on legal rhetoric.

Внедрение в практику обучения специалистов компетентностного подхода потребовало более пристального внимания к отбору содержания преподаваемых предметов. Если раньше основной коммуникативной компетенцией, на которую ориентировались вузы, была только ОК-10 (Способен осуществлять письменную и устную коммуникацию на русском языке) и для ее реализации было достаточно предмета «Русский язык и культура речи», то теперь в матрице компетенций Образовательной программы направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» [11] (направленность гражданско-правовая) присутствует обширный набор компетенций, требующих хорошей профессиональной риторической подготовки обучающихся. Они должны участвовать не только в правоприменительной, но также в консультационной и педагогической деятельности; уметь организовать многостороннюю коммуникацию (процедуры медиации); устно публично выступать и дискуссировать; создавать и редактировать юридические тексты; описывать юридически значимые проблемы и ситуации; выбирать стратегии межличностного взаимодействия и т.п.

Для реализации всех таких задач необходимо иметь в программе обучения будущих юристов дисциплину «Юридическая риторика» с большим количеством часов и хорошей методической базой. К сожалению, в настоящее время мы не имеем ни того, ни другого. И если отсутствие часов в некоторой степени может быть компенсировано с помощью внедрения системы консультаций и Интернет-курсов, а также использования межпредметных связей, то отсутствие методологической концепции юридической риторики, в полной мере соответствующей современному уровню развития коммуникативной лингвистики, наносит непоправимый урон юридическому образованию. Если цель курса юридической риторики формулируется как «повышение точности, выразительности и образности речи», «борьба с речевыми, стилистическими и логическими ошибками», «этикет как основная составляющая юридической риторики» и т.п., о профессиональной ориентации преподавания говорить не приходится.

Вслед за Т.В. Анисимовой полагаем, что «основной единицей описания речевой компетенции специалиста является высказывание в определённом жанре, необходимом в конкретной ситуации для воздействия на конкретных слушателей» [1, с. 128]. В связи с этим для создания научно обоснованного курса риторики должен быть определен круг тех речевых событий, в которых юрист регулярно принимает участие, и набор тех жанров, которые необходимы ему для полноценного общения в рамках этих речевых событий. Все отобранные жанры должны быть описаны по одной модели и освоены студентами. Это позволит им в дальнейшем свободно чувствовать себя во всех ситуациях делового и профессионального общения, поскольку «высокая степень конвенционализации или даже ритуализации языковых действий проявляется в существовании жанровых образцов с относительно схематической и жесткой структурой» [2, с. 108].

Вместе с тем анализ литературы показывает, что у нас вся юридическая речь по традиции сводится к речи в прениях в рамках уголовного судопроизводства, причем в качестве примеров могут быть использованы речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского и других выдающихся ораторов позапрошлого века, что никак не соотносится ни с потребностями обучающихся, ни с набором рекомендуемых компетенций. Такое положение объясняется тем, что из всех юридических жанров только судебная речь получила полное и всестороннее описание, в то время как остальные жанры до настоящего времени не привлекали внимания исследователей в связи с определенными трудностями, ожидающими их на этом пути.

Первая трудность связана с общей тенденции описания жанров в нашей литературе. По большей части все жанровые изыскания проводятся в рамках «жанроведения» – направления современной коммуникативной лингвистики, в центре внимания которого находится исследование жанров непосредственного общения (ссора, дружеская беседа, флирт, разговор по душам и т.п.), причем иногда это довольно экзотические формы, которые невозможно отнести к определенному виду дискурса (анафема, почетная грамота, родословная, кроссворд, девичий альбом). Несмотря на большие теоретические достижения и огромную работу, проделанную в этом направлении, результаты таких исследований невозможно использовать в процессе обучения студентов, поскольку все такие жанры не актуальны в деловом общении. Здесь кроется главное отличие риторического подхода от лингвистического: лингвисты ищут новые явления в действительности, необычные формы употребления жанров и описывают их. Риторический подход требует полного и всестороннего описания именно наиболее употребительных (ядерных) жанров, специально созданных для выражения соответствующего дискурсивного содержания. Так, для судебного дискурса это обвинительная и защитительная речь, для педагогического – лекция, консультация, беседа, для научного – статья, монография, диссертация. Эти жанры занимают центральное место в системе и заполняют основное дискурсивное пространство. В каждую из этих систем могут входить и общие для нескольких видов дискурса жанры, а также нетипичные (редкие, чужеродные) жанры, но они располагаются на периферии поля и включаются в круг изучаемых только в том случае, если они полезны для формирования коммуникативной компетенции обучающегося.

Кроме того, лингвисты рассматривают готовые тексты высказываний в тех или иных жанрах и описывают те лингвистические параметры, которые отличают их от высказываний в других жанрах. Риторический же подход состоит «в том, чтобы объяснить выступающему в соответствующей сфере общения, как наилучшим образом и наиболее эффективно воздействовать именно на свою аудиторию: как правильно сформулировать задачу речи и соотнести ее с основной мыслью, как построить текст, как (и где) отыскать аргументы, чтобы добиться запланированного эффекта» [3, с. 166]. В связи с этим миссия риторики состоит в том, чтобы донести достижения коммуникативной лингвистики до педагогов, обучающих профильных специалистов основам соответствующих частных риторик, адаптировать теоретические достижения для нужд образования.

По этой причине описанием специфики юридических жанров должны заниматься именно высококвалифицированные преподаватели риторики, знакомые со спецификой деятельности, предстоящей их студентам. Однако таких специалистов очень мало, поскольку риторику обычно дают в нагрузку преподавателю, собственные научные интересы которого весьма далеки от этого предмета. Такая ситуация приводит к тому, что даже если они правильно понимают истинное назначение этой дисциплины, самостоятельно разработать описание всех необходимых жанров они не в состоянии.

Вторая трудность состоит в определении того, что именно считать риторическим жанром. В последние десятилетия наблюдается отчетливая тенденция размывания понятия жанр и отождествления его с явлениями самых разных уровней. В разряд речевых жанров попадают не только жанры литературные (детектив, роман) и сугубо канцелярские (воинский устав, инструкция по использованию бытового прибора), но и явления, никак не сопоставимые с традиционным понятием «жанр»: «Телеграмм», сайт организации, Интернет-дискурс и т.п. Вместе с тем создание логически обоснованных классификаций требует, чтобы они строились на одном основании, понятном читателям. С этой целью сначала необходимо точно и непротиворечиво определить, что именно автор имеет в виду под термином жанр, какой именно смысл в него вкладывает. Как представляется, предпочтительным в данном случае является традиционное понимание речевого жанра как формы непосредственного общения, о чем писал в известной статье М.М. Бахтин: «Речевые жанры организуют нашу речь почти так же, как ее организуют грамматические формы (синтаксические). Мы научаемся отливать нашу речь в жанровые формы, и, слыша чужую речь, мы уже с первых слов угадываем ее жанр» [4, с. 448-449] Это понимание позволяет сохранить единство значения термина, дает то основание, которое позволяет создать полноценную классификацию. Жанры, относящиеся к другим системам, должны получить свое наименование, отражающее их специфику. Так, могут быть выделены «жанры художественной литературы» (роман, рассказ, повесть), «жанры журналистики» (очерк, фельетон, заметка), «PR-жанры» (байлайнер, имиджевая статья, пресс-релиз), «риторические жанры» (программная речь, совещательная речь, обвинительная речь) и т.п. Все эти системы находятся во взаимодействии, однако являются самостоятельными и должны поэтому рассматриваться по отдельности (не смешиваться). Указанное требование в настоящее время слишком часто нарушается, и это приводит к тому, что «понятие речевой жанр полностью теряет свое значение, перестает существовать как научный термин» [5, с. 109].

Основные критерии отграничения жанров речи от иных объектов были сформулированы Т.В. Анисимовой еще в конце прошлого века [6] и до сих пор не устарели, хотя и в настоящее время не всегда учитываются исследователями: 1) жанр (речь-мнение, комментарий, возражение) должен быть отделен от названий речевых событий (пресс-конференция, свадьба, совещание) и форм, предназначенных для размещения текстов (сайт, фейсбук, газета, телепередача); 2) жанр – это вид законченного по смыслу высказывания, поэтому должен быть отделен от речевого акта (которых в одном тексте может быть несколько); 3) классификация жанров может производиться только на одном уровне, поэтому монологические или диалогические жанры, литературные или журналистские жанры, речевые события и т.п. не могут оказаться членами одной классификации, должны рассматриваться по отдельности.

Наконец, третья сложность создания полноценной системы юридических жанров состоит в том, что у филолога нет полноценного доступа к изучению тех речевых ситуаций и форм общения, которые используются в юридической практике многих юридических профессий. Так, мы не можем изучить реальные допросы подозреваемых в совершении преступления, поскольку следователь обязан соблюдать тайну следствия; мы не можем поприсутствовать на беседах в юридической консультации, поскольку проводящий их юрист должен соблюдать конфиденциальность общения с клиентом и т.п.

В качестве решения этой проблемы обычно предлагается использовать детективные фильмы и романы. Они, конечно, не дают полного представления о реальной практике, однако определенные приемы и формы профессионального общения с их помощью вполне можно отрабатывать.  Положительный пример использования художественной литературы для изучения жанрового состава профессиональной речи и специфики взаимодействия участников общения подают исследователи медицинского дискурса, доступ к текстам которого также весьма затруднен по этическим соображениям (см., например, [7]). С другой стороны, если обучающиеся находят в предлагаемых фрагментах процессуальные ошибки, это может стать дополнительным поводом для их обсуждения. Кроме того, описание отдельных аспектов юридических жанров можно обнаружить в некоторых работах преподавателей-юристов (см., например [8; 9; 10] и др.).

Анализ учебников по юридической риторике, выпущенных за последние 10 лет, наглядно показывает, что не только жанровый состав, но и описание речевых ситуаций, актуальных для обучения юриста, представлены в них крайне слабо. Единственным исключением является учебное пособие по юридической риторике, выпущенное в 2024 году в Калининграде [12]. В нем впервые предпринята попытка не просто описания специфики различных жанров, необходимых юристу, но и систематизация этих жанров в соответствии с основным видом деятельности будущего специалиста. Так, все специализации юриста разделяются на те, что ориентированы на добывание юридически значимой информации (следователи, оперативные работники) – и описывается риторическая специфика ведения допроса и профилактической беседы; на те, что ориентированы на распространение юридически значимой информации (юрисконсульт) – и описывается риторическая специфика юридического консультирования; на те, что ориентированы на интерпретацию юридически значимой информации (защитник и обвинитель в суде) – и описывается риторическая специфика судебной речи (причем не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве). При этом последний раздел по объему оказался меньше, чем первые два, что отражает представление автора о степени полезности изучения этих сведений для будущих юристов. Нам трудно судить о том, как оценят анализ представленных в учебнике жанров юристы. Вместе с тем очевидно, что создание учебников по риторике для юристов должно идти именно по этому пути.

Таким образом, опыт показывает, что на нынешнем этапе развития риторики ее центральным понятием должен быть признан риторический жанр – явление особого порядка, требующее отдельного самостоятельного изучения. Система риторических жанров создается в соответствии с потребностями каждой специальности, относящейся к системе «человек – человек». Чем больше разнообразных полезных для общения жанров будет помещено в соответствующую профессиональную риторику, тем лучше окажется результат обучения студентов. В частности, именно по тому, обращается ли автор к описанию различных профессионально значимых ситуаций юриста или ограничивается только описанием судебной речи, следует оценивать качество учебников по юридической риторике.

1. Анисимова Т.В. Содержание риторической компетенции выпускника юридического вуза // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023 № 1 (71) С. 127-131.
2. Гайда Ст. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи-2. Саратов: Колледж, 1999. С. 103-112.
3. Анисимова Т.В. Научные принципы создания PR-риторики // Успехи современного естествознания: научно-теоретический журнал. 2013. № 7. С. 166-167.
4. Бахтин М.М. Проблемы речевых жанров // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. С. 428-472.
5. Анисимова Т.В. К вопросу о значении термина речевой жанр // Вестник Волжского гос. университета им. Татищева. Филологические науки. Тольятти, 2019. № 1 (28), Т. 1. С. 104-111.
6. Анисимова Т.В. К вопросу о типологии жанров речи // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тезисы докладов научной конференции (Волгоград, 6-8 октября 1998 г.). Волгоград: Перемена, 1998. С. 4-6.
7. Пономаренко Е.А. Речевые жанры в медицинском дискурсе (в произведениях русских писателей-врачей): монография. Симферополь: Дом писателей им. Домбровского, 2011. 201 с.
8. Желудков М.А., Алексеева А.П. Кризис семейных отношений в современном обществе как одно из условий низкой эффективности профилактики преступности несовершеннолетних // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 2(98). С. 131-139. DOI 10.35750/2071-8284-2023-2-131-139.
9. Монгина Ф.М., Говорухина Ю.А. Планирование учебной деятельности в процессе формирования коммуникативной компетенции // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2021. № 2(64). С. 101-104.
10. Сердобинцев К.С. О важности философии // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2023. № 2(72). С. 131-135.

Список источников
11. Матрица компетенций Образовательной программы направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» .[Электронный ресурс] 40.03.01_matrica_kompetenciy https://yandex.ru/ouep.ru›wp-content/uploads/signed_docs/matrica/…
12. Анисимова Т.В. Юридическая риторика: учебное пособие. Калиниград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2024. 336 с.