История

Историография дипломатических отношений первой четверти XVIII в.

Бенда Владимир Николаевич
Доктор исторических наук, профессор кафедры истории Ленинградского Государственного Университета им А.С. Пушкина, bvn.1962@mail.ru
Власов Иван Александрович
аспирант кафедры истории России Ленинградского Государственного Университета им. А.С. Пушкина, Lout4812@mail.ru

Аннотация: В царское, советское и постсоветское время выходили работы, посвященные истории дипломатических отношений петровского времени. Однако многие из них носили политический характер. В последние годы было опубликовано много новейших открытий по истории дипломатических отношений петровской эпохи, что позволяет по-новому взглянуть на историю. Достаточно много работ, характерных для всего периода изучения, носили ярко выраженный политический характер. Условно можно выделить две основные исторические школы: государственную и славянофильская. К первой школе можно отнести Соловьева, Ключевского, Платонова. Принципиально противоположную позицию занимали Устрялов, Иловайский, Богословский. Особо остро разгорались споры на переломных моментах нашей истории: после 1917 года и в 90-е годы. В настоящий момент политизированность вопроса сохраняет свою силу.
Ключевые слова: Петр I, русско-польские отношения, XVIII век, историография, международные отношения.

Benda Vladimir Nikolaevich
Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of History of the Leningrad State University named after A.S. Pushkin
Vlasov Ivan Aleksandrovich
Postgraduate student of the Department of History of Russia of the Leningrad State University named after A.S. Pushkin

Abstract: In the tsarist, Soviet and post-Soviet times, works were published on the history of diplomatic relations of the Peter the Great era. However, many of them were of a political nature. In recent years, many new discoveries on the history of diplomatic relations of the Peter the Great era have been published, which allows us to take a new look at history. Quite a few works, characteristic of the entire period of study, were of a clearly expressed political nature. Conventionally, two main historical schools can be distinguished: state and Slavophile. The first school includes Soloviev, Klyuchevsky, Platonov. Ustrialov, Ilovaisky, Bogoslovsky took a fundamentally opposite position. The disputes flared up especially sharply at turning points in our history: after 1917 and in the 90s. At the moment, the politicization of the issue remains strong.
Keywords: Peter I, Russian-Polish relations, XVIII century. historiography, develop relationships.

Новизна работы. Заключена в комплексном подходе к изучению историографии по Петровскому времени, что позволяет проследить ход исторической науки по Петровскому времени на всех этапах. В работе привлечены актуальные научные данные и исследования по истории, что позволяет пересмотреть устоявшие подходы и концепции.

Методы исследования. В работе были использованы методы исторической периодизации, ретроспективный анализ и лингвистический метод.

Практическая значимость исследования: положения и выводы работы могут быть использованы при подготовке научных публикаций и семинарских занятиях.

Теоретическая значимость. Была проаианализирована масса работ, на основе которых была написана статья по историографии петровского времени на современном научном уровне.

Результаты. Результатами являются выводы: краткие тезисы статьи, которые были озвучены на конференции Царскосельские чтения 2024.

Историография реформ Петра I необъятна. К оценке петровских преобразований традиционно сводятся едва ли не все основные вопросы исторического бытия России. Петровское время, по замечанию В.О. Ключевского, было своеобразным оселком, на котором оттачивала и проверяла себя русская историческая мысль. «Вопрос о значении реформы Петра в значительной степени есть вопрос о движении нашего исторического сознания» [9. c.183].

Пётр сам выступал в роли историка своего времени. Написание новейшей истории страны рассматривалось как актуальная политическая задача. По указаниям царя, а подчас и с его личным участием составлялись. Он был одним из наиболее активных авторов и главным редактором «Гистории Свейской войны» А.И. Манкиева. Оценкам Петра был присущ патернализм: он нередко представлял себя мудрым и умелым учителем, а народ – упрямыми, но вполне способными детьми. Вместе с тем царь не замалчивал неудач и оценивал свои действия с известной долей реализма. [12. с.273]

В.Н. Татищев был первым официальным российским историком, который выпустил многотомный труд истории России, в котором всячески восхвалял деяния Петра [21. с.367]. Ф.П. Поликарпов, автор славяно-греко-латинской букваря и лексикона, подготовил к печати третье издание грамматики Мелетия Смотрицкого. Он автор трудов, посвященых церковнославянскому языку. [18. c.301]

Однако уже во второй половине XVIII века в рамках высокой культуры стало проявляться критическое отношение к реформатору с точки зрения моральных, социальных и национальных ценностей: царю ставились в упрек «повреждение нравов», неверный путь образования, притеснение дворянства, закрепощение крестьян, попрание национальных традиций и т.д. Эта критика впервые прозвучала в сочинениях И.Н. Болтина [2. с.515], М.М. Щербатова [25 с.218].

В XVIII веке также появился труд И.А. Голикова. В своем стремлении оправдать и объяснить все деяния своего героя И.И. Голиков брался за обсуждение самых острых вопросов и цитировал оценки, которые русская цензура не пропускала до середины XIX века. [5. с.117].

Екатерина II поддерживала официальный культ Петра I, сложившийся еще при Елизавете Петровне. Она установила памятник императору с многозначительной надписью на пьедестале «Петру Первому Екатерина Вторая». Императрица постоянно сравнивала себя с Петром, и подчас ей казалось, что она превзошла его как государственный деятель. В среде народных масс звучали крайние отрицательные оценки реформатора, что отразилось в легендах о «подменном царе» и «царе-антихристе», которые, впрочем, не исчерпывали народного отношения к Петру I. Это были работы современников Петра I, живших в эпоху XVIII столетия.

 Наиболее известные труды дореволюционных историков – труды М.П. Погодина. В последствии М.П. Погодин принял участие в обсуждении дела царевича Алексея и предпринял попытку составления научной хроники первых семнадцати лет жизни Петра [15. с. 173].

Н. Г. Устрялов начал фундаментальное изучение личности Петра I и эпохи его правления "История царствования Петра Великого". [23] Первый кто написал обобщающий многотомный труд по истории России был Д.И. Иловайский [7]. М. К. Любавский первый кто написал историю XVII- XVIII веков [11].

М.М. Богословский в работе, посвященной областной реформе, проанализировал не только изменения в структуре и функционировании органов власти на местах, но и идейную подоплеку административных реформ царя. По мнению историка, в своих законодательных актах Пётр очень ясно выразил свой взгляд на общее благо как на цель государства и на верховную власть как на средство, ведущее к этой цели [3. c.120-130].

Труды М.М. Богословского носили характер первой попытки изучения Петровских реформ. По своей сути это были первые работы по биографии Петра I. Исторические работы первой половины XIX века имели характер отдельных работ по разным проблемам Петровской эпохи такие как церковь, флот, армия, культура, биография Петра I. Дипломатические отношения того периода они практически не рассматривали [3. c.298].

Второй этап в изучении эпохи Петра Первого был связан с историками государственной школы. Также примечательное изложение событий Петровской эпохи в трудах историков «государственной школы» - С.М. Соловьева [20], В.О. Ключевского [9], С.Ф. Платонов [17].

Недостатком исследований С.М. Соловьева было то, что они носили более описательный характер, чем проблемный. Дипломатию они рассматривали в контексте своего курса истории, т.е. вскользь, не останавливаюсь на этой проблеме конкретно [20. с. 436].

С.М. Соловьев выдвинул отдельную концепцию Петра I, посвятил в своей «Истории» два тома описания эпохи Петра I [20]. Так же вышли его работы «Чтения о Петре Великом» [20].

Учеником С.М. Соловьева был Ключевский, которой в своей уже упомянутой работе рассмотрел отдельные стороны правления Петра I, такие как управление, церковь, западный комфорт. [9. c.139]

Эту точку зрения развил С.Ф. Платонов, он выпустил книгу «Лекции по Русской истории» , в которой отдельное место выделил царствованию Петра I. Называл его одним из примечательных царей России, который совершил «переворот сверху», т.е. переход от Царской Руси к Императорской России. В отношении дипломатии Петра I он продолжал линию В.О. Ключевского. Утверждал, что Петр I является продолжателем дипломатии Алексея Михайловича. [17. с. 50-63]

Из работ советских историков можно выделить работы таких историков как И.И. Ростунов [19], Е.В. Тарле [22], С.А. Фейгина [24], В.Е. Возгрин [4] и книгу Н.И. Павленко [16], вышедшую в 1975 г., которая много раз переиздавалась. Книга Павленко выдержала 8 изданий.

Среди исследований по истории внешней политики были серьезные труды, отличающиеся глубоким знанием европейского контекста внешней политики и иностранной литературы по теме (Е.В. Тарле [22], С.А. Фейгина [24], В.Е. Возгрин [4]).

Е.В. Тарле не удалось доказать «отечественный», освободительный характер Северной войны. Работы военных историков нередко отличались схематизмом и прямолинейностью оценок, стремлением описать военные события «в нашу пользу».[22. с. 273]

Изучение военной истории и внешней политики Петра I, начиная с 1940-х годов, относилось к приоритетным темам советской историографии. Советские историки этого времени (в отличие от Покровского) не сомневались в справедливом, отражающем национальные интересы характере внешней политики Петра I, война, по их мнению, была следствием осознанной исторической необходимости выхода к морю. [8. с. 204]

Изучение биографии Петра I не относилось к числу приоритетных направлений советской историографии. Вместе с тем Пётр был единственным российским императором «удостоившимся» быть представленным в популярной серии «Жизнь замечательных людей». [16. с.49-50]

Также такой книгой является работа Н.Н. Молчанова «Дипломатия Петра I» Авторы рассматривают дипломатическую историю в контексте внешней политики Петра I. [14. с. 207-210]

Современная историография проблем дипломатической истории XVIII в. пополнилась рядами новых работ.

Следует отметить такие работы как М.Ю. Анисимова "Россия в системе международных отношений в 1749- 1756 гг." Он рассматривал личность Петра в необычайной многогранности его деятельности, являющейся привлекательной для многих: для либералов и западников, для технократов и интеллектуалов, для сторонников имперских ценностей. [1. c. 30-35]

Также можно выделить авторов таких работ как О.И. Елисеева [6], Н.И. Павленко [16], М.Е. Лыловой [10], В.С. Мирзеханова [13].

Можно сделал выводы, что все сюжеты истории петровского времени остаются актуальными и дискуссионными: причины и предпосылки реформ (не все историки разделяют идею структурного кризиса XVII века), готовность русского общества к преобразованиям, социальная опора самодержавия Петра I и статус российского дворянства, результативность административных реформ (особенно на местном уровне), последствия петровской индустриализации страны, происходившей на крепостнической основе, и значение культурного переворота, увеличившего разрыв между низовой и высокой культурами.

Царь действовал как жестокий крепостник, но его жестокость была направлена против реальных врагов, а альтернатива крепостной экономике в России начала XVIII века отсутствовала. [16. с.94]

Петр I был последним русским царем. при котором велась хроника его царствования. При царе Михаиле Федоровиче был Новый летописец, при Иване Грозном Лицевой Летописный свод, при Алексее Михайловиче были малые летописцы. В XVIII в. на смену летописям приходят работы первых историков и зарождается историческая наука.

1. Анисимов М.Ю.. Россия в системе международных отношений в 1749- 1756 гг. Институт российской истории РАН. 2005. 35 с.
2. Болтин И. Н. Примечания на историю древняя и нынешняя России г. Леклерка. — [СПб.]: Тип. Горного училища, 1788. — Т. 1, 2. — 615+588 c.
3. Богословский М. М. Петр I : материалы для биографии : [в 5 т.] / М.М. Богословский. - Москва : ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2007.
4. Возгрин В.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны : История дипломат. отношений в 1697-1710 гг / Отв. ред. Е.В. Анисимов ; АН СССР, Ин-т истории СССР. Ленингр. отд-ние. - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. - 296 с
5. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам / соч. И.И. Голикова. - Изд. 2-е. - Москва : в типографии Николая Степанова, 1837-1843.
6. Елисеева О.И, Екатерина Великая / Ольга Елисеева – [Изд 3-е] – М.; Молодая гвардия, 2018 – 633 с.
7. Иловайский Д. И. Сокращенное руководство ко всеобщей и русской истории: курс младшего возраста. Изд-е 3-е. М.: Тип. Грачева и Ко, 1869. - 368 с.
8. История Северной войны / Отв. ред. И.И. Ростунов. - М.: Наука, 1987. - 214 с
9. Ключевский В.О. Собрание сочинений в девяти томах / В.О. Ключевский – М.: Мысль, 1987-1990. – 4142 с.
10. Лылова М.Е. Историография Жизни и внешнеполитической деятельности Екатерины II. Рязань 2009. – 252 c.
11. Любавский М. К. Русская история от древности до конца XVIII в. М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2015. 846 с
12. Манкиев А.И. Ядро российской истории. М.: Императорский университет., 1770 г . 416 с.
13. Мирзеханов В.С. Идеология и дипломатия России в эпоху Екатерины II Институт Всеобщей истории РАН. М.: 2012 - С. 31- 37
14. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. - 3-е изд. - М. : Междунар. отношения, 1990. - 443 с.
15. Погодин М. П. Начертание русской истории Изд-е 2-е, испр. и умнож. М.: Университетская тип., 1837. 408 с
16. Павленко Н.И. Петр I / Николай Павленко – 9-изд. – М.: Молодая гвардия 2020. – 428 с
17. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов – Санкт-Петербург.: Золотой век, 2004 – 606 с.
18. Поликарпов Ф.П. Букварь славено-греко-латинский М.: Синодальная типография., 1701 г. – 328 с.
19. Ростунов И.И. История Северной войны, 1700-1721 гг / [И.И. Ростунов, В.А. Авдеев, М.Н. Осипова, Ю.Ф. Соколов] ; Отв. ред. И.И. Ростунов АН СССР, Ин-т воен. истории М-ва обороны СССР. - М. : Наука, 1987. - 212 с.
20. Соловьев С.М. История России с древнейших времен : В 29 т / С.М. Соловьев. - М.: Полярис, 1998
21. Татищев В.Н. История Российская в (3-х томах) М.: Аст. 2003 – 568 с.
22. Тарле Е.В. Северная война. Северная война и шведское нашествие на Россию. Русский флот и внешняя политика Петра I. М.: 2010 - 670 с .
23. Устрялов Н. Г. Начертание русской истории, для учебных заведений / Соч. Н. Устрялова. - Санкт-Петербург : тип. Рос. акад., 1839. - XXII - 362 с.,
24. Фейгина С.А. Аландский конгресс : Внешняя политика России в конце Северной войны / Акад. наук СССР. Ин-т истории. - Москва : Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - 546 с.
25. Щербатов М.М. История российская от древнейших времен / Под ред. И.П. Хрущова и А.Г. Воронова. Т. 1-7. - Санкт-Петербург : изд. кн. Б.С. Щербатова, 1901-1904. - 9 т.