Юридическая психология | Мир педагогики и психологии №1 (30) Январь 2019
УДК 343.953
Дата публикации 21.01.2019
Мотив и цель захвата заложников как категории уголовного права и юридической психологии
Скобина Елена Александровна
доцент кафедры гражданского и уголовного права и процесса, Читинский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», РФ г. Чита, skobinamalyshenko@mail.ru
Слепченко Ксения Анатольевна
студент 4 курса Читинский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», РФ г. Чита, tolya.slepchenko@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена комплексному исследованию мотивов и целей совершения захвата заложников. Целью статьи является изучение указанных категорий, как с точки зрения уголовного права, так и с позиций юридической психологии. Определённое внимание в работе уделяется понятийному аппарату и его развитию в науке, различным классификациям, определяющим основания для дифференциации мотивов и целей захвата заложников. Актуальность темы объясняется высокой степенью общественной опасности данного вида преступлений. В статье анализируется правоприменительная практика судов общей юрисдикции Российской Федерации для определения мотивов и целей по конкретному преступному деянию. Новизна работы заключается в комплексной характеристике мотивов и целей, относящихся к преступлению, предусмотренному ст. 206 УК РФ. Авторы приходят к выводу о том, что мотив и цель как категории уголовного права и юридической психологии не только определяют механизм преступного поведения, влияют как на квалификацию содеянного, так и на меру наказания. Установление данных категорий обязательно при расследовании каждого уголовного дела.
Ключевые слова: мотив преступления, совершение преступления, захват заложников, Уголовный кодекс, Российская Федерация, потребности лица, общественно опасное деяние, преступный результат
Associate Professor of the Department of Civil and Criminal Law and Process, Chita Institute (Branch) FSBEI HE «Baikal State University», Russia, Chita,
4th year student of the Chita Institute (Branch) FSBEI HE «Baikal State University», Russia, Chita,
Abstract: The Article is devoted to complex research of reasons and the purposes of hostage taking performing. The purpose of the article is to study these categories both from the point of view of criminal law, and from the positions of legal psychology. Particular attention is paid to the developing of conceptual apparatus in science, various classifications that determine the reason for the discrimination of the motives and goals of hostage-taking. The relevance of the topic is due to the high degree of public danger of this type of crime. The article analyzes the law enforcement practice of the courts of general jurisdiction of the Russian Federation to determine the motives and goals for a particular criminal act. The novelty of the work lies in the complex description of the motives and goals related to the crime under Art. 206 of the Criminal Code. The main conclusion the authors reach is that such categories of Criminal Law and legal psychology like reason and purpose not only determine the mechanism of criminal behavior, but also they both affect the qualification of the offense and the punishment. The establishment of these categories is obligatory in the investigation of each criminal case.
Keywords: motive of a crime, commission of a crime, hostage-taking, Criminal Code, Russian Federation, needs of a person, socially dangerous act, criminal result
Любое общественно-опасное деяние совершается мотивированно, преступник стремится к достижению преступного результата. Как правило, мотив и цель совершения преступления определяют дальнейшее направление деятельности личности преступника, механизм его поведения. Думается, что не существует таких преступных деяний, которые бы совершались немотивированно, бесцельно и необдуманно. Временной промежуток между моментом возникновения и моментом реализации умысла различен, он может быть длительным, когда лицо заранее обдумывают план и тактику действий, и кратким, исходя из субъективного мнения преступника о том, что именно этой совокупности действий будет достаточно для достижения преступного результата.
При квалификации действий виновных лиц судебные и следственные органы руководствуются критерием субъективного вменения, то есть квалификация действий преступника зависит от направленности умысла лица, совершающего общественно-опасное деяние, а также от главного мотива и цели, которую преступник ставил перед собой для совершения преступления.
Актуальность исследования обусловлена высокой степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, совершающегося целенаправленно, мотивированно и обдуманно. Их совершение влечёт не только неблагоприятные последствия для граждан, но и влияет, в том числе на принятие политических решений в стране. Согласно данным Министерства внутренних дел РФ, Федерального казённого учреждения «Главного информационно-аналитического центра», за период 2009 – 2018 гг. на территории Российской Федерации отмечается снижение захвата заложников. Максимальное количество зарегистрированных преступлений пришлось на 2009 год - 16 преступлений, так же как и максимальный показатель количества осужденных лиц – 10, это говорит о том, что 2009 г. характеризировался нестабильной обстановкой в стране и регрессом социально-экономического развития российского государства. [20]
Важно понять почему лицо совершает захват заложника, какие цели являются для него основополагающими, объективными и какими мотивами руководствуется преступник, лишая потерпевшего физической свободы.
Тема определения мотивов поведения является одной из ведущих в юридической психологии. Ей посвящены как работы зарубежных авторов (Р.Л. Аткинсона Р.С. Аткинсона, Э.Е. Смита, Д.Д, Дэма, С.Н. Хоэксема, К.Левина), так и отечественных психологов В.И. Ковалёва, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и других. [21]
Мотив, как уголовно-правовая категория, является важной не только для правильной квалификации содеянного, но представляет интерес в качестве одной из категорий юридической психологии, поскольку позволяет понять механизм побуждения лица к преступному действию, так как совершить захват заложников путем бездействия невозможно. Именно мотив объясняет механизм преступного поведения и предопределяет характер поведения человека в конкретных жизненных обстоятельствах и ситуациях.
Для уяснения причин побуждения лица к совершению преступления, необходимо проанализировать мотив, представляющий собой психологическую категорию, базовый компонент поведения человека.
Несмотря на многообразие точек зрения о сущности мотива, законодатель, в первую очередь, руководствовался уголовно-правовыми и психологическими критериями данного понятия.
Б.В. Харазишвили, напротив, утверждает, что мотив нельзя рассматривать как источник действия, побуждающий лицо нарушать уголовно-правовые запреты. Он рассматривает данную категорию, как эмоциональное состояние лица, характеризующееся проявлением воли вовне, связанное с пониманием необходимости девиантного поведения и желанием его осуществления. [22, с.178-180]
К.К. Платонов указывает, что мотив это свойство личности, включающее в себя уровень притязаний, тревожности и агрессивности [17, c.23]
Объединяет указанные авторские точки зрения тот факт, что мотив, как внутренний стимулятор совершения определенных действий, представляет собой динамический, процесс физиологического (биологического) и психологического намерения индивидуума, обуславливающий, управляющий и определяющий план действий, поведение человека при любых обстоятельствах. Иными словами, авторы определяют мотив как факторы, мотиваторы, причины, которые обуславливают поступки человека в условиях его жизнедеятельности, а также указывают на конкретную линию и стратегию поведения в момент совершения общественно-опасного деяния.
А.П. Музюкин, исследуя и анализируя мотив преступления и его уголовно-правовое значение, отмечает, что ученые до сих пор не пришли к выводу о сущности и содержании мотива. Он предлагает собственное определение мотива, согласно которому такое явление представляет собой внутреннее побуждение (желание) лица, направленное на достижение определенного результата, обусловленное субъективными потребностями и вызывающее у субъекта преступления способность, готовность и решимость совершить преступное деяние. [15, с. 80]
Указанная точка зрения является, по нашему мнению, наиболее полной и обоснованной, поскольку затрагивает психические факторы отдельного лица и объективные критерии, выражающиеся в способности лица проявлять волю вовне.
Кроме того, важно отметить тот факт, что многие исследователи отмечают, что преступное поведение во всех случаях обусловлено общим или преступным мотивом, приобретающим значение мотива совершения преступления.
Е.И. Думанская отмечает следующие признаки мотивации: мотив преступления должен нести сознательный, волевой, осознанный характер; в основе мотивации лица находится система взаимообусловленных потребностей (физиологические нужды, направленные на выживание биологического объекта). Среди указанных потребностей автор выделяет естественные, материальные и духовные, и отмечает преимущества и ценность естественных, материальных по отношению к духовным (производным). Мотив всегда имеет субъективно-объективное содержание, поскольку изменяется, преобразовывается и развивается в условиях окружающей действительности. [9, с.114]
В научной литературе существует большое количество точек зрения по вопросу разновидностей мотива. Позиции авторов объединяет указание их на морально-этическую и уголовно-правовую стороны мотива.
В настоящее время среди юристов отсутствует признанная всеми единая классификация мотивов, так как они классифицируются по различным основаниям. По мнению А.П. Музюкина обоснованной, точной и детально разработанной может быть классификация мотивов, которая содержит морально-этическую и правовую оценку мотива. [15, с. 67]
П.С. Дагель предлагал разделить все мотивы совершения преступления на три группы: общественно-опасные мотивы, общественно-нейтральные и общественно-полезные мотивы. [8, с.101]
Н.К. Семернёва, классифицирует мотивы в зависимости от характера и степени общественной опасности на три самостоятельных группы: во-первых, человеконенавистные, во-вторых .корыстные (низменные) и, наконец, .личные (зависть, ревность, карьеризм и т.д.). [19, с.176]
Б.С. Волков предлагает разделить мотивы на низменные и лишенные низменного содержания. [6, с.116]
Невозможно осуществлять противодействие, захвату заложников, не зная особенностей формирования и развития внутренних стимуляторов, побуждающих преступников совершать указанные преступные действия.
Сущность исследуемой проблемы заключается в возможности изучения и анализа побудительной силы, определяющей модель поведения, избранной лицом для захвата заложников и определения им способа действия. Данная проблема представляет актуальность, прежде всего в целях усовершенствования ранее изданных методических рекомендаций по противодействию захвата заложников.
Некоторые психологи, делят мотивы на внутренние и внешние. Внутренние мотивы формируются под воздействием эмоций, желаний субъекта общественных отношений, а внешние, напротив, развиваются в условиях окружающей, внешней обстановки и меняют свое содержание исходя из различных обстоятельств (например, непреодолимая сила).
Е.П. Ильин, утверждает, что мотив является психическим состоянием, заставляющим индивида активно действовать, принимать волевые решения, либо напротив, выбирать пассивную модель поведения, иными словами, бездействовать. [11, с. 458-460]
В.Г. Асеев [4, с. 120], Н.И.Мешков [14, с. 33], отмечают, что мотив представляет собой удовлетворенность человека. Следовательно такая удовлетворённость отвечает положительным эмоциональным состоянием, личностным свойством, и тем качеством, которым позволяет человеку выбрать тот или иной способ действия или бездействия.
Уголовный кодекс Российской Федерации в некоторых составах преступлений выделяет мотив в качестве квалифицирующего признака. [2] В уголовном праве выделяют следующие мотивы, определяющие поведение индивидуума:
- низменные (различные формы и виды проявления эгоистического поведения);
- идейно-политического характера;
- лишённые низменных побуждений.
Термин «низменные побуждения» является легально закрепленным признаком некоторых составов преступления (ст.ст. 153, 155 УК РФ). Однако, несмотря на это в современной доктрине Уголовного права не уделено достаточно внимания понятию низменных побуждений. Б.С. Волков отмечает, что такие мотивы лишены нравственного, морального и этического содержания. Автор относит к низменным мотивам месть, националистические и расистские мотивы. [6, с.134-135]
А.П. Музюкин также отмечает, что все мотивы совершения преступлений противоречат морально-нравственным правилам и нормам человеческого общежития и приходит к выводу о том, что все мотивы, по которым совершаются общественно опасные деяния, носят низменный характер. [15, с.76]
Мотив совершения преступления – явление социально-психологическое, связанное со свойствами и характеристиками содержания самой личности преступника, его ценностными установками, жизненными ориентирами и ценностями, а также с индивидуальными, специфическими особенностями.
Правовая доктрина относит к низменным мотивам захвата заложника: религиозные, хулиганские, мотивы национальной вражды и розни, корысть, другие низменные мотивы.
Законодатель относит к мотивам преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ корыстные мотивы.
Мотив ревности выражается в стремлении субъекта преступления сохранить личное, значимое благо (ценность) для себя посредством совершения преступления. Иными словами, мотив ревности обусловлен личностными, интимными отношениями, которые, как правило, носят завуалированный, скрытый характер.
Е.И. Думанская полагает, что под мотивом ненависти (вражды) следует понимать внутренние побуждения лица, основанные на отрицательной оценке расы, нации (народа) или религии. [9, с. 115]
В ч. 1 ст. 206 УК РФ мотив преступления не конкретизируется. Это говорит о том, что для квалификации по ч. 1 не имеет значения каким мотивом руководствовался преступник. При вынесении обвинительного приговора мотив играет факультативную роль и не влияет на квалификацию.
Пункт «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ содержит корыстный мотив и определяет способ совершения захвата заложника - по найму.
В.И. Гладких, Е.Н. Маслова полагают, что корысть, как мотив совершения преступления, представляет собой желание наживы, приобретения определенных материальных благ.[7, с.189-192]
С.Л. Павлуцкая определяет корысть, как получение любого рода финансовой выгоды (денежных средств, имущества и права на него, например, право на жилую площадь).[16, с.30]
Г.Н. Борзенков, напротив, полагает, что недопустимо рассматривать корысть, исключительно, как мотив, нацеленный на получение материальной выгоды. Он утверждает, что такой мотив важно анализировать в широком смысле, не только возможностью получить денежное довольствие, но и стремлением избавиться от каких-либо затрат, либо сохранением имущества, сопряженного с нежеланием расставаться с ним на законных основаниях.[5, с. 136]
Следовательно, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ определяет в качестве мотива совершения преступления стремление лица получить денежную или иную выгоду для виновного или других лиц, либо избавиться от материальных затрат при совершении захвата заложника.
Объективная сторона захвата заложника по найму выражается исключительно в форме активных действий исполнителя преступления, направленных на захват заложника с целью получения материального вознаграждения и по этому признаку квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ. [2]
Захват заложника совершенный группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, отнесен законодателем в квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, поскольку имеет высокую степень общественной опасности.
Цели субъектов преступления могут быть различными, например, у организатора мотивом совершения преступления может выступить месть, ревность, зависть. В свою очередь, у исполнителя единственный стимул – это получение материального или иного вознаграждения. Следовательно, побуждения совершения захвата заложника являются низменными.
Отметим, что законодатель обращает внимание на религиозный мотив совершения многих преступных деяний, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации. Это объясняется тем, что религия, как социальный институт современного общества, является особой формой мировоззрения человека, сосредоточенная на познании Высшего Бытия, выступающая первоначалом всего существующего на земле, она способна повлиять на жизнедеятельность, убеждения, нравы и взгляды человека.
Конституция РФ [1] в ст. 28, а также Федеральный закон от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»[3], определяют за каждым гражданином право на свободу совести и вероисповедания. Это гарантированное, неотъемлемое право означает, что любой человек правомочен исповедовать любую религию, либо не исповедовать ее вовсе.
Религия представляет собой определенную систему взглядов, обусловленную верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм, правил, типов поведения, обрядов и ритуалов. Такая система взглядов не перестает быть актуальной в части предмета дискуссий у разных конфессиональных групп людей. Дело в том, что некоторые религии по-разному трактуют особенности процесса вероисповедования. Это выражается в особенностях лика святых, в исполнении молитвенных правил, нормах и правилах человеческого общежития отдельных правовых семьях. Именно по этой причине возможно совершение преступлений по мотиву религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной или иной группы граждан.
В данном случае такой мотив определяется желанием субъекта одного вероисповедания, причём не в соответствии с основными первоисточниками религий, а именно квазивероисповеданиям, которые проповедуют, показать превосходство одной религии, над другой, умышлено искажая истинный смысл веры над другим вероисповеданием (например, оглашая превосходство над православием или католицизмом).
Потерпевшим лицом при наличии таких обстоятельств является, гражданин, который добровольно и самостоятельно исповедует какую-либо религию, проповедуемую ему от рождения, на протяжении многих лет его жизнедеятельности. Иными словами то вероисповедание, которое, по его мнению, является обоснованным, правдивым и не искаженным представлением о божестве.
Диспозиция нормы ст. 206 УК РФ не содержит указания на мотив религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной или иной группы. Это говорит о том, что при наличии такого побуждения лица к совершению преступления, судом при вынесении приговора оно будет учтено как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Мотив и цель – это тесно связанные между собой категории уголовного права, относящиеся к субъективной стороне общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 206 УК РФ. Цель, как уголовно-правовая категория, представляет собой идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления лица, совершающего преступное деяние.
Состав преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ включает в себя цель - понудить государство, гражданина или организацию совершить определенное действие политического, экономического, национального, религиозного или иного характера или воздержаться от их совершения.
Н.Г. Каннуникова приводит в качестве примера обстоятельства захвата заложника, где похитители с целью понудить представителей правоохранительных органов выполнить определённые действия, выдвинули требование освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы из исправительного учреждения, как условие освобождения заложников. [12, с. 43]
С.А. Черных, анализируя исследуемый состав преступления, отмечает, что цель совершения такого преступного деяния может не иметь политической, правовой или иной публичной подоплеки, а быть отнесена к интересам отдельных физических лиц. Например, обеспечение транспортным средством, движимым и недвижимым имуществом, получение каких-либо нематериальных благ для одного субъекта, как условие освобождения заложников. [23, с. 87]
Таким образом, мнения указанных авторов сходятся в том, что цель, как уголовно-правовая и психологическая категория, представляет собой желание субъекта, направленное на получение какого-либо блага. Характер такого блага не имеет значения, он может быть как материальный, так и не материальный.
Цель - осознанный, запланированный результат деятельности человека, некий субъективный образ, выраженный намерением лица, совершающего захват заложника для реализации модели будущего продукта деятельности. Иными словами, виновные лица, совершающие захват заложника, стремятся понудить государство, гражданина или организацию выполнить предъявляемые ими требования.
Цель не может возникнуть без мотива, потому что, мотив является побудительной силой, которая определяет поведение человека к достижению цели.
Объективная сторона захвата заложника направлена на достижение преступного результата (цели), который зависит от субъективных требований, предъявляемых преступником, движимым конкретными мотивами.
Н.Г. Иванов, отмечает, что мотив и цель преступления выполняют четыре основных функции:
1) признакообразующие, позволяющие оценить содеянное с уголовно-правовой точки зрения;
2) разграничивающие смежные составы преступлений;
3) определяющие квалифицирующие признаки;
4) обеспечивающие индивидуализацию наказания на стадии его назначения. [10, с.47]
Полагаем целесообразным представить анализ приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции Российской Федерации для уяснения целей и мотивов, побуждающих лицо совершать преступление, предусмотренное ст. 206 УК РФ. В качестве эмпирической базы исследования выступили 9 обвинительных приговоров для исследования мотивов и целей совершения захвата заложников.
Таблица 1. Анализ судебной практики российских судов [24]
|
| Реквизиты приговора суда | Данные об осужденном | Обстоятельства дела | Цель, мотив содеянного преступления | Результаты рассмотрения дела |
| 1 | Дело № 2-53/2013 30 апреля 2013 г. Хабаровский краевой суд | Шимелин А.В., ранее судим в 2009 г. по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2п."А,Б", ст.158 ч.2 п."В", ст.158 ч.2 п."Б,В", ст.161 ч.2 п.Г, по ст.319, в 2012 г. по ст.158 ч.2 п."В", по п."А,Б,В" ч.2 ст.158, по ч.1 ст.162 УК РФ (опасный рецидив) по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает | Совершил захват заложников в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлическая вилка) под угрозой взрыва бытового газа | Цель: понуждение сотрудников УМВД РФ по Хабаровскому краю вызвать к нему сотрудника уголовного розыска и ОМОН для личного разговора. Мотив: ненависть к сотрудникам полиции по поводу привлечения его к уголовной ответственности | Шимелину А.В назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. |
| 2 | Дело № 1-0548/14 04 сентября 2014 г. Ленинский районный суд г. Кирова | Куимов С.В., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие малолетнего ребенка | Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей совершил захват заложника, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего | Цель: понуждение УМВД РФ выполнить действия, направленные на его обогащение и получение денежных средств, транспортного средства и огнестрельного оружия Мотив: корысть | Куимову С.В назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.
|
| 3 | Дело № 1-2002/2016 10 марта 2016 г. Сернурский районный суд | Васеев А.Н. имеет среднее специальное образование, военнообязанный, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, не судим, характеризуется участковым полиции МО МВД РФ отрицательно | В состоянии алкогольного опьянения, совершил захват заложника с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонный нож) на территории ООО | Цель: понуждение охранника ООО совершить определенные действия, связанные с желанием Васеева А.Н. увидеть свою сожительницу. Мотив: ревность | Васееву А.Н назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. |
| 4 | Дело № 201-АПУ15-18 14 января 2016 г. Верховный Суд РФ г. Москва
| Волков О.Н., ранее не судим, осуществлял уход за своей матерью-инвалидом | Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил удержать с применением ножа, используемого в качестве оружия, находившуюся в квартире О. (мать осужденного) под угрозой убийства последней в качестве заложника | Цель: понуждение ОМВД РФ доставить к Волкову О.Н. гражданку А. для выяснения личных отношений. Мотив: ревность | Волкову О.Н., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год |
| 5 | Дело № 9-АПУ14-22 02 октября 2014 г. Верховный суд РФ г. Москва | Скалин И.А., ранее не судим. | Находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил захват заложника с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож) в ателье, угрожал потерпевшей убийством и причинил последней телесные повреждения | Цель: понудить сотрудников полиции доставить его жену в здание ателье для личного разговора Мотив: ревность | Скалину И.А назначено наказание: в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. |
| 6 | Дело № 25-АПУ13-7 03 сентября 2013 г. Верховный суд РФ г. Москва
| Купцов А.В., ранее судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ | Совершил захват заложника более двух лиц, в том числе несовершеннолетнюю с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож) | Цель: понуждение представителей государственных органов совершить действия для разрешения конфликтной ситуации со своей сожительницей. Мотив: ревность | Купцову А.В., назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года |
| 7 | Дело №38-О08-22 16 октября 2008 г. Верховный суд РФ г. Москва | Королев С.Е., ранее судим по ст. ст. 166 ч. 4, 162 ч. 2 УК РФ | Совершил захват заложника, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений. | Цель: понуждение УМВД РФ для обогащения и получения денежных средств и транспортного средства. Мотив: корысть. | Королеву С.Е назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. |
| 8 | Дело № 91-О12-1 06 февраля 2012 г. Верховный суд РФ г. Москва
| Голубев К.А. ранее судим по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206, ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313, ч.З ст. 3О, ч.1 ст. 158 УК РФ
Иващенко Ю.А. ранее судим по п.п. «а», «г», «ж», «з» ч.2 ст.206, по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.313 УК РФ. | Преступление было совершено в ФКУ УФСИН.
Захват и удержание шести женщин из числа медицинского персонала ФКУ УФСИН, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (металлические ножи), из корыстных побуждений | Цель: понудить сотрудников УФСИН к освобождению из мест отбывания наказания, для чего предоставить транспортное средство, бензин, денежные средства, мобильные телефоны. Мотив: корысть | Голубеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 29 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Иващенко Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 28 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
|
| 9 | Дело №5-О12-92 12 сентября 2012 г. Верховный суд РФ г. Москва
| Плиев А.Х., несудимый
Хаматханов Т.М., несудимый | Совершили захват заложника группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в отношении двух или более лиц. | Цель: понудить к исполнению УМВД РФ предоставить транспортное средство и возможность покинуть территорию магазина, где ранее ими был совершен грабеж. Мотив: необходимое лечение отца инвалида (Плиев А.Х.)
У Хаматханова Т.М. мотив: корысть | Плиеву А.Х. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Хаматханову Т.М. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года |
Анализ приговоров показал, что ни одно из признанных виновным лиц не были признаны невменяемыми, не страдали психическими заболеваниями. Среди преступников имеются как лица ранее судимые, так и не судимые. Многие из них характеризуются отрицательно в быту, не состоят на учёте у нарколога, но при этом совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
По объективным причинам в ходе исследования не представилось возможным протестировать осуждённых на предмет определения целей и мотивов преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, а также определить акцентуации характера данных лиц, так как осуждены они судами различных регионов Российской Федерации.
Таким образом, резюмируя сказанное, авторы приходят к выводу о том, что цель и мотив, как категории уголовного права и юридической психологии, представляют определённый интерес для комплексного исследования.
Вышеуказанные категории влияют не только на квалификацию совершенных преступных деяний, но и определяют механизм преступного поведения. Сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим расследование по каждому уголовному делу, в соответствии с нормами УПК РФ обязательно необходимо установить цель и мотив, побуждающий виновного совершать захват заложников. Важно отметить, что суд, при вынесении приговора, будет учитывать наличие указанных факторов и назначать наказание с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Неправильное и необоснованное уяснение сущности мотива (цели) виновного лица влечет за собой судебные ошибки и рост числа апелляционных, кассационных приговоров судов. Ввиду этого, важно помнить, что именно мотив и цель определяют поведение человека, стимулируют его на совершение преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, создают образ желаемого результата, выступают толчком, побудителем к действиям.
Именно благодаря мотиву и цели совершения преступления, представляется возможным квалифицировать общественно-опасное деяние, а также определить степень его морального порицания. Кроме того, важно отметить, что мотив и цель, выступая в качестве уголовно-правовых категорий, характеризуют меру общественной опасности содеянного. Таким образом, при точном и детальном анализе этих категорий представляется возможным и целесообразным воздействовать на поведение таких лиц, оказывать противодействие такими видами преступлений, как захват заложников, а также предупреждать совершение новых деяний среди других лиц.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 N 63-ФЗ ((ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 URL: http://www.pravo.gov.ru- 28.12.2018)
3. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Российская газета, N 190, 01.10.1997, Российская газета, N 26, 07.02.2018.
4. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., «Мысль», 1976 — 158 с. URL: https://world-psychology.ru/aseev-v-g-motivaciya-povedeniya-i-formirovaniya-lichnosti/ (дата обращения: 28.12.2018)
5. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика – М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. – 256 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1725976/ (дата обращения: 05.01.2018)
6. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Волков Б.С.; Науч. ред.: Лысов М.Д. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 152 c. URL : http://lawlibrary.ru/izdanie12418.html (дата обращения: 11.01.2019)
7. Гладких В. И., Маслова Е. Н. Оценочные категории в квалифицированных видах убийства: Монография. — М.: Издательство «Международного юридического института при Минюсте России», 2009. 226 с. URL: https://studydoc.ru/doc/2174901/ocenochnye-kategorii-v-kvalificirovannyh-vidah-ubijstva (дата обращения: 30.12.2018)
8. Дагель П.С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Вопросы социологии права. Иркутск, 1976 г. – 280 с. URL: http://lawlibrary.ru/article1041567.html (дата обращения: 10.01.2019)
9. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств [Электронный ресурс]: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. – М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) URL: http://www.dslib.net/kriminal-pravo/motiv-prestuplenija-kak-itog-motivacionnogo-processa-ego-znachenie-pri-kvalifikacii.html (дата обращения: 10.01.2019)
10. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния: Учебное пособие для учебных заведений МВД России. М.: МЦ при ГУК МВД России.- 64 с. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie24469.html (дата обращения: 09.01.2019)
11. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. — СПб.: Питер, 2002 — 512 с: ил. — (Серия «Мастера психологии») URL: http://files.soyuz-minor.ru/biblioteka/Ilin-motivaciya-i-motivy.pdf (дата обращения: 03.01.2019)
12. Канунникова Н.Г. Теоретические аспекты захвата заложника как составной части терроризма // Вестник КРУ МВД России. 2013. №1 (19). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-zahvata-zalozhnika-kak-sostavnoy-chasti-terrorizma (дата обращения: 05.01.2019).
13. Мешков Н.И., Мешков Д.И. Мотивация личности как ключевая проблема психологии // Интеграция образования. 2015. №1 (78). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-lichnosti-kak-klyuchevaya-problema-psihologii (дата обращения: 05.01.2019).
14. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: монография / А.П. Музюкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – 127 с. – (Серия «Научные издания для юристов») (дата обращения: 11.01.2019)
15. Павлуцкая С.В. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владивосток, 2009. – 30 с. URL: http://www.dissercat.com/content/ubiistva-sovershaemye-pri-otyagchayushchikh-obstoyatelstvakh-kharakterizuyushchikh-osobennos (дата обращения: 03.01.2018)
16. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука 1986. - 256 с.
17. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство «Питер», 2000 - 712 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/psycho/rubinshteyn%3Dosnovu_obzhey_psc.pdf (дата обращения: 01.01.2019)
18. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие / - М., Екатеринбург: Проспект, Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2010. - 296 c. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie2140004.html (дата обращения: 09.01.2018)
19. Скобина Е.А. Мотивация учебной деятельности студентов юридического факультета // Universum: Психология и образование: электрон. научн. журн. 2017. № 2(32) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-uchebnoy-deyatelnosti-studentov-yuridicheskogo-fakulteta
20. Состояние преступности Министерства Внутренних Дел Российской Федерации // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports (дата обращения: 03.21.18)
21. Харазишвили Б.В. «Вопросы мотива поведения преступника в уголовном праве» - Тбилиси: Цодна, 1963г. – 288 с. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie17486.html (дата обращения: 28.12.2018)
22. Черных С. А. Похищение человека и захват заложника: Проблемы уголовно-правовой квалификации // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pohischenie-cheloveka-i-zahvat-zalozhnika-problemy-ugolovno-pravovoy-kvalifikatsii (дата обращения: 03.01.2019).
23. Договор-юрист.Ру. Судебная практика. URL: https://dogovor-urist.ru/ (дата обращения: 03.01.2019).