Литература народов стран зарубежья | Филологический аспект №01 (117) Январь 2025

О дискурсообразующих характеристиках академической коммуникации в университетском романе (на примере романа Дж. Уильямса «Stoner»)

Осадчая Татьяна Юрьевна
кандидат пед. наук, доцент кафедры теории и практики перевода и зарубежной филологии, Севастопольский государственный университет, РФ, г. Севастополь, osadchaya_ta@mail.ru
Шевцова Александра Александровна
магистрант кафедры теории и практики перевода и зарубежной филологии, Севастопольский государственный университет, РФ, г. Севастополь, hilariouslark@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена исследованию дискурсообразующих характеристик академической коммуникации в университетском романе. Проведенный анализ позволяет выделить ряд ключевых дискурсообразующих характеристик академической коммуникации в романе Дж. Уильямса «Stoner»: актуализация языка науки; введение лексических единиц, связанных с реалиями университетской жизни; реализация способов вербализации академического знания. В качестве дискурсивных практик, присущих академической коммуникации, в романе «Стоунер» присутствует практика создания образа авторитетного преподавателя и практика патернализма.
Ключевые слова: дискурсивные характеристики, академическая коммуникация, университетский роман, Дж. Уильямс, «Стоунер».

Osadchaia Tatiana Iurevna
PhD in Pedagogy, associate professor of Theory and Practice of Translation and Foreign Philology Department, Sevastopol State University, Russia, Sevastopol
Shevtsova Aleksandra Aleksandrovna
Master degree student of Theory and Practice of Translation and Foreign Philology Department, Sevastopol State University, Russia, Sevastopol

Abstract: The article is devoted to the study of discourse-forming characteristics of academic communication in the university novel. The conducted analysis allows us to identify a number of key discourse-forming characteristics of academic communication in the novel “Stoner” by J. Williams: actualization of the language of science; introduction of lexical units associated with the realities of university life; various methods of academic knowledge verbalization. As discursive practices inherent in academic communication, the novel “Stoner” includes the practice of creating the image of an authoritative teacher and the practice of paternalism.
Keywords: discursive characteristics, academic communication, university novel, J. Williams, “Stoner”.

Понятия дискурса и дискурсивности в современной науке трактуются достаточно широко, исследователи предлагают множество определений. В данной работе мы берем за основу определение Н. Д. Арутюновой: «дискурс – это связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими и другими факторами, текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент во взаимодействии людей и механизма их сознания (когнитивных процессах) Дискурс – это речь, «погружённая в жизнь» [1]. В научной лингвистической парадигме последних десятилетий понятие дискурса приобретает ключевое значение и одной из особенностей данной парадигмы является дискурсивная институциональность. По мнению В. И. Карасика, границы дискурса можно очертить следующим образом: дискурс – это «… общение людей, рассматриваемое с позиции их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации» [2, с. 171]. Исследователь выделяет два основных типа дискурса – персональный и институциональный. По мнению исследователей, «… институциональный дискурс являет собой конвенциональное, культурно обусловленное, нормативное речевое взаимодействие людей, принимающих на себя определенные статусные роли в рамках какого-либо социального организма, специально созданного для удовлетворения определенных потребностей общества» [3, с. 86].

Рассмотрим подробнее академический дискурс в системе институциональных дискурсов. Понятия академического и университетского дискурсов близки, но не тождественны по содержанию. Во-первых, следует отметить, что «… университетский дискурс возникает на пересечении открытого множества первичных дискурсов – научного, образовательного, административного, управленческого и пр. В качестве концептуального ядра выделяется связка “образ” – “знание” – “компетенция” » [4, с. 203], однако далеко не все, что относится к дискурсу в рамках деятельности университета, является университетским дискурсом в строгом смысле слова. При этом академический дискурс – это «дискурс, охватывающий множество контекстов академической среды и употребляющийся для «обозначения всей совокупности коммуникативных явлений в рамках взаимодействия субъектов научной и педагогической сфер деятельности» [5, с. 50]. С другой стороны, «… академический дискурс является сферой, объединяю­щей научный и образовательный дис­курс, обеспечивая, таким образом. их пре­емственность и родство» [6, c. 158]. По мнению М. А. Сухомлиновой, «… современный англоязычный академический дискурс представляет собой единство составляющих: системы онтологизированного знания (академическая картина мира), академической коммуникации (способы академического взаимодействия) и системы академических текстов (способы вербализации академического знания в соответствии с правилами академической коммуникации)» [7 с. 169–170]. Н. Г. Бурмакина рассматривает академический дискурс «… как разновидность институционального общения, локализующегося в коммуникативном пространстве науки и высшего образования» [8, с. 7].

Таким образом, можно сделать вывод, что университетский, академический и научный дискурсы имеют индивидуальные особенности, однако определенные характеристики данных институциональных дискурсов могут совпадать.

По мнению Ю. А. Петренко, «целью академического дискурса следует считать профессиональное педагогическое общение в высшем учебном заведении, нацеленное на подготовку специалистов высокой квалификации», а также «… социализацию личности: обучающийся получает знания, приобщается к культурным ценностям, усваивает нормы и правила поведения в обществе, представители академического сообщества обмениваются информацией» [9, с. 67].

В нашей работе мы рассматриваем один аспект академического дискурса – академическую коммуникацию (т.е. способы академического взаимодействия) с точки зрения лингвистического подхода, поскольку, как отмечают исследователи, «объективное изучение какого-либо вида дискурса предполагает исследование лингвистических особенностей корпуса текстов как компонентов, составляющих и отображающих специфику дискурса» [10, c. 125]. Академическую коммуникацию вслед за Л. В. Куликовой мы рассматриваем как речевое взаимодействие, «… использующее определенную систему профессионально-ориентированных знаков, учитывающее статусно-ролевые характеристики основных участников общения (ученых как исследователей и / или преподавателей, а также студентов в сфере университетского образования), интерпретируемое как культурно маркированная система коммуникации» [11, с. 297].

Анализ теоретических источников показывает, что проблема институциональных дискурсов вызывает неослабевающий интерес ученых, однако проявление ключевых характеристик разного рода дискурсов в произведениях художественной литературы требует дальнейшего изучения. Кроме того, роман Дж. Уильямса «Стоунер» еще не становился предметом исследования с точки зрения проявления в нем характеристик академического дискурса, что определяет актуальность настоящей работы. Цель статьи – выделить ключевые дискурсообразующие характеристики академической коммуникации, проанализировать способы их реализации в романе Дж. Уильямса «Стоунер». 

Анализ работ отечественных ученых позволил выделить ряд ключевых характеристик академической коммуникации, которые являются дискурсообразующими.

Во-первых, это актуализация специфического языка науки в общении коммуникантов. По словам исследователей, «специфику научного повествования составляет высокая частотность ментальных перформативных высказываний, т.е. высказываний, экспликация которых тождественна называемым ими мыслительным операциям. В языке науки системно проявляются следующие внелингвистические характеристики: точность, абстрактность, логичность, объективность. Также его характеризуют диалогичность и аргументированность» [8, с. 9].

Во-вторых, для академического дискурса характерно использование в речи участников общения лексических единиц, представляющих собой концепты, реалии, объединенные в тематические поля, связанные с университетской действительностью: «декларативное знание представляет собой как собственно концепты, связанные с университетом (преподаватели, студенты, практические занятия, лекции, зачисление в группу), университетские реалии (занятия, стипендия, общежития, каникулы, семестр и т. д.), темы и тематические структуры, отражающие университетскую действительность (домашние задания, новости университета, обсуждение учебного процесса и т. д.), так и все многообразие концептов и тем, затрагиваемых в процессе университетской коммуникации» [12, с. 33].

В-третьих, к специфическим чертам академической коммуникации следует отнести креативный характер академического взаимодействия: «академической коммуникации присущи тематическая открытость, использование развернутого кода, низкая предсказуемость содержания высказываний, минимизация заместительных слов и выражений, «затрудненная речь», творческий характер использования языковых средств» [8, с. 9].

В-четвертых, важной характеристикой академического дискурса является использование определенных дискурсивных практик. Ученые рассматривают дискурсивные практики следующим образом: это «… социально устоявшиеся, конвенциональные и артикулируемые в речи действия по решению рекуррентных коммуникативных проблем и интенций в соответствующем лингвокультурном пространстве в сферах институционального и неинституционального общения» [13, c. 10]. К дискурсивным практиками конструирования собственной авторитетности можно отнести создание имиджа добросовестного исследователя, эксперта, остроумного оратора, а также практику создания образа авторитетного преподавателя. Одной из важных практик, присущих академическому дискурсу, может быть практика патернализма преподавателя по отношению к студенту [8, с. 10].

Рассмотрим, как данные характеристики академической коммуникации представлены в художественном тексте на примере университетского романа Дж. Уильямса «Стоунер».

В нашем исследовании мы опираемся на сформулированные И. Ю. Парулиной определения университетского романа: «… тип текстов, объединенных особыми формальными и семантическими чертами, свойственными текстам, отражающим социальную действительность в контексте университета»; «тип дискурсов, отражающих социальную действительность в рамках университета» [14, с. 70-71]. Таким образом, анализу в данной статье подвергаются высказывания, которые отражают социальную действительность в контексте университета и которые эксплицируются во внешней речи персонажей исследуемого романа.

В качестве примера актуализации специфического языка науки приведем высказывания, в которых встречаются ментальные перформативы ‘remember’, ‘explain’: «We must remember that the medieval conception of grammar was even more general than the Late Hellenistic of Roman» [15, p. 138]; «As I was explaining before you came in Mr Walker, the term “grammar” to both the Roman and medieval rhetoricians was a great deal more comprehensive than it is today” [15, p.139]. В следующем примере высказывания одного из коммуникантов можно охарактеризовать как аргументированные суждения: «– What does the sonnet mean? Mr Wilbur? Mr Schmidt? Mr Stoner what does the sonnet mean? – It’s a sonnet, Mr Stoner, <…> a poetical composition of fourteen lines, with a certain pattern I’m sure you have memorized. It is written in the English language, which, I believe you have been speaking for some years. Its author is William Shakespeare, a poet who is dead, but who nevertheless occupies a position of some importance in the minds of a few» [15, p. 10].

Одной из характеристик академического дискурса являются включение в речь коммуникантов лексических единиц, представляющих собой концепты, реалии, объединенные в определенные тематические поля, связанные с университетской действительностью. Следующий пример иллюстрирует ситуацию университетской жизни, в которой два преподавателя обсуждают кандидатуру студента и перспективы его научной работы. Лексические единицы ‘student’, ‘dissertation’, ‘seminar’ обозначают реалии университетской жизни: «– Can you tell me something about him? – A good student. A superior student, I might say. He is doing his dissertation on Shelley and the Hellenistic Ideal. It promises to be brilliant, really brilliant. It will not be what some would call – he hesitated delicately over the word – sound, but it is most imaginative. Did you have a particular reason for asking? – He behaved rather foolishly in the seminar today. I was just wondering if I should attach any special significance to it» [15, p. 140].

Еще одной значимой характеристикой академической коммуникации является креативный характер общения. В следующем примере приводится диалог на экзамене, преподаватель настроен доказать отсутствие знаний студента. В репликах этого диалога присутствуют высказывания, указывающие на дополнительные усилия, которые прикладывает студент для поиска наиболее удачных форм выражения мысли, т.е. так называемая «затрудненная речь»: «– Is that all you can tell me about it? – Mr Walker ... this roughness you speak of – could you account for this, give the- – No, I want my question answered. Is that all you can tell me about Anglo-Saxon versification? – Well, sir... Frankly, I haven’t had my required course in Anglo-Saxon yet, and I hesitate to discuss such matters without that authority» [15, p. 162].

Примером характерных для академической коммуникации дискурсивных практик являются практики конструирования авторитетности говорящего, например, дискурсивная практика создания имиджа авторитетного преподавателя. В следующем примере коммнуникат хочет выглядеть требовательным, но справедливым преподавателем, заявить о своем авторитете: «– As far as I could tell, he didn’t do any of reading assigned – it was my seminar in the Latin Tradition. He tried to fake his seminar report, and when I gave him the chance either to do another one or produce a copy of his paper, he refused. I had no alternative but to flunk him». [15, p.154].

Примером дискурсивной практики патернализма (покровительственного отношения преподавателя по отношению к студентам) может послужить следующий отрывок. Данный диалог ведется между старшим преподавателем и его успешным студентом. В качестве поощрения, признания способностей и заслуг младшего коллеги преподаватель предлагает ему вести свой курс: «– You, as well, as many our colleagues and not a few of our students, will be pleased to know that I am giving up a number of my classes. Among these is one that has been my rather unfashionable favorite, the sophomore survey of English literature. You may recall the course? – Yes, I rather thought you would. – I am asking you to take it over for me. Not that it’s a great gift; but I thought it might amuse you to begin your formal career as a teacher where you started as a student» [15, p. 42].

Таким образом, в университетском романе Дж. Уильямса «Стоунер» присутствует ряд ключевых дискурсообразующих характеристик академической коммуникации, таких как актуализация языка науки, включение лексических единиц, связанных с концептами и реалиями университетской жизни. Кроме того, в высказываниях персонажей системно проявляются такие способы вербализации академического знания, как точность, логичность, четкая аргументация, абстрактность, метафоричность. Участники академической коммуникации проявляют креативный характер во время их взаимодействия. В качестве дискурсивных практик, присущих академической коммуникации, можно выделить практику создания имиджа авторитетного преподавателя и практику патернализма.

1. Арутюнова Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. URL: http://rus-yaz.niv.ru/doc/dictionary/linguistic-encyclopedic/articles/405/diskurs.htm (дата обращения: 09.01.2024).
2. Карасик В. И. Дискурс // Социальная психолингвистка: Хрестоматия / Cост. К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2007. С. 162–196.
3. Попова Т. П. Некоторые особенности академического дискурса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 7 (102). С. 85–91.
4. Максимов В. В., Найден Е. В., Серебренникова А. Н. Концептуальное ядро университетского дискурса // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 317. № 6. С. 199–203.
5. Хутыз И. П. Дискурс активного обучения: особенности конструирования (на примере англоязычного академического дискурса) // Вестник САФУ. Лингвистика. 2021. Т. 21. № 5. С. 48–58.
6. Казанцева Е. А., Валиахметова Э. К. Место академического дискурса среди дискурсивных практик в сфере образования и науки // Вестник Уфимского юридического института. 2020. №1 (87). С. 154–161.
7. Сухомлинова М. А. Академический дискурс как один из видов институционального общения: признаки и критерии выделения // Современные парадигмы лингвистических исследований: методы и подходы: сб. материалов Международной научно-практической конференции. Стерлитамак, 2017. С. 164–171.
8. Бурмакина Н. Г. Дискурсивно-интегративные и культурно-конвенциональные характеристики академической коммуникации: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2014. 24 с.
9. Петренко Ю. А. Академический дискурс: общая характеристика // Актуальные вопросы языкового сознания и дискурса: сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2017. С. 63–70.
10. Халатян А. Б. К проблеме изучения дискурса // Научная мысль Кавказа. 2010. № 4 (64). С. 121–126.
11. Куликова Л. В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме: монография. Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В. П. Астафьева, 2006. 392 с
12. Хомутова Т. Н., Парулина И. Ю. Интегральная модель университетского дискурса в жанре университетского романа // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Лингвистика». 2018. Т. 15. № 3. С. 32–43.
13. Дискурсивные практики современной институциональной коммуникации: монография / под науч. ред Л. В. Куликовой. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2015. 182 с.
14. Парулина И. Ю. Университетский дискурс: сбор корпуса (на материале романа Д. Тартт «Тайная история») // Вестник Южно-Уральского государственного университета Серия «Лингвистика». 2016. Т. 13. № 2. С. 70–74.

Список источников
15. Williams J. Stoner. London: Vintage Classics, 2023. 320 p.