Журналистика | Филологический аспект Методика преподавания языка и литературы

К вопросу о журналистской этике в современной учебной литературе для студентов факультетов журналистики

Буйлова Ирина Витальевна
Старший преподаватель кафедры английского языка №3 МГИМО, РФ, Москва
Милюхина Диана Ивановна
Преподаватель кафедры английского языка №3 МГИМО, РФ, Москва

Аннотация: Влияние масс-медиа на современную жизнь трудно переоценить. Повсеместная распространенность медиа и их вовлеченность в общественно-политические события актуализирует четко артикулированную в рамках «социального договора», объективную систему морально-этических требований, которых должны придерживаться люди, решившие посвятить свою жизнь журналистике. С другой стороны, в современном «коллективном бессознательном», в условиях, когда толерантность фактически «ко всему» стала почти государственной политикой развитых стран, нередко наблюдается неразбериха относительно того, что говорить можно, а что нельзя. Политика «двойных стандартов» господствует не только в отношении отдельных государств, но и в ситуации со СМИ. Причем не всегда по злому умыслу, а просто потому, что нет общепризнанных стандартов, что и в отношении чего, с каким оттенком смысла и интонацией, в каких ситуациях и применительно к чему, можно говорить. К сожалению, приходится констатировать, что тема этики в современной журналистике остается недостаточно разработанной в российской академической литературе, в отличие от западных источников. В данной статье представлен анализ актуальных российских и зарубежных источников по исследованию журналистской этики.
Ключевые слова: журналистская этика, социальная ответственность, профессиональная этика, методология преподавания журналистики, современные масс-медиа

Builova Irina V.
Senior Lecturer, English Language Department №3, MGIMO, Russia, Moscow
Miluikhina Diana I.
Lecturer, English Language Department №3, MGIMO, Russia, Moscow

Abstract: It is difficult to overestimate the influence of mass media on modern life. The widespread prevalence of media and their involvement in social and political events actualizes a clearly articulated within the framework of the «social contract», an objective system of moral and ethical requirements that should be followed by people who have decided to devote their lives to journalism. On the other hand, in the modern «collective unconscious», in a situation when tolerance actually «to everything» has become almost the state policy of developed countries, there is often confusion about what can be said and what cannot be said. The policy of «double standards» prevails not only in relation to individual states, but also in the situation with the media. And not always by malicious intent, but simply because there are no universally recognized standards, as to what, with what shade of meaning and intonation, in what situations and in relation to what, you can say. Unfortunately, we have to state that the topic of ethics in modern journalism remains insufficiently developed in the Russian academic literature, unlike Western sources. This article presents an analysis of current Russian and foreign sources on the study of journalistic ethics.
Keywords: journalistic ethics, social responsibility, professional ethics, methodology of teaching journalism, modern mass media

Журналистская этика является предметом научных методологических разработок на протяжении более чем полувека. И это неслучайно – журналистика, как любая профессия, каждый день предполагающая работу с людьми, обладает существенной спецификой, по сравнению с другими профессиями. В советское время разработкой данной темы занимались Р.Г. Бухарцев [2], В.М. Теплюк [11]. Эти труды, безусловно, не лишенные некоторой степени актуальности и в наше время, тем не менее, не могут (да и не должны) считаться классическими в общечеловеческом, над-временном смысле. Поэтому их недостаточно для понимания специфики работы журналиста в настоящее время.

Вместе с тем, на данный момент ведущие специалисты отмечают явный недостаток узкопрофессиональных работ [См.: 1, с. 10-11; 15, p. 187; 6, с. 30-31]. Основной массив учебной и научной литературы для студентов-журналистов посвящен либо технологическим аспектам профессии (правила составления репортажей, технологии ведения интервью, и т.д.), либо истории журналистики. В то же время, самая суть профессии, ее нравственно-моральная основа, остаётся непроработанной. Как писал Э. Ламбет в своем основополагающем труде, «чего не хватает литературе, посвященной прессе, так это позитивных формулировок по поводу журналистской этики, которые были бы содержательны и приносили явную пользу. Короче говоря, научная литература о прессе не содержит декларации об этике, которая отражала бы те проблемы, ограничения, потенциал и власть средств массовой информации, которые ученые и сами вдумчивые журналисты так четко выявили» [8, с. 34].

На наш взгляд, причина столь плачевной ситуации заключается, прежде всего, в сложности темы. Ведь профессиональная этика журналиста – не что иное, как зеркало, отображающее действительность. А современная действительность в плане морально-этических установок лучше всего характеризуется известным высказыванием классика «всё смешалось в доме Облонских». Сложным представляется учить студентов писать так или иначе, если нет социально одобренного и общепринятого определения, что такое вообще современная мораль, какими ключевыми характеристикам она обладает. Это удручающий, но, как нам кажется, не катастрофический и уж точно не внезапный факт. Скорее, это закономерное следствие времени постмодерна, когда постулаты морали предыдущих эпох уже переработаны, перепеты на все лады и даже частично отвергнуты, а новые пока не сформулированы. Даже само словосочетание «морально-этическая норма» подчас вызывает отторжение, ассоциируясь с цензурой, рабством, некими ненужными оковами [7, с. 186]. В современной науке разворачиваются споры относительно того, что может считаться моралью в общечеловеческом смысле, что такое профессиональная мораль, и имеет ли профессиональная мораль самостоятельное содержание [1, с. 20]. Это такое «безвременье», «междуцарствие», «плавильный котёл» философских изысканий, выводов и аксиом. Иносказательно говоря, переходный период между физикой Ньютона и физикой Эйнштейна. Поэтому, с точки зрения методологии, создать адекватную научную (а на ее базе – и учебную) работу по данной теме сейчас представляется малореальным,  должно быть уделено какое-то время на осознание глобальных перемен в общественной мысли.

Однако, в такие времена весьма полезными могут быть полевые и кейсовые исследования, которые вполне могут и должны быть проведены, потому что именно на их основании последующее поколение ученых будет создавать новую методологию. К сожалению, и такого рода исследований в отечественной научной и учебной литературе нам найти не удалось. Отметим, что, по нашему мнению, превалирование академических работ над практическими – это общее свойство отечественной науки в целом.

Совершенно другую картину представляет собой зарубежная учебная практика. Специалисты отмечают некий «бум» в исследовании этических основ журналистской деятельности, существующий в научных кругах Европы и США [15, p. 188]. Европейские и американские университеты и научно-исследовательские институты поддерживают специальные центры медиа-этики, регулярно организуют конференции и симпозиумы для специалистов. В академических изданиях «Journal Of Media Ethics: Exploring Questions Of Media Morality», «Poynter Ethics Journal, Media Ethics Magazine» регулярно публикуются новости и исследования этических дилемм практикующих журналистов с разбором конкретных кейсов. Ежегодно крупные издательства, такие, как Oxford University Press, Routledge и Palgrave-Macmillan, выпускают серьезные монографии, посвященные различным аспектам этики СМИ. И. Кумылганова приводит следующие труды, опубликованные в последние 5 лет: «Ethics for public communication: defining moments in media history», «Media ethics: issues and cases», «Ethics of media», «Contemporary media ethics», «The new ethics of journalism: principles for the 21st century», «Media ethics: key principles for responsible practice», «Sage guide to key issues in media ethics and law», «Media ethics: cases and moral reasoning» [15, р. 188]. И это далеко не полный список. Тем самым создаётся мировая дискуссионная площадка для выработки своего рода «общественного договора» относительно современных морально-этических норм.

Справедливым здесь кажется вопрос возможности экстраполировать эти зарубежные работы с большой долей адекватности на российскую действительность. Очевидно, что на сто процентов нельзя, поскольку дают о себе знать разные социально-культурные и исторические характеристики, которые и определяют специфику социумов. А Россия, как известно, - это и не Европа, и не Азия. Сложной представляется задача определить, что будет уместным для выработки отечественной методологии преподавания журналистской этики, а что нет. На наш взгляд, ответ на этот вопрос можно будет найти только в подобных же исследованиях российских ученых, когда и если они все же появятся. В ином случае возможны откровенные манипуляции, которым не  должно быть места в научной литературе. Однако, также считаем невозможным  отвергать зарубежные источники, поскольку они являются хранилищем  справочной информации, крайне необходимым для расширения кругозора исследователя.

В своём обзоре аспекта этики в работе журналиста мы обращаемся к тому, как конкретно отображается ее влияние и какова ее суть. Г.В. Лазутина, анализируя философский концепт этики применительно к журналистской профессии, определяет следующую сущностную черту этического поведения журналистов: «журналистское сообщество в лице каждого своего представителя в силу естественных причин является носителем моральной установки на общественно полезное поведение; следовательно, оно непосредственно включено в моральные отношения общества в качестве их субъекта» [7, с. 27]. Исследовательница также отмечает, на наш взгляд, важнейшее качество журналистской профессии – способность выступать не просто выразителем, но инструментом морали, формировать общественные нравственные нормы. Это краеугольное в контексте данной статьи замечание придает журналистике значение, которое трудно переоценить, и одновременно налагает на представителей этой профессии обязанности, связанные с повышенной социальной ответственностью. Неслучайно С.Г. Корконосенко трактует этику журналиста и публициста именно как «социальную ответственность» [6, с. 45].

Сходных по уровню воздействия на общественное сознание и по тяжести ответственности профессий, как справедливо замечает Д.С. Авраамов, немного, поскольку «их объектом является не вещество природы, а человек, на здоровье, духовный мир и положение в обществе которого представители этих профессий оказывают целенаправленное воздействие» [1, с. 22.]. Вследствие этой своей особенности, журналистика – одна из немногих профессий, способная менять глобальную социально-политическую картину, а через это управлять миром, и даже более того – менять глубинные общественные нормы, представления людей о морали, то есть – «коллективное бессознательное», во всяком случае, хотя бы на уровне эпох.

Конечно, даже в таком «привилегированном» положении журналист несколько ограничен в своей сфере влияния «Категорическим Императивом», или общественными стереотипами – согласно исследованиям социологов, люди скорее верят тому, что вступает в резонанс с их внутренними убеждениями. Однако, даже условно ограниченная возможность влияния предоставляет простор для манипуляций и формирования общественных норм в угоду не справедливости, а определенным кругам влияния, что ставит этические нормы для журналиста на вершину пирамиды ценностей профессии, делая их приоритетными по сравнению с чисто техническими компетенциями, например, такими, как написание текстов.

И.А. Дымова, П.Г. Рыков и Г.И. Щербакова определяют журналистскую этику через формулирование профессиональных принципов-ограничений: 1) высокий уровень самокритичности; 2) понимание общности труда в рамках коллектива СМИ и, шире – всего социума в целом; 3) влияние общественного запроса на ту или иную модель поведения журналиста; 4) разумные ограничения деятельности, связанные с законодательными актами; 5) ответственность перед совестью. Формулируя определение этики для журналиста, исследователи апеллируют к словам Альбера Камю: «…роль писателя неотделима от тяжких человеческих обязанностей. Он, по определению, не может сегодня быть слугою тех, кто делает историю, – напротив, он на службе у тех, кто её претерпевает» [5, с. 79]. Б. Лозовский также сводит этический кодекс журналиста к основным принципам, которые вкратце можно сформулировать как обязательство личного участия журналиста в освещаемом событии, необходимость использования только достоверных источников информации, а также привлечения «второй точки зрения» для формирования объективной картины [9, с. 16].

Как видно из этого краткого обзора, отечественные исследователи часто вместо собственно определения профессиональной журналистской этики предпочитают анализировать сущностные черты концепта. Возможно, это происходит из-за всеобъемлющего характера предмета исследования, его в большой степени философской, мировоззренческой специфики, которую трудно уловить, а еще труднее зафиксировать в определенных словах, с одной стороны – очерчивающих круг проблем, а с другой стороны – неизбежно обедняющих понятие. Н.В. Долгова, в связи с этим, отмечает: «В корпус этики СМИ… может входить не только профессиональная этика журналиста, но и научная этика, этика бизнеса, педагогическая этика и т.д.» [4, с. 5]

Весьма сложное, дуалистичное по своей природе определение данному концепту дает Д.С. Авраамов: с одной стороны, это «наука о профессиональных особенностях морали журналиста, о нравственных аспектах его труда», с другой стороны, оно может пониматься и как «свод норм и правил профессиональной морали, как синоним журналистских кодексов» [1, с. 7]. М.И. Шостак предполагает, что этика журналиста – это «этическая корректность работы репортера, видимо, это точность выбора, точность угла зрения, непредвзятость, возможная полнота сведений. Как бы обязательство представлять правду факта в варианте, приемлемом для аудитории и профессионально возможном для данного способа освещения событий» [14, с. 26]. Определение, предложенное Е.Г. Черемениной, А.В. Кулинским и С. Жумагулов, также, на наш взгляд, не фиксирует особенностей именно этой профессии, и применимо ко всем профессиям в равной степени: «Этика журналиста – это наука о профессиональных особенностях морали журналиста, о нравственных аспектах его труда» [12, с. 2]. До этого времени актуальным остается определение, данное В.М. Теплюком: «Совокупность предписаний, выраженных в принципах и нормах, регламентирующих нравственные аспекты деятельности журналиста в процессе выполнения им своей социальной роли, принято называть профессиональной этикой журналиста» [11]. Из новейших авторов самое удачное, по нашему мнению, с точки зрения ёмкости определение дает А.С. Маслов: «Основу профессиональной этики журналиста составляет постулат о наилучшем с морально-нравственной точки зрения выполнении профессионального долга, находящимся в границах принятых в обществе представлений о нравственном и безнравственном» [10, с. 13].

Обратимся к иностранным источникам. Д. Рэндалл справедливо отмечает, что журналисты – это и герои, и злодеи в одном лице [16, р. 1.], поскольку журналист, описывая события, всегда так или иначе вмешивается в конфликт сторон – ведь героев у репортажей всегда несколько, вне зависимости от того, скрытый это конфликт или открытый, маленький или большой, но конфликт интересов зачастую есть, иначе и репортажа не будет. Одновременно, британский журналист формулирует очень важную в контексте данной статьи мысль: зачастую этика журналиста в ее практическом выражении зависит не столько от категорических императивов совести, чести и доблести, сколько от того, «что вознаграждается или наказывается в той или иной газете» [16, р. 169]. Немногие исследователи решаются на то, чтобы настолько ясно и честно охарактеризовать реалии современной жизни. Этим фактом Д. Рэндалл обосновывает особую гражданскую ответственность журналиста перед обществом, отмечая, что у журналиста всегда есть моральный выбор, каким образом преподносить те или иные события, и он должен им пользоваться – с позиций справедливости и здравого смысла. Профессиональную этику для журналиста Д. Рэндалл определяет как некий общественный договор между СМИ и их читателями, который включает в себя такие пункты, как отсутствие политического или коммерческого давления, а также обязательный дух свободного исследования в материалах [16, р. 170]. Говоря о конкретном определении термина и о научной методологии, в целом, британский исследователь выражает сомнения в необходимости именно научного теоретизирования в отношении журналистики, по сути прикладной дисциплины, и заявляет, что лучшим определением концепта является мысль: «относитесь к другим людям, особенно к источникам и сюжетам историй, как вы хотели бы, чтобы относились к вам самим» [16, р. 171].

Эта очевидная прикладная направленность свойственна подавляющему большинству зарубежных авторов, в противовес академичности отечественных источников. Наиболее акцентированно приоритет такого подхода формулируют Б. Томас и У. Зонненберг: «Правила и нормы поведения в том виде, как они сформулированы в кодексах журналистской этики, безусловно, необходимы и полезны. Но нужно осознавать, что эти правила остаются лишь мертвой буквой на бумаге, если положения, в них записанные, не применяются в повседневной практике журналиста при принятии им решений» [13, с. 4]. Для Э. Ламбета приоритет практики над теорией также очевиден – хотя он дает краткое определение прессы как «социально ответственного» актора общественной жизни, долгом которого «является осуществление свободы выражения мнений» [8, с. 35], но одновременно сетует на малую практическую пользу теоретических построений концепции социально-ответственной прессы.

Практический характер имеет и сама методология обучения журналистской этике за рубежом. Например, И. Кумылганова, анализируя курс по этике СМИ во флагманской Школе журналистики при Университете Миссури (США), отмечает, что главным условием успешного преподавания курса, по мнению профессоров Университета, является его форма, а именно: семинары. Как таковых лекций на этих занятиях не проводится, изучению научной литературы отводится всего 15% от общего времени курса. Оставшиеся 85% отданы свободным диспутом между студентами и самостоятельной работе – ответам на дискуссионные вопросы, которые задает преподаватель, и написанию курсовой работы. Среди основных проблем, которым студент должен дать свою оценку в рамках такой самостоятельной работы, – моральные правила, этическое принятие решений, кодексы и поведение, правда и правдивость, лояльность и т.д. [15, р. 190-193] В рамках этой же прикладной направленности, например, Т. Волек, приводя предполагаемые формулировки журналистской этики с точки зрения идейно-философских течений разных времен (начиная со школы Аристотеля, и заканчивая иудео-христианской традицией), предлагает вместо теоретического определения аналитические модели, ориентированные на решение конкретных этических дилемм в конкретных обстоятельствах и предназначенные для практикующих журналистов [3, с. 3-18].

Таким образом, можно заключить, что на данный момент проблема определения концепта этики в профессиональной деятельности журналиста является недостаточно разработанной в силу целого комплекса причин: и объективной широты темы, и специфического идейного «безвременья» постмодерна.  В целом, большинство исследователей сходятся во мнении, что профессиональная этика журналиста – это конкретизация общих нравственных требований для данной профессии. Однако, данное определение является слишком общим и, очевидно, требует уточнения.

Что касается различий отечественной и зарубежной методик преподавания этики и, в целом, отношения к этому концепту в среде российских и иностранных ученых, то за рубежом явное предпочтение отдается не академической формулировке понятия, а практическим моделям, способным дать возможность конкретным журналистам принимать решения в режиме реального времени. Поэтому в зарубежных учебных пособиях в подавляющем большинстве случаев case study превалируют над теорией.

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста / Д.С. Авраамов. – М.: МГУ, 2003.
2. Бухарцев Р.Г. Вопросы профессиональной этики журналиста / Р.Г. Бухарцев. – Свердловск, 1971.
3. Волек Т. Журналистская этика / Пер. с англ. – СПб.: Институт развития прессы / Северо-Запад, 2002.
4. Долгова Н.В. Профессиональная этика журналиста: Учебно-методическое пособие / Н. В. Долгова. – Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2017.
5. Дымова И.А., Рыков П.Г., Щербакова Г.И. Профессиональная этика журналиста. / И.А. Дымова, П.Г. Рыков, Г.И. Щербакова. – Оренбург: Литагент БИБКОМ, 2013.
6. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: 2-е изд., перераб. и доп. / С.Г. Корконосенко. – М.: Аспект-Пресс, 2009.
7. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп. / Г.В. Лазутина. – М.: Аспект Пресс, 2013.
8. Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской профессии / Пер. с англ. / Э.Б. Ламбет. – М.: Национальный ин-т прессы Виоланта, 1998.
9. Лозовский Б.Н. Журналистика: профессиональные стандарты / Б. Лозовский. – Екатеринбург, 2007.
10. Маслов А.С. Правовые, этнические и творческие аспекты журналистской деятельности: Учебно-методическое пособие / А. С. Маслов. – Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2016.
11. Теплюк В.М. Этика журналистского творчества / В.М. Теплюк. – М.: Мысль, 1980.
12. Череменина Е.Г., Кулинский А.В., Жумагулов С. Профессиональная этика журналиста – 2: Учебное пособие / Е.Г. Череменина, А.В. Кулинский, С. Жумагулов. – Бишкек: Общественное объединение «Центр информационного права», 2013.
13. Шаг за шагом: журналист делает выбор: Учебное пособие по журналистской этике (примеры из европейской прессы) / Под ред. У. Зонненберг и Б. Томас / Пер. с англ. – Маастрихт, 1996.
14. Шостак М.И. Репортёр: профессионализм и этика. / М.И. Шостак. – М.: Изд. РИП-холдинг, 2001.
15. Kumylganova I.A. Ethical Education At Western Schools Of Journalism // World Of Media. Journal Of Russian Media And Journalism Studies. – 2017. – №7 – P. 184-199.
16. Randall D. The Universal Journalist / Fifth Edition. – London: Pluto Press, 2016.