Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание | Филологический аспект №10 (138) Октябрь 2026

Анализ языковых стратегий нейтрализации конфликтов и формирования консенсуса в русской и английской терминологии транспортной дипломатии

Черникова Елена Олеговна
к.филол.н., доцент кафедры «Лингвистика», Российский университет транспорта (РУТ-МИИТ), РФ, Москва, elenach328@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена исследованию лингвистических механизмов транспортной дипломатии в условиях геополитической нестабильности 2022–2026 гг. На основе анализа коммуникаций международных транспортно-логистических компаний (Free Lines Company, ГК «Деловые Линии», Maersk, DHL) выявляются и систематизируются языковые стратегии нейтрализации конфликтов в русско- и англоязычном дискурсах. Научная новизна исследования заключается в сопоставительном лингвистическом анализе актуальных корпоративных материалов, позволившем выявить культурно-специфические стратегии коммуникативного смягчения в условиях геополитического давления. Установлено, что русскоязычный дискурс тяготеет к образно-эвфемистическим стратегиям (метафора морской навигации, интегративное позиционирование, эвфемистическое переосмысление), тогда как англоязычный – к рационально-институциональным (институционализация неопределённости, деполитизация через профессиональную терминологию, нормализация кризиса).
Ключевые слова: транспортная дипломатия, языковая нейтрализация конфликтов, языковые стратегии, эвфемизация, институционализация неопределённости, деполитизация, геополитическая турбулентность.

Chernikova Elena Olegovna
PhD in Philology, Assistant Professor of Linguistics Department, Russian University of Transport RUT (MIIT), Russia, Moscow

Abstract: The article examines the linguistic mechanisms of transport diplomacy amid geopolitical instability in 2022–2026. Based on the analysis of communications from international transport and logistics companies (Free Lines Company, GK “Delovye Linii”, Maersk, DHL), the study identifies and systematizes language strategies for conflict neutralization in the Russian- and English-language discourses. The scholarly novelty lies in a comparative linguistic analysis of current corporate materials, which reveals culture-specific strategies of communicative mitigation under geopolitical pressure. It is established that Russian-language discourse tends toward figurative-euphemistic strategies (sea navigation metaphor, integrative positioning, euphemistic reinterpretation), while English-language discourse gravitates toward rational-institutional ones (institutionalization of uncertainty, depoliticization through professional terminology, crisis normalization).
Keywords: transport diplomacy, conflict neutralization, linguistic strategies, euphemization, institutionalization of uncertainty, depoliticization, geopolitical turbulence.

Актуальность исследования обусловлена геополитической турбулентностью, охватившей международные транспортные отношения в 2022–2026 гг. Перестройка логистических цепочек и изменение платежных механизмов превратили транспортную отрасль в арену противостояния интересов, одновременно требуя от участников рынка поиска новых форм дипломатического взаимодействия. В этих условиях язык становится не просто средством передачи информации, но и инструментом управления восприятием кризиса, что делает лингвистический анализ корпоративных коммуникаций особенно востребованным.

Феномен транспортной дипломатии, согласно Л. Амплеману, представляет собой переговоры о геополитической дистанции между социальными акторами по поводу транспортных инициатив. В этом определении ключевым является понятие «дистанции», использующееся для характеристики риторики в целом, определяя её как «переговоры о дистанции между индивидами по данному вопросу» [6, p. 73]. Как подчёркивается в исследовании дипломатического дискурса, язык является центральным инструментом власти в дипломатии, а дипломатическая коммуникация основана на поиске общих точек соприкосновения [7, p. 22–24].

Значение исследуемых научных фактов в теории и практике определяется тем, что выявление и систематизация языковых стратегий нейтрализации конфликтов позволяют не только описать механизмы речевого воздействия в профессиональной коммуникации, но и разработать практические рекомендации для специалистов по международным перевозкам и деловой коммуникации. В теоретическом плане исследование вносит вклад в развитие теории дискурса, лингвокультурологии и теории межкультурной коммуникации, уточняя представления о культурно-специфических способах смягчения конфликтогенных высказываний.

Новое решение научной задачи заключается в сопоставительном лингвистическом анализе актуальных корпоративных материалов российских и зарубежных транспортно-логистических компаний за 2024–2026 гг., позволившем выявить культурно-специфические стратегии коммуникативного смягчения в условиях геополитического давления. В отличие от предыдущих работ, сосредоточенных преимущественно на дипломатическом дискурсе в целом [1-5], настоящее исследование фокусируется на отраслевой специфике транспортной дипломатии и предлагает типологию стратегий, учитывающую как образно-эвфемистические, так и рационально-институциональные приёмы.

Предыдущие исследования по теме статьи опираются на работы, посвящённые дипломатическому дискурсу и языковой нейтрализации конфликтов. Так, в исследовании Л. Амплемана [6] рассматривается риторика транспортной дипломатии как переговоры о геополитической дистанции. В работе Л. Кордич [7] анализируется язык права и дипломатии, подчёркивается роль языка как инструмента власти. Вместе с тем вопросы сопоставительного анализа русско- и англоязычных стратегий нейтрализации конфликтов именно в транспортной сфере остаются недостаточно изученными, что и определяет исследовательскую лакуну.

Цель исследования заключается в выявлении и сопоставлении языковых стратегий нейтрализации конфликтов и формирования консенсуса в русско- и англоязычном дискурсе транспортной дипломатии в условиях геополитической нестабильности.

Материалом исследования послужили корпоративные сайты, информационные ресурсы и пресс-релизы за 2024–2026 гг. российских компаний Free Lines Company и ГК «Деловые Линии», а также иностранных компаний Maersk и DHL. Выбор материала обусловлен тем, что указанные компании активно освещают свою деятельность в условиях геополитической турбулентности и используют разнообразные коммуникативные стратегии для работы с рисками.

В исследовании применялись следующие методы: метод сплошной выборки примеров, репрезентирующих языковые явления; метод компонентного анализа для раскрытия значения лексических единиц; метод контекстуального анализа, позволяющий учитывать прагматические условия употребления языковых средств; сопоставительный метод для выявления культурно-специфических особенностей русско- и англоязычного дискурсов. Теоретической базой послужили положения теории дискурса и терминоведения, а также работы по дипломатическому дискурсу [6-9].

Статистическая обработка материала включала количественный подсчёт частотности употребления различных стратегий в русскоязычных и англоязычных текстах, что позволило сделать выводы о доминирующих тенденциях. Всего было проанализировано около 40 текстовых фрагментов, содержащих примеры нейтрализации конфликтов.

В ходе анализа русскоязычного материала были выделены основные языковые стратегии, включающие метафору морской навигации, стратегию интегративного позиционирования и эвфемистическое переосмысление.

Как было отмечено, метафора морской навигации встречается в русскоязычном материале, в том числе в рекламных материалах компании Free Lines Company: «Если не следовать в фарватере этих перемен, можно и клиентов потерять, и корабль компании посадить на мель» [10]. Очевидно, что подобный метафорический ряд переводит обсуждение геополитических рисков в плоскость профессионального языка, что способствует нейтрализации конфликтного потенциала высказывания.

Другим распространенным приемом является стратегия интегративного позиционирования. Например, при формулировании своей миссии компания отмечает: «Создать эталонный сервис на рынке международных перевозок, совмещая современные технологии и клиентоориентированность» [11]. Лексема совмещая снимает потенциальный конфликт между технологией и человеческим фактором, представляя их как взаимодополняющие элементы.

Согласно проведённому исследованию, в рамках анализа терминологии транспортной дипломатии распространённой является и стратегия эвфемистического переосмысления. В частности, на портале Logirus отмечается: «Главное, чему научили нас события последнего времени – умению держать руку "на пульсе"» [10]. Медицинская метафора имплицитно указывает на кризисную ситуацию, не называя её прямо, что является классическим примером эвфемизации.

Обзор коммуникаций ГК «Деловые Линии» показывает, что компания использует стратегию создания «комплексного предложения» как инструмент консенсуса. В качестве примера приведём описание нового сервиса доставки на маркетплейсы, где компания берет на себя все риски: «Проанализировав рынок и потребности клиентов, мы поняли, что в отрасли не хватает комплексных предложений. Поэтому мы запустили сервис по принципу "одного окна"... заберем товар с фабрики в любой стране, подберем оптимальный маршрут до России, оформим все нужные таможенные документы... застрахуем груз» [12]. Выражение «одного окна» формирует консенсус на основе общей выгоды и безопасности, снижая для клиента риски, связанные с нестабильностью.

Анализ англоязычных материалов иностранных транспортно-логистических компаний позволил выделить следующие доминирующие языковые стратегии, направленные на формирование консенсуса в условиях геополитической турбулентности: стратегию институционализации неопределённости, деполитизации и нормализации кризиса.

Так, в своих регулярных рыночных обновлениях Maersk последовательно реализует стратегию институционализации неопределённости, превращая геополитическую турбулентность в управляемый операционный контекст: “The volatility and complexity of the shifting policy landscape places global logistics at the forefront as the effects of trade tensions reinforces the importance of agile and robust supply chains” [13]. («Волатильность и сложность меняющегося политического ландшафта выдвигают глобальную логистику на передний план, поскольку последствия торговых противоречий подчеркивают важность гибких и надежных цепочек поставок»).

Кроме того, важным элементом выступает стратегия деполитизации через профессиональную терминологию. При обсуждении пошлин USTR используется формулировка, снижающая обеспокоенность клиентов: “At this time, we do not see a direct cost from this initiative impacting Maersk or our customers” [13] («В настоящее время мы не видим прямых затрат от этой инициативы, которые повлияли бы на Maersk или наших клиентов»).

Другая популярная стратегия – стратегия нормализации и десенситизации кризиса. Обратившись к речи Генерального директора DHL Express, Джона Пирсона, находим подтверждение использования стратегии нормализации кризисных явлений: “Trade barriers do not serve the world's best interests. But we must never underestimate the creativity of buyers and sellers around the world who want to do business with each other” [14]. («Торговые барьеры не служат лучшим интересам мира. Но мы никогда не должны недооценивать креативность покупателей и продавцов по всему миру, которые хотят вести бизнес друг с другом»). Конструкция do not serve the world's best interests («не служат лучшим интересам мира») представляет собой дипломатический эвфемизм, смягчающий критику протекционистской политики.

В результате сопоставительного анализа разноязычного материала установлено, что русскоязычный дискурс транспортной дипломатии тяготеет к образно-эвфемистическим стратегиям (метафоры навигации, интегративное позиционирование), тогда как англоязычный – к рационально институциональным (институционализация неопределённости, деполитизация, нормализация кризиса). Несмотря на культурные различия, обе группы стратегий выполняют единую прагматическую функцию: переводят обсуждение геополитических рисков из политической плоскости в профессиональную, снижая конфликтный потенциал высказываний и поддерживая устойчивость деловых коммуникаций. Язык в транспортной дипломатии при этом выступает активным инструментом управления восприятием кризиса.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие рекомендации. Во-первых, специалистам по международным перевозкам и деловой коммуникации целесообразно учитывать выявленные культурно-специфические стратегии при подготовке корпоративных материалов для разных лингвокультурных аудиторий. Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в учебных курсах по лингвистике, межкультурной коммуникации и деловому иностранному языку. В-третьих, перспективным направлением дальнейших исследований является изучение языковых стратегий нейтрализации конфликтов в устной коммуникации транспортных дипломатов, а также анализ динамики стратегий в условиях меняющейся геополитической ситуации.

1. Крючков Н.Ю. Лексические и стилистические особенности дипломатических текстов на английском языке / Н.Ю. Крючков, Н.Г. Богаченко // Картина мира в системно-структурном и антропоцентрическом аспектах: поиски общих закономерностей: Сборник материалов XIII Всероссийской научно-практической конференции, Биробиджан, 29 ноября 2024 года. – Биробиджан: Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема, 2025. – С. 51-59.
2. Звягина А.И. Транспортный дискурс: определение, характеристика и языковое оформление // Вестник ЧелГУ. 2009. №43.
3. Пономарев Д.Р. Лингвокогнитивные механизмы персуазивности в автомобильном рекламном дискурсе (на материале русского и английского языков) // Филология: научные исследования. 2025. № 12. С. 404-414.
4. Попкова Е.М. Дипломатический дискурс в современной парадигме подходов к преподаванию иностранных языков / Е.М. Попкова, О.И. Палагина // Казанский лингвистический журнал. – 2023. – Т. 6, № 2. – С. 257-270.
5. Тарасова А.С. Особенности дипломатического дискурса как языка профессии / А.С. Тарасова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2026. – № 219. – С. 231-239
Список источников:
6. Ampleman L. Transport Diplomacy: Planning Narratives and Mobility Cooperation. – London: Routledge, 2025. – 28 p.
7. Kordić L. Language(s) and Law. – Osijek: Faculty of Law Osijek, 2023. – 154 p.
8. Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / С.В. Гринев-Гриневич. - Москва: Академия, 2008. – 302 с.
9. Марианне В. Йоргенсен, Луиза Дж. Филлипс. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. – 2-е изд., испр. – X.: Изд-во “Гуманитарный Центр”, 2008. – 352 с.
10. Логирус. Корабль, шторм, попутный ветер и сервис VED. URL: https://logirus.ru/articles/solution/korabl-_shtorm-_poputnyy_veter_i_servis_ved.html (дата обращения: 25.10.2026).
11. Free Lines Company: [о компании]. – URL: https://free-lines.ru/about/ (дата обращения: 25.10.2026).
12. В «Деловых линиях» появилась прямая доставка из-за рубежа на маркетплейсы // РБК. – URL: https://companies.rbc.ru/news/WSFpP72QZq/v-delovyih-liniyah-poyavilas-pryamaya-dostavka-iz-za-rubezha-na-marketplejsiy/ (дата обращения: 25.10.2026).
13. Maersk Asia Pacific Market Update – May 2025. – URL: https://www.maersk.com.cn/ru-ru/news/articles/2025/05/09/maersk-asia-pacific-market-update-may (дата обращения: 25.10.2026).
14. DHL Global Connectedness Tracker Special Update. – URL: https://group.dhl.com/en/media-relations/press-releases/2025/dhl-global-connectedness-tracker-special-update.html (дата обращения: 25.10.2026).