Социальная психология | Мир педагогики и психологии №9 (38) Сентябрь 2019

УДК 159.9.07

Дата публикации 24.09.2019

Влияние нормативности и конкретно-ситуативных факторов на просоциальное поведение молодёжи разных региональных выборок

Акимова Маргарита Константиновна
доктор психол. наук, профессор, зав. кафедрой ОПиП, Российский государственный гуманитарный университет, РФ, г.Москва, m.k.akimova@rambler.ru
Персиянцева Светлана Владимировна
канд. психол. наук, доцент кафедры ОПиП, Российский государственный гуманитарный университет, ученый секретарь, Психологический институт РАО, РФ, г.Москва, perssvetlana@yandex.ru

Аннотация: В статье анализируется влияние нормативопринятия на социальное поведение студентов трёх региональных выборок. Основное внимание уделено воздействию нравственных нормативов – доверию и солидарности. Исследование выполнено на студенческой молодёжи из Москвы, Калуги и Орехово-Зуево с использованием трёх методик – диагностического интервью Социальное взаимодействие, опросников Доверительных отношений и Солидарности. Гипотеза заключалась в том, что будут обнаружены различия между региональными группами студентов как в количестве, так и в специфике взаимосвязей стратегий социального поведения с нравственными нормативами доверия и солидарности. Результаты исследования показали, что существуют значимые различия между студентами изученных регионов по числу и специфике взаимосвязей особенностей просоциального поведения и принятия нравственных нормативов доверительных отношений и солидарности. Причины этих различий заключаются в значимости для студентов большого города нормативов (правил, требований социума), а для студентов малых городов конкретно-личностных отношений с людьми, с которыми вероятны последующие встречи.
Ключевые слова: просоциальное поведение, нравственность, нормативность, гражданская и воинская честь, внутренние и внешние факторы социальной активности, доверие, солидарность

The influence of normativity and specific situational factors on the prosocial behavior of young people in different regional samples

Akimova Margarita Konstantinovna
Doctor of Psychology, Professor, Head of the Department of General Psychology and Psychodiagnostics, Russian State University for the Humanities, Russia, Moscow
Persiyantseva Svetlana Vladimirova
Associate Professor in Psychology, Russian State University for the Humanities, Scientific Secretary, Psychological Institute of Russian Academy of Education, Russia, Moscow

Abstract: The article analyzes the impact of normative adoption on the social behavior of students in three regional samples. The focus is on the impact of moral standards - trust and solidarity. The study was carried out on students from Moscow, Kaluga and Orekhovo-Zuyevo using three methods - a diagnostic interview Social interaction, Confidence Relationships and Solidarity questionnaires. The hypothesis was that differences between regional groups of students will be detected both in the number and in the specifics of the relationship of social behavior strategies with moral standards of trust and solidarity. The results of the study showed that there are significant differences between students in the studied regions in the number and specificity of the relationships between the features of prosocial behavior and the adoption of moral standards of trust and solidarity. The reasons for these differences are the significance for students of a big city of standards (rules, requirements of society), and for students of small cities of concrete personal relations with people with whom subsequent meetings are likely.
Keywords: prosocial behavior, morality, normativeness, civil and military honor, internal and external factors of social activity, trust, solidarity.

Темпы и специфика развития общества во многом зависят от социальной активности граждан. От реализации этого человеческого ресурса зависят политическая жизнь общества, экономика, образование, наука.

Социальная активность молодежи имеет множество форм и детерминирована широким спектром как внешних, так и внутренних факторов. Актуальной является задача определения взаимосвязей социальной активности с совокупностью влияющих на неё факторов. Её решение позволит прогнозировать поведение молодёжи, управлять им и стимулировать его формирование в социально-полезном направлении.

В характеристике социального поведения особая роль отводится нравственным нормативам, которые являются психологическим условием позитивных социальных отношений, направленных на решение возникающих в обществе проблем [6, 7]. С ними связаны проблемы регуляции поведения человека во всех сферах социальной жизни и в конкретных социальных ситуациях [2].

В нашем исследовании в качестве внутренних факторов социальной активности рассматриваются такие нравственные нормативы, как доверительность и солидарность. Доверительность понимается как степень доверия индивида к другим людям, а также к общественным институтам. Проявления солидарности - это в первую очередь патриотизм и гражданственность, а также любовь к близким и родным.

Исследование этих внутренних факторов будет осуществляться совместно с изучением действия внешних факторов (принадлежность к разным регионам) при анализе разных форм социальной активности.

Нравственность представляет одну из самых важных и сложных психологических характеристик личности, отражающих особое отношение человека к миру, себе подобным и самому себе, связанное с выработкой жизненной позиции, проявляемой в поведении человека, его взаимодействиях с окружающими. Цивилизованность общества, а также исторический прогресс цивилизации характеризуются объёмом сферы действия нравственности в жизни общества.

Нравственные нормативы являются ориентиром для человека в регуляции его поведения. Личность раскрывается в своей причастности к освоению нравственных нормативов, степени их принятия и функционирования в реальных жизненных условиях. Нравственные нормативы конкретизируются в виде так называемых «добродетелей» - качеств, помогающих достойно осуществить встающий перед индивидом моральный выбор. В качестве таких добродетелей, репрезентирующих нравственный облик современного человека,  выделяют: справедливость, правдивость, доверие, милосердие, солидарность и человечность в отношениях между людьми.

Кант [5] считал, что естественной для человека, природной по сути является не доверительность и солидарность, а агрессивность, вследствие чего война и конфликты нормальны для общества, и преодолеть эти тенденции невозможно. У.Джеймс [3] признавал определённый соблазн милитаризма и вооружённых конфликтов для государства. Он был в числе тех, кто пытался определить причины привлекательности войны для человечества. Одно из его произведений – эссе под названием «The Moral Equivalent of War»(1910), в котором он, будучи убеждённым сторонником мира, писал о том, что военные идеалы и инстинкты обладают большой мощью и пока не будет предложен моральный эквивалент войны, до тех пор не удастся преодолеть тяги к войнам  и вооружённым столкновениям [3]. Должен быть найден такой моральный эквивалент, который стимулировал бы у человека проявления  преданности своему делу, демонстрируя ему, что он служит обществу, которое нуждается в нем и тем самым поддерживает чувство его достоинства, пользы для общества и дела, которым он занят, и, вместе с тем, объединяет людей, сплачивает их, развивает у них чувства сотрудничества, солидарности. В основе воинских успехов, считал Джеймс, лежит то, что получило название «воинской чести». Воинская честь, цементируя воинов, обеспечивает их энтузиазм, активность и человеческую самоотдачу, чего практически не бывает у людей в повседневной, в том числе и общественной жизни при реализации индивидуальных интересов и выполнении ими разных видов деятельности.

Джеймс задумывался над тем, как добиться таких, как во время войны,  добродетелей: сплочённости, работоспособности и энтузиазма, как мобилизовать людей в мирное время на решение стоящих перед обществом задач (искоренение нищеты, отсталости, невежества и пр.). Джеймс ввёл понятие «гражданской чести», которое аналогично воинской чести.

Призыв к развитию у людей гражданской чести послужил стимулом к созданию Корпуса мира, инициированному Джоном Кеннеди. Он характеризуется как один из самых крупных в истории гражданских благотворительных проектов. В рамках этого проекта тысячи молодых идеалистов разъехались в беднейшие страны мира, где за номинальную плату обучали детей и распространяли передовые сельскохозяйственные технологии.

Как черты, объединяемые понятием гражданской чести, проявляются у представителей современного российского общества и, в частности, в молодёжных группах? Ответ на этот вопрос является весьма актуальным.

Наше исследование направлено на анализ особенностей социального поведения в повседневной жизни студентов, различающихся регионом проживания (внешний фактор, влияющий на социальное поведение) и выявление влияющих на него таких нравственных нормативов, как доверие и солидарность. Это важнейшие внутренние факторы, опосредующие решение возникающих проблем. Социальная активность студентов характеризуется определёнными поведенческими стратегиями, предполагающими либо проявление бездействия в сложной социальной ситуации, либо разнообразные формы активности - индивидуальную или совместную с другими людьми.

В исследовании применялись три методики. Методика, направленная на диагностику социального взаимодействия (авторы М.К.Акимова, Е.И.Горбачёва, С.В.Персиянцева, Т.А.Сысоева, С.В.Ярошевская), представляет собой описание 20 повседневных ситуаций, требующих какого-то решения или выхода. Для каждой из них предлагается оценить по шкале от 0 до 5, насколько важной является проблема, затронутая в описании ситуации, а также, насколько вероятен выбор испытуемым каждого из предложенных способов действия в этой ситуации. Эта методика подробно описана в статьях [2].

Для диагностики доверия использовался опросник Доверительных отношений (автор М.К.Акимова), включающий пять шкал: 1.позитивные представления о людях; 2.польза от доверительных отношений с людьми; 3.позитивное представление о государственных и общественных институтах; 4.доверие к себе (самопринятие); 5.осторожность как следствие недоверия и представления о человеческой изменчивости.

Опросник Солидарности (автор Е.И.Горбачёва) направлен на оценку такой черты как любовь к близким, а также отношений к социальным группам и народу в целом. Он состоит из 3 шкал: 1) любовь к близким; 2) патриотизм; 3) гражданственность.

Опросники Доверительных отношений и Солидарности подробно представлены в ряде статей [1].

В качестве испытуемых выступали студенты, обучающиеся по программам психолого-педагогического и социально-гуманитарного образования, отличающиеся местом проживания и обучения. Это Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ, г.Москва) – 128 студентов, Калужский государственный университет им. Циолковского (г.Калуга) – 79 студентов и Государственный  гуманитарно-технологический  университет ( г. Орехово-Зуево) – 86 студентов. Общая численность выборки – 293 человека, возраст участников исследования M=19,59; SD=1.34, возрастной диапазон от 18 до 27 лет. Для обработки результатов использовалась программа Statistica10,0.

Гипотеза нашего исследования заключается в том, что будут обнаружены различия между региональными группами студентов как в количестве, так и в специфике взаимосвязей стратегий социального поведения с нравственными нормативами доверия и солидарности.

Результаты исследования отражены в трёх таблицах.

Таблица 1. Значимые корреляции шкал опросников Доверительные отношения и Солидарность с показателями диагностического интервью Социальное взаимодействие студентов г.Москвы

 

Опросник Доверительные отношения

Опросник Солидарность

Показатели диагн.интервью

1

2

3

4

5

Общий балл

1

2

3

Общий балл

Значимость

 

0,296

 

 

 

 

 

0,400

0,297

0,399

Ничего не делать

-0,203

-0,260

-0,205

 

 

-0,243

 

-0,362

-0,285

-0,394

Индивидуально

0,221

0,301

0,235

 

 

0,259

 

0,348

0,367

0,417

Организатор

0,237

0,300

 

 

 

 

 

0,345

0,295

0,354

Инициатор

0,291

0,250

 

 

 

0,235

 

0,267

0,218

0,303

Участник

 

0,233

 

 

0,189

0,191

 

0,281

0,353

0,336

Общая активность

0,253

0,239

 

 

 

0,239

 

0,369

0,354

0,409

Личное действие

0,196

0,280

 

 

0,197

0,253

 

0,335

0,398

0,400

Вовлечение других

0,289

0,297

 

 

 

0,221

 

0,337

0,287

0,365

Количество значимых корреляций

 

7

 

9

 

2

 

 

2

 

7

 

9

9

9

Общее количество значимых корреляций по опроснику Доверительных отношений - 27 (50%), по опроснику Солидарности 27 (75 %).

Таблица 2. Значимые корреляции шкал опросников Доверительных отношений и Солидарность с показателями диагностического интервью Социальное взаимодействие студентов г.Калуги

 

Опросник Доверительные отношения

Опросник Солидарность

Шкалы Доверит.отношений / Показатели диагн.интервью

1

2

3

4

5

Общий балл

1

2

3

Общий балл

Значимость

0,375

0,387

 

 

 

0,285

 

0,417

 

0,394

Ничего не делать

-0,650

-0,371

-0,535

 

-0,287

-0,596

 

-0,252

 

-0,304

Индивидуально

0,439

0,394

0,370

 

 

0,387

 

0,296

 

0,292

Организатор

0,373

0,410

0,295

 

 

0,298

 

0,242

 

0,227

Инициатор

 

0,231

 

 

 

 

 

 

 

 

Участник

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая активность

0,294

0,298

0,231

 

 

 

 

 

 

 

Личное действие

0,311

0,251

 

 

 

 

 

 

 

 

Вовлечение других

0,297

0,351

0,275

 

 

0,227

 

 

 

 

Количество значимых корреляций

7

8

5

 

1

5

 

4

 

4

Общее количество значимых корреляций по опроснику Доверительных отношений - 26 (48,2%), по опроснику Солидарности  8 (22,2 %).

Таблица 3. Значимые корреляции шкал опросника Доверительных отношений и показателей диагностического интервью Социальное взаимодействие студентов г.Орехово-Зуева

 

Опросник Доверительных отношений

Опросник Солидарности

Шкалы Доверит.отношений Показатели диагн.интервью

1

2

3

4

5

Общий балл

1

2

3

Общий балл

Значимость

0,225

 

 

 

 

 

 

0,275

0,378

0,362

Ничего не делать

 

 

 

 

 

 

 

 

-0,250

 

Индивидуально

0,257

 

 

 

 

 

 

 

0,435

0,295

Организатор

0,296

0,218

 

 

 

 

 

0,246

0,364

0,243

Инициатор

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Участник

0,264

 

 

 

 

 

 

0,261

0,353

0,231

Общая активность

0,230

 

 

 

 

 

 

 

0,341

 

Личное действие

0,269

 

 

 

 

 

 

0,240

0,414

0,274

Вовлечение других

 

 

 

 

 

 

 

 

0,269

 

Количество значимых корреляций

6

1

 

 

 

 

 

4

8

5

Общее количество значимых корреляций по опроснику Доверительных отношений - 7 (12,9%), по опроснику Солидарности 17 (47,2 %).

Как видно из таблиц 1-3, по числу значимых корреляций между показателями диагностического интервью Социальное взаимодействие и шкалами опросника Доверительных отношений студенты мегаполиса и областного города сходны и значимо отличаются от студентов малого города (хи-квадрат 11,031, p<0,01). Эти данные свидетельствуют о том, что просоциальное поведение молодёжи зависит от доверия к окружающим индивидам и общественным и государственным институтам, но уровень взаимосвязи дифференцируется в разных региональных выборках. В больших городах принятие норматива доверия оказывает существенное влияние на поведение индивидов в ситуациях, требующих решения проблем, а в малом городе принятие этого норматива не столь существенно. Поведение жителей малого города скорее зависит от конкретно-личностных отношений, определяемых эффектом присутствия свидетелей, знакомством, проживанием по соседству, вероятностью последующих встреч. Для них важен «уличный взгляд» (выражение Д.Джекобс, 2011). Человек в небольшом городе часто подобающим образом ведёт себя из-за того, что неотвратима возможность присутствия наблюдателя.

Различия между студентами больших и малого города обнаружены и по шкалам опросника Доверительных отношений. Если в городе-миллионнике и областном городе наибольшее число значимых корреляций относится к шкалам «Польза от доверительных отношений с людьми» и «Позитивные представления о людях», то в малом городе практически все значимые корреляции относятся к шкале «Позитивные представления о людях». Это свидетельствует о том, что в малом городе именно доверие к людям, вера в то, что они чаще всего являются хорошими, добрыми, верными, честными, надёжными, заставляют помогать им, стремиться решать их проблемы, контактировать с ними. Представления о пользе взаимодействия с окружающими не рассматриваются. В больших городах, напротив, вопрос о пользе позитивных отношений с окружающими выходит на первое место. Студентам, проживающим в таких городах, в большей степени свойственен рациональный подход к выбору стратегий своего поведения. Они более прагматичны по сравнению с молодёжью малого города.

По опроснику Солидарности больше всего значимых корреляций с формами социального поведения (75 %) найдено у студентов города-мегаполиса. Значимо меньше таких корреляций у студентов малого города (47,2 %): хи-квадрат 4,023, p<0,05. Ещё меньше корреляций в группе студентов областного города (22,2%): хи-квадрат 3,920, p<0,05. Это значит, что для молодёжи большого города принятие норматива солидарности является весьма существенным. Студенты большого города проявляют стремление решать проблемы, связанные с окружающими, чаще всего тогда, когда ими приняты соответствующие правила, требования, принципы и образцы поведения, принятые в обществе. Им свойственна солидарность с другими членами общества (переживание чувства Мы), и это стимулирует их просоциальное поведение.

Студенты малых городов в меньшей степени ориентируются на общепринятый в социуме нравственный норматив солидарности, а чаще ведут себя в соответствии с конкретно-личностными индивидуальными представлениями о должном поведении в конкретных ситуациях. Можно предположить, что ими движет чувство ответственности, стремление уважать себя (связанное с чувством собственного достоинства), чуткость, отзывчивость. Они ценят общественное мнение и не желают быть осуждёны и отторгнуты окружающими за «неправильное» поведение. Их поведение регулируется тем, что о них подумают соседи. Соседи - это люди, которых человек встречает во дворе, на улице, не обязательно с ними знаком и здоровается, но различает, знает в лицо [4].

Обращает на себя внимание, что у калужан наибольшее число связей обнаружено с патриотизмом (с гражданственностью корреляций нет совсем), а у студентов Орехово-Зуева – с гражданственностью. Патриотизм - это отношение к стране, к соотечественникам, чувство сострадания  и стремление помочь последним. Таким образом, стимулом просоциального поведения калужских студентов чаще всего является особое отношение к своей стране и её народу. Вероятно, они скорее готовы решать проблемы своих соотечественников, но отстаивать права любого человека, помогать ему и добиваться справедливости по отношению к гражданам других стран они не предполагают. Поведение студентов Орехово-Зуева, напротив, обнаружило корреляции чаще всего с гражданственностью. Гражданственность рассматривается как отношение к личности, представление о приоритете личности перед государством, сострадание и стремление помочь любому нуждающемуся в этом человеку, чувство справедливости, отношение к правам человека, к свободе. Таким образом, студенты Орехово-Зуева чаще готовы решать проблемы людей независимо от страны, к которой они принадлежат, взаимодействовать с другими, уважая их достоинство, права, отдавая приоритет личности перед государством. Причины этих различий между молодёжью малого и областного городов подлежат дальнейшему исследованию.

Выводы, которые можно сделать по итогам исследования:

1.Найдены значимые различия между представителями региональных групп по числу взаимосвязей  особенностей просоциального поведения и принятия нравственных нормативов доверительных отношений и солидарности.

2.Студенты города-миллионника взаимодействуют с окружающими и стремятся решать возникающие проблемы чаще под воздействием принятых нормативов по сравнению со студентами малых городов.

3.Студенты малых городов в своём поведении чаще исходят из индивидуально-личностных отношений и ситуационных характеристик; нормативы для них менее актуальны и реже влияют на их поведение.

4. Причины этих различий между студентами большого  и малого городов заключаются в значимости для последних конкретно-личностных отношений с людьми, возможно, проживающими по соседству, знакомыми, с которыми  вероятны последующие встречи.


Список литературы

1. Акимова М.К., Горбачёва Е.И. Нормативный подход в психодиагностике: обоснование и разработка методики // Теоретическая и экспериментальная психология. 2013.Том 6. № 2. С. 45-56.
2. Акимова М.К., Персиянцева С.В. Особенности помогающего поведения молодёжи столичного и провинциальных городов // Инновации в образовании. 2018. № 12. С. 104-117.
3. Джеймс У. Моральный эквивалент войны // История философии. 2015. Т.20. С.215-230.
4. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. С. 68-87.
5. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т.7. М.: Чоро, 1994. С. 102-104.
6. Слонский Е.С. Уровень доверия молодёжи к основным демократическим институтам // Вестник ТОГУ. 2010. Т.17. № 2. С. 245-250.
7. Yeshpanova D., Narbekova G., Biyekenova N., Kuchinskaya J., Mukanova O. Social acyivity of youth in social and cultural measurement // Procedia. 2014. V.140. Pр.109-114.

Расскажите о нас своим друзьям: