Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №10 (27) Октябрь, 2018

Когнитивные системные ошибки актуализации понятий права представителями современной студенческой молодежи в юридически значимых ситуациях

Столярова Вероника Александровна
кандидат психологических наук, доц. кафедры психологии развития и образования, Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Россия, Калуга, NIKANIKANIKA82@yandex.ru

Аннотация: Статья посвящена описанию когнитивных системных ошибок актуализации понятий права, допускаемых студенческой молодёжью в процессе извлечения ими контекста юридически значимых ситуаций. Исследованы 52% девушек, 48% юношей – 109 и 100 человек, соответственно. Средний возраст испытуемых 17-19 лет (второй курс), обучающиеся на дневных отделениях (исторического и инженерно-педагогического факультетов) Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского и Калужского филиала Российской правовой академии. Диагностический инструментарий включал авторские ситуационные тесты «Нарушение норм» и «Столкновение норм» (В.А. Столярова). Выявлено два уровня когнитивных системных ошибок актуализации понятий права: первый уровень – структурно-содержательной несформированности понятийных образований, второй уровень – некорректной контекстной реконструкции понятийных структур. Основу первого уровня когнитивных системных ошибок составляет недостаточная сформированность родо-видовых логических отношений. Этот вариант когнитивных ошибок встречается при воспроизведении семантически простых понятий права и в информационно-насыщенном, и в информационно-обедненном контексте юридически значимых ситуаций у испытуемых, демонстрирующих признаки инфантильного отношения к атрибутам права. Второй уровень когнитивных системных ошибок - некорректной контекстной реконструкции понятийных структур отмечен в случае вычленения семантически сложных понятийных обобщений из информационно-обедненного контекста юридически значимых ситуаций. При втором варианте когнитивных ошибок общее направление мыслительного процесса студентов при оценке ситуаций, имеющих правовой «вес», определяется их наиболее общими личностными смыслами относительно функциональных особенностей социального устройства. Наличие когнитивных системных ошибок актуализации понятий права определяется их слабой дифференцированностью на основе существенных признаков, трудностями воспроизведения внутри- и межпонятийных логико-функциональных отношений, ситуативным характером извлечения правовой информации.
Ключевые слова: психологический механизм, познавательная активность, актуализация понятий, семантический признак, понятие права, юридически значимая ситуация

Stolyarova Veronika Aleksandrovna
Cand. Sci. (Psychology), assistant professor at the Department of psychology of development and education of Kaluga state University. K. E. Tsiolkovsky, Russia, Kaluga

Abstract: The article is devoted to the description of cognitive system errors of actualization of the concepts of law allowed by students in the process of extracting the context of legally significant situations. 52% of girls, 48% of boys – 109 and 100 people, respectively, were studied. The average age of the subjects is 17-19 years (second year), who study at the full-time departments (history and engineering-pedagogical faculties) of Kaluga state University. K. E. Tsiolkovsky and Kaluga branch of the Russian law Academy. Diagnostic tools included the author's situational tests "violation of norms" and "Collision of norms" (V. A. Stolyarova). Two levels of cognitive system errors in the actualization of the concepts of law are revealed: the first level is the structural and content unformed conceptual formations, the second level is the incorrect contextual reconstruction of conceptual structures. The basis of the first level of cognitive system errors is the insufficient formation of genus-species logical relationships. This variant of cognitive errors occurs when reproducing semantically simple concepts of law and in the information-rich, and information-poor context of legally significant situations in the subjects, showing signs of infantile attitude to the attributes of law. The second level of the cognitive system error - incorrect context of reconstruction of conceptual structures observed in the case of aggregating semantically complex conceptual generalizations of information-depleted context of legally relevant situations. In the second variant of cognitive errors, the General direction of the students ' thinking process in assessing situations with legal "weight" is determined by their most common personal meanings relative to the functional features of the social structure.The presence of cognitive system errors in the actualization of the concepts of law is determined by their weak differentiation on the basis of essential features, difficulties in reproducing intra - and inter
Keywords: psychological mechanism, cognitive activity, actualization of concepts, semantic feature, concept of law, legally significant situation

Достаточно многообразные и сложно структурированные условия адаптации современного индивида предполагают наличие у него сформированной познавательной активности, нацеленной на своевременную и успешную интерпретацию  широкого перечня юридически значимых ситуаций. Существенная и во многом однозначная роль в этом процессе принадлежит психологическим механизмам актуализации понятий, в частности, категориям права. Так как, именно, образования понятийного уровня обеспечивают предметное и содержательное описание, соотнесение объектов, явлений.

Базовые характеристики категории «психологический механизм» сформулировал Е.И. Бойко как феномен, определяющийся внутренним строением, взаимозависимостью и взаимосвязанностью компонентов психики, объясняющий их сущность [1]. Согласно взглядам В.Н. Пушкина,  психологический механизм познавательной активности социален по своей природе и проявляется в процессе решения задач разного уровня сложности [6]. А.В. Брушлинский представляют его как способ мысленного анализа предметного содержания [2].  О.В. Чучалова обозначила его функцию: субъективное отражение и описание наблюдаемых и переживаемых событий, явлений [13]. В.Ф. Спиридонов обозначил психологический механизм познавательной активности как способ преобразования предметного содержание задачи или проблемы с целью получения верного, адекватного результата  [7].

Понятия права, как и понятия большинства предметных областей, представляют собой системные когнитивные образования, которые  проявляются в извлечении и абстрагировании индивидом существенных признаков этих единиц вне ситуационной связи, приобретающей каузально-динамическую упорядоченность, что служит основой соотношения компонентов действительности, индивидуального опыта. Система существенных признаков, отражающих природу социальных объектов, придает понятию смысл, а именно, устоявшееся содержание, унифицированное и неизменное при различных контекстах актуализации понятийной единицы [4,5].

Ф. Крэйк и Р. Локхарт утверждают, что содержание понятий опознается посредством выделения его значения, вызывая у индивида долговременные ассоциации. Вызываемые ассоциации определяются прошлым опытом индивида, их личностной значимостью [14].

Е. Тульвинг описывает значения понятийных единиц как умственный тезаурус, который участвует в установлении внутри- и межпонятийных логико-семантических связей и отношений, построении алгоритма актуализации понятий [15].

И. Хофман существенно расширил описание процесса извлечения понятий посредством совокупности семантических отношений. Он считает, что наличие объекта активизирует его  ментальную репрезентацию, как систему понятийных единиц, посредством разнообразных семантических отношений, задействованных с первоначально заданным понятием. Важно, чтобы ментальная репрезентация отражала именно существенные взаимосвязи  объектов действительности [12].

Модель психологического механизма извлечения содержательных признаков понятий представлена В. Кинчем. Предполагается, что индивид может воссоздать ментальное представление о событии, явлении. Каждый существенный момент анализируемого содержания истолковывается посредством значения. В анализе и интерпретации элементов с позиции значений участвуют определённые оперативных процедуры. Формирование ментальной репрезентации событий или предметов и их интерпретация посредством унифицированного, устоявшегося смысла становятся возможными в том случае, если индивид обладает наиболее общими знаниями о подобных явлениях. Немаловажное значение в этом процессе отводится убеждениям, мнениям, установкам, мотивам, целям, особым задачам, которые склонен реализовывать индивид в подобных ситуациях [10].

В свою очередь П. Линдсей и Д. Норман указывают на то обстоятельство, что недостаточно иметь в индивидуальном сознании единичные ментальные репрезентации. Необходимо научиться воспроизведению множества ментальных представлений, актуализируемого понятия, оценить их противоречивость. Подчеркивается умение постановки основных и дополнительных вопросов индивида самому себе с целью уточнения содержания контекста и воссоздания соответствующих понятийных образований [9].

Задачами настоящего исследования, во-первых, стало описание характера когнитивных системных ошибок, допускаемых представителями современного студенчества в процессе актуализации понятийных единиц юридически значимых ситуаций (на примере понятий права). Во-вторых, выявление действия когнитивных переменных, опосредующих продуктивность актуализации понятий права.

Эмпирическую базу исследования составили 209 человек (девушки – 109 человек (52%), юноши – 100 человек (48%). Возрастной диапазон испытуемых 17-19 лет, все они являлись студентами вторых курсов дневных отделений (исторического и инженерно-педагогического факультетов) Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского и Калужского филиала Российской правовой академии. На этапе разработки и апробации диагностического инструментария приняло участие 110 человек, 99 человек – в основной части эмпирического исследования.

В качестве базовых понятийных единиц, посредством которых индивидами, как правило, извлекается  содержание юридически значимых ситуаций, были взяты понятия: «норма права» и «степень общественной опасности». В целом, и категория «норма права», и «степень общественной опасности» являются социальными основополагающими регуляторами и мерами оценки моделей поведения граждан [3].

Диагностическим инструментом выявления когнитивных системных ошибок актуализации понятий права в процессе осмысления студентами содержания юридически значимых ситуаций стало ситуационное тестирование. Задания авторских ситуационных тестов «Нарушение норм» и «Столкновение норм» моделировали контекст, релевантный юридически значимым ситуациям, остро дискутируемым в молодёжных кругах: сохранение жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности; противоправные действия в отношении членов семьи и несовершеннолетних; собственности; преступления в сфере экономической деятельности и компьютерных технологий; действия против военной службы; порядка управления; общественной безопасности.

Методика «Нарушение норм» была направлена на изучение особенностей извлечения содержания из информационно-обедненного и непротиворечивого контекста 20-ти юридически значимых ситуаций. Причины, условия, возможные последствия нарушения норм права, конкурирующий аспект, предполагающий возможность морального оправдания героев, в них не указывались. Испытуемым давалась следующая инструкция: «В повседневной жизни зачастую мы являемся очевидцами или участниками различных ситуаций и от нас требуется их осмысление, интерпретация, оценка. Вам будет предложен следующий перечень ситуаций. Определите, включала ли каждая конкретная ситуация нарушение норм уголовного права или норм морали. Оцените также степень тяжести выявленного Вами нарушения норм по 13-балльной шкале: 0 баллов – отсутствие тяжести нарушения, 13 баллов – максимальная степень тяжести нарушения.

Дадим описание примера верного хода размышления испытуемых над заданием ситуационного теста «Нарушение норм».

Так, студентам необходимо представить, что в повседневной жизни они столкнулись с оценкой следующей юридически значимой ситуации. Пётр создаёт и распространяет в сети Интернет опасный компьютерный вирус. Конкретная ситуация моделирует уголовное правонарушение средней степени тяжести в сфере компьютерной информации в соответствии со статьёй 273 УК РФ и несоблюдение такой нормы морали как активная гражданская позиция. Далее представителям студенческой молодежи следует определить, произошло ли в данном случае нарушение норм права, морали и оценить возможную степень общественной опасности поведения. Адекватный вариант оценки представленной ситуации возможен в ходе осуществления следующих рассуждений. Создание и распространение компьютерных вирусов в информационных и социальных сетях не является эталоном образца приемлемого социального поведения. Сфера компьютерной информации подвергается правовой регуляции, таким образом, в рамках конкретной ситуации представлено не только отступление от норм социального взаимодействия, но и от общих положений, принципов правовых отношений, которые регламентируют эти нормы. Испытуемый может прийти к заключению, что в данной задаче описывается нарушение как нормы права, так и нормы морали. Несмотря на то, что ситуация характеризуется информационной неопределённостью, в ответах испытуемого не должно быть признаков трансформации её контекста. Вопрос о степени общественной опасности противоправного деяния должен быть решён следующим образом. Каждый объект правовой сферы обладает социальной значимостью. Противоправные действия в отношении приоритетных социальных образующих характеризуются наибольшей степенью общественной опасности. В сфере действия права наивысшими ценностями являются – жизнь и здоровье гражданина, конституционный строй и безопасность государства, поддержание, сохранение мира и безопасности человечества. Помимо социальной значимости объектов необходимо учитывать общие масштабы ущерба в ходе реализации правонарушения. Последствия создания и распространения в сети Интернет нового опасного компьютерного вируса достаточно ощутимы, но не сопоставимы по степени социальной значимости и масштабам с более серьёзными правонарушениями. Таким образом, выбранная испытуемым оценка должна располагаться в диапазоне от 3 до 5 баллов.

Ситуационный тест «Столкновение норм» включал пятнадцать ситуаций нарушения норм уголовного права и морали. Задания моделировали социальные ситуации с информационно-насыщенным и противоречивым контекстом. В каждом случае непосредственно указывались причины, условия, возможные последствия нарушений. Каждая из представленных на рассмотрение ситуаций моделировала явление морально-правового конфликта. Формулировка задания, предлагаемая испытуемым, аналогична инструкции ситуационного теста «Нарушение норм».

Как и в предыдущем варианте ситуационного теста «Нарушение норм», отсутствие когнитивных ошибок в рассуждениях испытуемых имеют следующие  логические основания: во-первых, социально нежелательное поведение, реализуемое на уровне неформальных, межличностных, дружеских отношений, не является предметом правового регулирования, во-вторых,  не всегда внешние условия жизни главных героев выступают объективными обстоятельствами уменьшения меры их виновности.

Когнитивные переменные актуализации понятий права изучались посредством модифицированных вариантов Цепного ассоциативного теста и методики «Пиктограмма», адаптированных вариантов методик «Логика связей», «Сравнение понятий».

При обработке данных применялись математико-статистические методы (r_{s -} коэффициент ранговой корреляции Спирмена, частотно-конфигуральный анализ Г.А. Линерта); пакет анализа статистических данных «SPSS Statistics 22».

Имеют место статистически достоверные связи между размерностью семантического поля понятия и его вариативностью (r_s = 0,25; p≤0,05), между размерностью семантического поля понятия и его логической упорядоченностью (r_s= 0,25; p≤0,05), а также вариативностью семантического поля понятия и его дифференцированностью (r_s=0,24; p≤0,05). Хотя величины коэффициентов не велики они указывают на то, что категории являются системообразующими компонентами понятийного знания. Л.С. Выготский и Ф. Гальярди в своё время отмечали данную особенность [4; 5].

В ходе актуализации понятий права испытуемыми в процесса анализа контекста юридически значимых ситуаций были установлены и описаны  следующие уровни когнитивных системных ошибок: первый уровень – структурно-содержательной несформированности понятийных образований, второй уровень – некорректной контекстной реконструкции понятийных структур.

Обратимся к описанию первого уровня когнитивных системных ошибок актуализации понятий права – структурно-содержательной несформированности понятийных образований. Категория «норма права» является семантически простым понятием, так как его содержание  представлено незначительным количеством существенных признаков [11]. В заданиях ситуационных тестов студентам требуется распознать исключительно неправомерность действий одного из участников социального взаимодействия. Содержание понятия «норма права» ориентирует испытуемого на распознание в контексте ситуации возможного отступления от социально желательного или социально одобряемого правового норматива. Все существенные поведенческие аспекты индивидов, представленные в юридически значимой ситуации, следует анализировать и оценивать с позиции возможности ограничения законных прав и интересов граждан. Представители современной студенческой молодежи испытывают трудности в процессе установления социальной сферы регламентации норм. При описании этого уровня когнитивных ошибок, можно говорить о том, что логические действия испытуемых недостаточно сформированы на уровне родо-видовых понятийных отношений. Незначительно представлены в индивидуальном сознании студентов такие атрибуты права как «уголовное правонарушение», «юридический закон», «права и обязанности гражданина». Примечательно, что этот вариант когнитивных ошибок встречается, как правило, в информационно-обедненном контексте ситуационного теста «Нарушение норм». Следовательно, оценка юридически значимых ситуаций предполагает многоплановую интерпретацию индивидом поведенческих проявлений их участников, наличие содержательной определенности контекста. Когнитивные системные ошибки первого уровня отслеживались у испытуемых, демонстрирующих признаки инфантильного отношения к атрибутам права. Они слабо ориентированы на распознание в контексте ситуации возможного отступления от социально желательного или социально одобряемого правового норматива. Этот вариант ошибок встречается, у них как в информационно-обедненном (34% испытуемых), так и в информационно-насыщенном контекстах (11% испытуемых, соответственно).

Первый уровень когнитивных системных ошибок актуализации понятий права включает следующие подуровни: а) ошибки подмены понятия оценочным суждением; б) ошибки замены понятия «наивным» обобщением; в)  ошибки подмены содержательных признаков понятия его внешними динамическими характеристиками. Описание ошибок подмены понятия оценочным суждением: испытуемым необходимо извлечь общий существенный признак понятий права, представленных в контексте юридически значимой ситуации. В данном случае испытуемый указывает не на общие существенные признаки понятий права, а именно, выполняемую ими функцию, - обеспечение и поддержание безопасности граждан, правопорядка, реализации основополагающих правовых ценностей, напротив, ответы содержат оценку эффективности, необходимости наличия указанных категорий. В силу указанного обстоятельства понятийные структуры испытуемых конкретны, формальны. Предметом рассмотрения не являются включённость объекта или явления в систему существующих юридически значимых взаимодействий. Характеристика замены понятия «наивным обобщением»: анализ контекста юридически значимых ситуаций осуществляются не посредством базовых понятий права, а обобщений житейского плана, наивных представлений о возможных вариантах развития социального взаимодействия. Ошибки подмены содержательных признаков понятия права  его внешними динамическими характеристиками: элементы контекста, имеющие «правовой вес», рассматриваются с позиции внезапности, неожиданности возникновения или длительности предотвращения последствий.

Второй уровень когнитивных системных ошибок актуализации понятий права - некорректной контекстной реконструкции понятийных структур. Указанная разновидность системных когнитивных ошибок было отмечена в случае выполнения испытуемыми заданий ситуационного теста «Нарушение норм» (87%). Понятие «степень общественной опасности» является сложным по составу признаков и логических связей семантического поля [11].  Его содержание тесно соотносится с целым рядом правовых категорий, прежде всего, таких, как «правовая система общества», «правовая регуляция», «законность», «правопорядок». Семантическая сложность понятия «степень общественной опасности» неправомерного поведения отражает меру социального ущерба, вреда, который может быть нанесён индивидом в ходе реализации им конкретного поступка в рамках правового поля. Логико-семантическая активность испытуемых в случае анализа контекста юридически значимой ситуации с позиции указанного понятия предполагает активный поиск ими информации с точки зрения общепризнанной социальной значимости объектов, их ценности и приоритетности (незначительной, умеренной или высокой). Информационно-обедненный контекст ситуационного теста «Нарушение норм» задает общее направление мыслительной деятельности студентов, нацеленное на поиск существенных ориентиров оценки поведения участников описываемых ситуаций, и преодоление «информационного дефицита». Сталкиваясь в ходе осуществления мыслительного процесса с трудностями преодоления информационной недостаточности заданий диагностической методики, испытуемые могут домысливать их содержание. В качестве мыслительной опоры поиска ими варианта решения в этом случае выступает их уникальный индивидуальных опыт оценки и интерпретации ситуаций, имеющих правовой «вес». Преодолевая информационную недостаточность заданий, студенты искажают их содержательно. Общее направление мыслительного процесса студентов определяется их осознанными, принятыми, наиболее общими личностными смыслами относительно функциональных особенностей социального устройства.

Применение частотно-конфигурального анализа Г.А. Линерта позволило описать специфику когнитивных переменных, определяющих возникновение системных ошибок актуализации понятий права [8].

Когнитивные системные ошибки первого и второго уровня у студентов определяются: в целом, незначительной размерностью семантического поля понятий права (1 семантическое гнездо на понятие права), их слабой дифференцированностью на основе существенных признаков (от 1 до 3-х существенных признаков на понятие), трудностями воспроизведения внутри- и межпонятийных логико-функциональных отношений (от 1 до 9 разнообразных логико-семантических отношений на понятие), ситуативным характером извлечения правовой информации (вариативность от 1 до 12 внешних несущественных признаков на понятие права).

Можно отметить некоторое постоянство актуализации в сознании представителей современной студенческой молодежи ошибочных логико-семантических отношений понятий, задействованных в контексте юридически значимых ситуаций. Указанные понятийные отношения элементов контекста юридически значимых ситуаций представляют собой ненадёжное средство непосредственной фиксации результатов отражения, когнитивной переработки информации, обеспечивающее её воспроизведение. Семантические сети понятий в сознании современных студентов организовываются в неустойчивые когнитивные образования, обобщённые абстрактные когнитивные структуры, приложимые к неограниченному числу ситуаций, событий, объектов. При решении разных задач, имеющих правовой «вес», актуализируются возможные, а не определённые, адекватные указанным в контексте условиям, семантические отношения. Такие когнитивные структуры содержат значительное количество внешних переменных,  «свободных мест», заполненных неспецифическими элементами тех юридически значимых ситуаций и правовых объектов, которые они репрезентируют. Рассматриваемые когнитивные системы подготавливают молодежь к принятию несущественной информации, и таким образом, они некорректно и несвоевременно управляют их текущей познавательной активностью. В целом, когнитивные системы молодых людей, участвующие в процессе воспроизведения понятий права в юридически значимом контексте, выстраиваются во многом на основе индивидуального опыта, обеспечивая формирование совокупности искажённых устойчивых предположений или ожиданий относительно объектов или явлений правовой действительности.

1.Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. - М.: Педагогика, 1976. - 248 с.
2.Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. - М.: Либроком, 2014. - 116 с.
3.Васекина Э.М. Юридические сроки и функции права // Гуманитарные и социальные науки. - 2015. - №2. - С. 119-130.
4.Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. - М.: Лабиринт, 2016.- 368 с.
5.Гальярди Ф. Научно-техническая подготовка для традиционных общин // Перспективы. - 1996. - Том XXV. - № 1. - С.63-86.
6.Завалишина Д.Н., Пушкин В.Н. О механизмах оперативного мышления // Вопросы психологии. - 1964.- № 3.- С. 87-100.
7.Когнитивная психология: феномены и проблемы. Коллективная монография. Ред.-сост. В.Ф. Спиридонов. - М.: URSS, 2018. - 264 с.
8.Краус Й., Линерт Г.А. Основы конфигурационно-частотного анализа (КЧА) и его модификации // Психологический журнал. - 1984. - Том 5. - С.26-34.
9.Линдсей П., Норманн Д. Переработка информации у человека. - М.: Мир, 1974. - 550 с.
10.Оганезова И.С. Лигвистическое описание макроструктур и макропозиций в концепции Т. Ван Дейка и В. Кинча. В кн.: Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры: материалы X Международной науч.-практ. конф., Краснодар, 2016, С. 16.
11.Рахилина Е.В., Тестелец Я.Г. Научное наследие Ч. Филлмора и современная теория языка // Вопросы языкознания. - 2016. - № 2. - С.7-21.
12.Хофман И. Активная память: Эксперимент. исслед. и теории человеч. памяти. - М.: Прогресс, 1986. - 312 с.
13.Чучалова О.В. Мотивационная готовность к самореализации интеллектуальных способностей: автореф. дис. … канд. психол. наук. - Томск, 2015. - 23 с.
14.Craik F.J.M., Lockhart R.S. Levels of processing: a framework for memory research // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. - 1972.- V.II. - pp. 671 - 684 .
15.Tulving E. How many memory system are there? // American Psychologist. -1985.- V.40. - № 4. - pp. 385-398.