Журналистика | Филологический аспект №4 (36) Апрель, 2018

Влияние социальных медиа на современный политический процесс в России

Ключников Денис Дмитриевич
студент Института международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, klyuchnikov.denis@inbox.ru

Аннотация: Проанализировано развитие новых социальных медиа и их место среди других коммуникативно-информационных средств. Показано их влияние на политическую сферу жизни общества и политическую коммуникацию. Выделены наиболее характерные тенденции использования социальных медиа в современном политическом процессе России. Рассмотрены преимущества социальных медиа в предвыборной кампании политиков. Приведены примеры социальных медиа в деятельности региональных и федеральных политических деятелей. Изучена специфика социальных сетей как инструмента агитации и пропаганды в избирательной кампании. Определены возможности и угрозы использования социальных медиа экстремистскими организациями.
Ключевые слова: социальные медиа, социальные сети, Интернет, блог, политический процесс, пропаганда, средства массовой информации, информационная война, агитация, экстремизм

Klyuchnikov Denis Dmitrievich
student of the Institute of International Relations and World History, Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod

Abstract: The development of new social media and their place among other communicative and informational means is analyzed. Their influence on the political sphere of society and political communication is shown. The most characteristic tendencies of using social media in the modern political process of Russia are highlighted. The advantages of using social media in the pre-election campaign of politicians are considered. Examples of the use of social media in the activities of regional and federal politicians are given. The specifics of social networks as an instrument of agitation and propaganda in the election campaign are analyzed. The possibilities and threats of using social media by extremist organizations are defined.
Keywords: social media, social networks, Internet, blog, political process, propaganda, mass media, information war, agitation, extremism

Активное развитие таких коммуникативно-информационных средств, как телевидение, радио, мобильная связь и интернет, приводит к утверждению свободы распространения информации как принципа либерального порядка жизни и гражданского общества. Развитие информационно-коммуникационных технологий затронуло и политическую сферу жизни общества. В частности, Интернет постепенно становится инструментом для распространения политических сообщений, которые призваны влиять на общественно-политическое поведение и сознание: глобальная сеть способна выделять отдельные политические сообщения, придавать им особый вес, повышать ценность какой-либо политической идеи либо ее обесценивать [7, с. 9].

Современные политики в своем стремлении к достижению политической власти и в попытках ее удержания используют различные интернет-технологии информационного воздействия на общественное политическое сознание. В последние годы особую популярность набирают сетевая политика и использование российскими политиками электронных сетевых ресурсов, в том числе и социальных медиа. Политическая коммуникация адаптируется к требованиям и принципам глобальной сети, все чаще переходя в виртуальную область из области офлайна.

Хотя развитие новых социальных медиа является сложным и противоречивым процессом, нельзя однозначно утверждать, что они кардинально изменили политическую коммуникацию. Так, по мнению политолога Г.А. Акопова, сетевая политика только позволила «вывести политический процесс на более качественный уровень» [1].

Еще во время своего пребывания на посту председателя Правительства Д.А. Медведев активно использовал новейшие средства и методы коммуникации и позиционировал себя как продвинутого интернет-пользователя [21]. Целью Медведева было налаживание диалога, в первую очередь, с молодежью как наиболее продвинутой частью населения.

В настоящее время не только Д.А. Медведев, но и многие другие политические деятели имеют аккаунты в социальных сетях и ведут блоги, где выкладывают видеообращения по самым острым социально-политическим вопросам и призывают население к обратной связи. Вероятнее всего, блогами и социальными сетями занимаются не сами политики, а профессионалы-спичрайтеры, однако цель политического блоггинга самими политиками формулируется следующим образом: стремление донести до избирателей свою точку зрения. Однако, по мнению Е. Лаврушина, в большинстве своем политики хотят вызвать сочувствие или найти поддержку у аудитории, а не начать дискуссию или диалог [11].

Губернатор Нижегородской области В.П. Шанцев ведет собственный блог с 28 апреля 2010 года. В закрепленном посте губернатор приглашает свою аудиторию обсудить любую интересующую ее тему или вопрос. Он также отмечает, что положительно относится к конструктивной критике, конкретике и открытому разговору.

В первую очередь, блог позволяет В.П. Шанцеву ответить на самые злободневные вопросы нижегородцев, таким образом, показав им, что они услышаны и их проблемы небезразличны политику и его команде. Выставление опросов и анализ полученных результатов позволяют губернатору узнать мнение нижегородцев по тому или иному наболевшему вопросу и принять верное решение.

Блог губернатора Нижегородской области позволяет В.П. Шанцеву установить канал двусторонней коммуникации, открытый диалог между властью и обществом. Читатели его блога имеют возможность оставлять комментарии, что также способствует доверительному диалогу. Аудитория блога губернатора понимает, что он является конкретным человеком, не только политиком, но, в первую очередь, обычной персоной, со своими радостями и проблемами, и это вызывает высокое доверие людей. Блог дает возможность политику быть услышанным нижегородцами.

Политический сектор социальных медиа развивается очень динамично. На своих страницах в социальных сетях политики и общественные деятели могут сформулировать свою политическую позицию, через призму которой аудитория интерпретирует и другую информацию. При помощи социальных медиа политики имеют возможность влиять на принятие политических решений. В качестве примера можно привести блог А.А. Навального, который позволил его автору завоевать популярность сначала в интернет-пространстве, а затем и в реальной политической жизни страны. Навальный стал знаковой фигурой несистемной оппозиции и даже баллотировался на пост мэра Москвы в 2013 году, заняв второе место после С.С. Собянина [21].

Выделим наиболее характерные тенденции использования социальных медиа в современном политическом процессе России.

1. Социальные медиа используются с целью информация, консолидации сторонников и координации их действий.

В качестве примера можно привести организацию «Марша несогласных», который прошел во многих российских городах. Официальные власти жестко отреагировали на данную акцию – активисты были разогнаны или задержаны, а подобные шествия запрещены. Официальные средства массовой информации подавали информацию о маршах в одностороннем ключе. Более объективную информацию гражданам предоставил ЖЖ – Живой Журнал, в котором очевидцы выкладывали фотографии и видеоматериалы о произошедшем, делились информацией и обсуждали ее. 

2. С помощью социальных медиа политики, несистемная оппозиция и др. могут пропагандировать и «обкатывать» свои идеи.

Например, для оппозиции крайне важно донести до общественности свои идеи и ценности и приобрести как можно больше сторонников. В социальных сетях оппозиционные деятели размещают свои программные положения и проверяют их на прочность.

3. Социальные медиа могут выступать площадкой для борьбы с политическими оппонентами и информационных войн.

В современном обществе для воздействия на массовое сознание используются информационные войны. В последние годы они ведутся с активным привлечением интернет-ресурсов. Зачастую информационные войны принимают форму «войны компроматов»: посредством публикации компрометирующих материалов конкурирующие группировки пытаются достичь своих целей» [16, с. 184-188].

В частности, в Рунете представлен сайт А. Навального «РосПил», где аккумулируются реальные и мнимые свидетельства нарушений законодательства российскими чиновниками, а общая направленность подачи материалов носит агрессивно-оппозиционный характер по отношению к нынешней российской власти.

В социальной сети «ВКонтакте» представлена группа «Против Путина и Единой России», в которой посредством публикаций различного рода материалов с неясной степенью достоверности оказывается мощное информационно-пропагандистское влияние на интернет-аудиторию с целью дискредитации правящей партии и ее лидера. В частности, здесь активно размещаются материалы, свидетельствующие о якобы имевших место тотальных фальсификациях результатов выборов в Государственную думу 4 декабря 2011 г., и содержащие мысль о нелегитимности нынешней власти в России.

Здесь важно отметить, что контрпропагандисткая борьба в социальных медиа ведется с помощью традиционных для СМИ приемов (выброс дезинформации, переключение внимания, оказание психологического давления и др.). Однако авторы публикаций в Интернете могут скрываться под никами – вымышленными именами, соответственно, их невозможно привлечь к ответственности за оскорбления, клевету и т.д.

4. Политические деятели в период предвыборной кампании ведут активную работу по агитации и пропаганде с помощью различных социальных сетей.

Виртуальное общение с избирателями стало отличительной чертой предвыборных кампаний последних лет. Личные страницы кандидатов и их команд превращаются в агитационные площадки с информацией о планах и акциях, отчетами о проделанной работе. Кандидаты общаются друг с другом и потенциальными избирателями, собирают «лайки» и «классы» под постами. Для некоторых кандидатов создаются отдельные агитационные группы в социальных сетях.

Интернет-агитация для политических деятелей является либо бесплатной, либо малозатратной. Такую информацию распространять гораздо быстрее и проще. Кроме того, на страницы социальных сетей не распространяются ограничения, наложенные на СМИ, например, запрет на агитацию за 28 дней до выборов.

Отметим, что современные политики не ограничиваются только интернет-агитацией – они продолжают выпускать традиционные печатные АПМ, выступают на телевидении и радио, публикуют статьи в печатной прессе.

В 2015 году Центризбирком России принял проект постановления о методических рекомендациях по контролю за агитацией в интернете, который ограничивает деятельность блоггеров, аудитория которых составляет более 3 000 пользователей [18]. По сути, такие блоги были приравнены к СМИ в вопросах, касающихся предвыборной агитации. Согласно данному постановлению, блогеры-«трехтысячники» имеют право распространять только достоверную, объективную информацию, не нарушающую равенство кандидатов и партий. Им также необходимо соблюдать сроки агитационного периода. Кроме того, блогерам запрещено публиковать данные об итогах голосования до конца дня выборов.

Предвыборная агитация в социальных медиа может распространяться с помощью форумов, чатов, блогов, интернет-рассылок. Образованные и активные молодые люди, политически подкованные и активные граждане все больше доверяют интернету, а не традиционным СМИ и аналоговым агитационным материалам [20, с. 40]. Последние ориентированы, в основном, на людей старшего поколения, пенсионеров, вообще тех, кто не имеет доступа к Интернету или не умеет им пользоваться. Пенсионеры обычно тщательно изучают бумажные агитационные материалы, сопоставляют и анализируют представленную в них информацию.

В качестве примера можно привести агитационную деятельность Л.Н. Щаранского – автора блога в «Живом Журнале», микроблога в «Твиттере» и страницы в «Фейсбуке». В своих постах он представляет собирательный образ советского интеллигента и правозащитника, пародирует современных «либералов», используя все известные либеральные клише. Его блоги и посты создаются как для «троллинга» либералов, так и для тех, кто поддерживает режим Путина. Известными агитационными лозунгами Щаранского являются: «Тоталитарные режимы угнетают свободных людей», «Падение режима неизбежно», «Так победим!», «Диссиденты всех стран, рукопожимайтесь», «Грабь, бухай, отдыхай!» и другие.

К преимуществам использования социальных медиа в предвыборной кампании политиков можно отнести:

– круглосуточное функционирование интернета, позволяющее ежесекундно доносить агитационные послания миллионам потенциальных потребителей;

– более низкие затраты на изготовление агитационных материалов;

– гибкость – мгновенная рефлексия на изменения в концепции агитации или пропаганды;

– мгновенная обратная связь от потенциальной аудитории, что позволяет оценить ожидания населения, выявить плюсы и минусы агитационной кампании и другое;

– разнообразие воздействия на массы за счет взаимосвязи текста и графических изображений;

– возможность «вирусного» распространения агитационных материалов, которые распространяются самими реципиентами;

– сокращение времени на изготовление продукта и, следовательно, до момента воздействия на реципиента.

Р. Сулейманов отмечает, что преимущество социальных сетей как инструмента агитации и пропаганды заключается в том, что вербовщик и вербуемый находятся друг от друга на безопасном расстоянии; социальные сети гораздо быстрее реагируют на изменение новостного контекста, чем традиционные и интернет-СМИ. Психологически информации в социальных сетях пользователь доверяет больше, чем телевидению, газетам или сайтам. Этой психологической особенностью также пользуются исламские радикалы [19].

Количество сайтов в Интернете, которые осуществляют пропаганду идеологии терроризма и экстремизма, растет в ошеломляющей прогрессии. В 1998 году таких сайтов было около 12; к 2005 году их насчитывалось более; к 2013 году их количество составляло уже 10 тысяч. На русском языке функционировало около 200 подобных сайтов [12, с. 7]. В статистике не учитывались многочисленные группы в социальных сетях, спецификой которых является то, что «с психологической точки зрения пользователь воспринимает свою страницу как некое личное пространство, что обусловлено особенностями социальных сетей, такими как самостоятельный выбор пользователем круга общения и фильтрация контента посредством членства в интересных пользователю сообществах» [8, с. 19]. Персонализация приводит к тому, что пользователь начинает доверять информации, получаемой из социальных сетей. Любой посетитель группы в социальной сети может переписываться и общаться с ее администраторами, что создает иллюзию простоты общения и удаляет преграды в общении с редакцией сайта.

Пропагандист и «вербовщик» может ограничиться личной страницей. В любой социальной сети существует возможность подписаться на страницу определенного пользователя, которая часто заменяет собой целое интернет-сообщество. Доступные для подписчиков личные записи становятся свободной для просмотра информацией. В качестве примера можно привести страницу ваххабита Айрата Вахитова из Набережных Челнов, который более известен как Салман Булгарский. В 2012-2013 гг. на своей странице в социальной сети «Facebook» он подробно освещал ход «джихада» в Сирии. Множество его подписчиков читали и вдохновлялись той хроникой, которую он вел ежедневно. В дальнейшем он покинул Сирию, переехал в Турцию, представившись мусульманским политическим эмигрантом, который вынужденно находится за пределами России. Пример Айрата Вахитова свидетельствует об успешности индивидуальной работы в социальных сетях. Поэтому в настоящее время сайты наподобие «Кавказ-центра» могут уступать по своему пропагандистскому влиянию более раскрученным группам или страницам отдельного человека в социальной сети.

Всеми преимуществами Интернета как средства агитации и пропаганды активно пользуются, например, исламские фундаменталисты. Социальные сети уже давно превратились в инструмент агитации, пропаганды и вербовки. Первоначально исламисты стремятся донести «правильную» информацию о происходящем в Сирии через свою интерпретацию. Радикалы создают романтический и героический образ мусульманина, который встал на путь «джихада» (моджахеда). С 2011 года одной из первых созданных в социальной сети «Вконтакте» групп стал паблик «Новости Джихада в Сирии». Он заполнялся одним из воюющих там россиянином, что было понятно по публикуемому контенту. Этот паблик во многом определил тон для других интернет-сообществ, которые стали дублировать его содержание.

Необходимо отметить также и существование в социальных сетях групп, носящих контрпропагандистский характер в отношении террористических организаций. Например, в социальной сети «Вконтакте» наиболее массовыми подобными группами являются «Новости про “Исламское государство”» и «Изучаем ИГИЛ». Анализ аккаунтов участников этих групп показывает, что новостную ленту просматривают не только те, кто хочет получать информацию о событиях, связанных с ИГИЛ, но и сами ваххабиты, желающие быть в курсе, что пишут о «халифате» в России.

Попытки блокирования экстремистских сайтов, форумов и групп в социальных сетях приносят лишь временный результат: при желании всегда можно создать сайт-дублер, на котором размещается та же самая экстремистская по содержанию информация. Трудность в блокировании подобных групп заключается еще и в том, что этот процесс не происходит оперативно: силовые органы вынуждены соблюдать формальную процедуру запрета, часто через суд; прокуратура должна обратиться к администрации социальных сетей, а это занимает определенное время. Если, например, планируется какая-то незаконная массовая уличная акция, то необходимо максимально быстро заблокировать ее группу в социальных сетях, однако силовые органы не всегда успевают соблюдать формальный порядок ее блокировки.

Таким образом, социальные медиа для политика – это виртуальное пространство, в котором существует возможность направлять потоки политической информации в нужных ему направлениях; это современный ресурс и технология политического влияния, завоевания доверия и общественной поддержки, политического участия и политической борьбы.

1. Акопов Г.Л. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики. URL: www.problem.politnet.ru/oglavlen.html.
2. Акопов Г.Л. Политические интернет-коммуникации как инновационный фактор общественного развития: Автореф. дис. … д-ра полит. наук. – СПб., 2013.
3. Балуев Д.Г. Политическая роль социальных медиа как поле научного исследования // Образовательные технологии и общество. – 2013. – №2. – Т. 16.
4. Балуев Д.Г., Каминченко Д.И. Фактор «новых» средств массовой информации в формировании современного политического индивида // Современные исследования социальных проблем. – 2012. – №1 (09).
5. Балуев Д.Г., Новоселов А.А. Роль «новых СМИ» в современных политических процессах. Электронное учебное пособие. – Н. Новгород: Нижегородский государственный университет, 2012. – 40 с. URL: http://www.unn.ru/books/met_files/textbook.pdf.
6. Бондарев Н.С. Социальные медиа в современных политических процессах: технологии и ресурсы влияния: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2014.
7. Бронников И.А. Особенности сети Интернет как формы политической коммуникации: Автореф. дис. … канд. полит. наук. – М., 2011. – 216 с.
8. Гладышев-Лядов В. Социальные сети как инструмент для пропаганды экстремизма // Обзор НЦПТИ. – 2013. – №2 (июнь).
9. Джантеева Д.С. Использование политико-коммуникационных возможностей сети Интернет в условиях модернизации российской политической системы: региональный аспект // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции (5-6 марта 2010 г.): В 3 т. – Т. 1. – Армавир, 2010. – С. 91-96.
10. Крестинина Е.С., Чернышов Ю.Г. Использование интернет-блогов и «социальных сетей» в российской публичной политике // Известия Алтайского государственного университета. – № 3-4 (60). – 2008. – С. 288-297.
11. Лаврушин Е. Сетевые властители дум. Через блоги формируется политическая повестка дня. URL: www.novopol.ru/text36242.html.
12. Методические рекомендации по совершенствованию пропагандистской работы в сфере противодействия распространению идеологии терроризма в субъектах Российской Федерации / Под общ.ред. В.В. Попова. – М., 2013.
13. Мирошниченко И.В. Организация сетевого olline пространства публичной политики // Сетевой анализ публичной политики / Под ред. Л.В. Сморгунова. – М.: РГ-Пресс, 2013.
14. Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике: Автореф. дис. … д-ра полит. наук. – М., 2013. – 41 с.
15. Морозова О.Н. Политическая Интернет-коммуникация: ее роль, функции и формы // Политическая лингвистика. – № 1 (35). – 2011. – С. 156-161.
16. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. – М.: Либроком, 2010.
17. Павлютенкова М.В. Роль и место социальных сетей в публичной политике // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2015. – №3.
18. Проект Постановления №290-1-6 от 08.07.2015 г. «О Методических рекомендациях по вопросам контроля за соблюдением правил информационного обеспечения выборов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». URL: http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/2015/07/08/290-1-6.html.
19. Сулейманов Р. Методы и формы агитации ИГИЛ в социальных сетях в Интернете. URL: http://www.apn.ru/publications/print34201.htm.
20. Тихонова Н.С. Предвыборная агитация и интернет: основные проблемы // Современные проблемы теории и практики права глазами современных исследователей. – 2014. – С. 40. (С. 40-42)
21. Шпуга Е.С. Неформальные средства коммуникации политических лидеров современной России // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 12.