Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание | Филологический аспект №1 (33) Январь, 2018

Проблемы и перспективы развития научных коммуникаций в России

Покотыло Михаил Валерьевич
канд. филол. наук, доцент кафедры «Массовые коммуникации и прикладная лингвистика» ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения», РФ, г. Ростов-на-Дону

Аннотация: В последние годы в России активно развиваются различные формы и методы научной коммуникации, получившие распространение в странах Западной Европы еще в середине 1980-ых гг., но пришедших на российскую почву со значительным опозданием. При наличии положительных тенденций в современном состоянии отечественных научных коммуникаций, имеются и проблемные моменты, решить которые необходимо в ближайшее время. Ведь дальнейшее развитие научных коммуникаций в России позволит видоизменить отечественную науку и вывести ее на новый уровень.
Ключевые слова: коммуникации в научной сфере, популяризация науки, внешние и внутренние коммуникации, распространение научных знаний

Pokotylo Mikhail Valerievich
PhD in Philology , Associate professor at the Department of "Mass communication and applied linguistics" of the "Rostov state transport University", Russia, Rostov-na-Donu

Abstract: In recent years, Russia actively developing various forms and methods of scientific communication, widely spread in Western Europe in the mid 1980s, but came to Russia with a considerable delay. If positive tendencies in the contemporary state of Russian science communication has problematic aspects, which need to solve in the near future. After further development of scientific communications in Russia will allow to modify the national science and bring it to a new level.
Keywords: communication in science, popularization of science, internal and external communication, dissemination of scientific knowledge

Современная наука функционирует в специфических условиях постиндустриального информационного общества, где главенствующую роль начинают играть умения взаимодействовать и общаться между различными субъектами и объектами, вовлеченными в научную деятельность, а так же  сферами, так или иначе связанными с наукой. Как справедливо отмечает в своем эссе отечественный исследователь А.М. Обжорин, сегодня «мало просто придумать идею или даже просто сделать открытие, ее необходимо еще описать» [1, с. 117]. От умения найти подходящую и доступную форму изложения идеи или открытия зависит –  будет ли положительный отклик на нее, найдутся ли люди, способные ее поддержать морально и материально, приживется ли идея в действительности или будет подвергнута остракизму и исключена из повседневности, несмотря на рациональное зерно, на многие десятилетия. История мировой науки знает многочисленные примеры явления, получившего название «несвоевременных открытий в науке» [2, с. 204], когда жизненно необходимые для общества гениальные научные открытия не признавались современниками, подвергались гонениям, а по прошествии многих десятилетий получали признание [3]. В сложившейся ситуации особое место занимает феномен, получивший название «научные коммуникации».

Обращает на себя внимание, что в международной практике коммуникации, связанные с научной сферой (здесь и далее курсив наш – М.П.), находятся в точке пересечения нескольких родственных направлений, использующих для обозначения следующие дефиниции: «научная коммуникация» (Science communication), «коммуникации в науке» (Scientific communication), «академическое письмо» (Scientific writing, academic writing). Под термином «научная коммуникация» понимается «профессиональная область знаний, занимающаяся задачами взаимодействия науки и общества, популяризации научного результата, представления результата для неэкспертов» [4, с. 11]. Названная область знаний предполагает взаимодействие ученых и  научных коммуникаторов, научных журналистов и популяризаторов науки, направлена на формирование положительного образа науки и технологий в массовом сознании, а также формирование научного мировоззрения в гражданском обществе. Термин «коммуникации в науке» обозначает  «совокупность форм и процедур профессионального общения в научном сообществе, создающих механизм  развития науки, т.е. получения, презентации, развития знания, в том числе его экспертизы на этапе между получением интеллектуального результата и его включения в научный континиум» [2, с. 5]. По своей сути «коммуникации в науке» обозначают важнейший компонент в деятельности ученого, тесно связанный с процессом производства знаний, характеризующий взаимодействие и общение в профессиональной научной среде [5, с. 205–2015]. Под «академическим письмом» понимают прикладную дидактическую дисциплину, направленную на подготовку научных работников, нацеленную «на корректное написание  исследовательской статьи, проекта на английском языке в соответствии с лексико-грамматическими правилами и нормами научного стиля» [4, с. 12]. В отечественной практике функцию языковой подготовки будущих ученых выполняют учебные дисциплины «Русский язык и основы редактирования», «Стилистика  научной речи», «Культура речи молодого ученого».

В повседневной научной практике термин «научные коммуникации» получил у нас в стране широкое значение и стал обозначать «процессы и механизмы движения научных идей внутри научного сообщества, а также за его пределами (в массовой аудитории среди неспециалистов)» [6, с. 253], включая в свой состав и коммуникацию в науке, и академическое письмо, и популяризацию науки в гражданском обществе. Указанное выше определение сформировало и структуру научных коммуникаций условно подразделяющихся на внешние коммуникации(направлены на формирование положительного образа науки и научного мировоззрения среди неспециалистов, далеких от научной сферы) и внутренние коммуникации (рассматривает формы взаимодействия и общения внутри научной среды). Каждая разновидность научной коммуникации имеет свои специфические черты, влияющие на его функционирование, так же как и проблемные моменты, но выделение внешних и внутренних коммуникаций условно, так как на любом этапе речь идет о взаимодействии и общении, прежде всего, ученых, являющихся субъектами коммуникации.  Кроме того, в основе взаимодействия лежат научные идеи и открытия, которые в процессе общения необходимо продвигать (популяризировать и распространять) как среди научного сообщества (в рамках внутренних научных коммуникаций), так и среди остального общества (в рамках внешних научных коммуникаций). Поэтому в рамках данной научной статьи полагаем необходимым остановиться  на общих для научной коммуникации проблемных моментах и перспективах их преодоления в России.

Исходя из озвученной выше структуры научной коммуникации у нас в стране, преподавателями МГИМО в рамках реализации проекта «Социально-психологические проблемы популяризации  науки в России и за рубежом», поддержанного Российским гуманитарным научным фондом (проект №14-06-00344), в 2014–2016 гг. была  разработана и сформулирована теоретическая пятиступенчатая модель данного феномена, согласно которой научные коммуникации представляют собой «движение научных идей от ученого через научное сообщество в массовое сознание» [7, с.29]. В рамках этой теоретической модели научные коммуникации включают в себя следующие элементы:

• генерация идеи в рамках деятельности ученого (этап ученого);
• оформление идеи по правилам парадигмы и продвижение ее в научном сообществе (этап научного сообщества);
• продвижение научной идеи при взаимодействии ученых с чиновниками, представителями бизнес-сообщества и промышленности, а так же при обучении будущих специалистов ( этап заинтересованных кругов);
• популяризация научных идей в массовой аудитории, формирование научного мировоззрения у граждан, далеких от научной сферы (этап популярной науки);
• преобразование научных идей в социальные мифы и их функционирование в искусстве и культуре (этап художественного творчества) [7, с. 29–30].

Как подчеркивают создатели теоретической модели, каждый элемент научной коммуникации ценен как сам по себе, так и во взаимодействии, что проявляется в том, что возможна реализация научной идеи как последовательно с первого (этапа ученого) до пятого (этапа художественного творчества), так и в обратном порядке.

Автор концепции – С.М. Медведева отмечает, что полноценная и эффективная научная коммуникация возможнатолько при равноценном диалоге участников коммуникации – научного сообщества и общественности [7, с. 29– 30]. Осознание этого факта является важнейшей задачей на современном этапе развития научных коммуникаций в России. Неслучайно в последние годы практически во всех исследованиях, опубликованных у нас в стране, касающихся вопросов взаимодействия науки и общества, подчеркивается важность и необходимость функционирования для различных категорий участников самого феномена научных коммуникаций.

Как отмечают исследователи, появление и развитие различных форм научных  коммуникаций в настоящее время в мире и у нас в стране связано со специфическими условиями функционирования науки. С одной стороны, наука выполняет все большую роль в обществе (она проникает во все сферы жизнедеятельности общества, создает все блага цивилизации, которые становятся для человека  порой  «настолько привычными и обыкновенными, что о ценности и важности научных исследований приходится напоминать» [8, с. 117], подчеркивать, что в современных условиях человек должен владеть определенным минимумом научных знаний для реализации своих гражданских прав и обязанностей), с другой –  происходит все большая  специализация и фрагментация научного знания, что негативно сказывается, как на взаимодействии ученых с общественностью, так и на взаимодействии самих ученых. Именно для решения важнейших научных задач можно и нужно использовать приемы и формы научной коммуникации. К сожалению, не все отечественные участники коммуникации осознают это.

Как пишет С.М. Медведева, «отношения между наукой, массовыми читателями и журналистками как посредниками претерпевали серьезные изменения» [6, с. 253]. В истории науки в разных странах в разное время существовали и реализовывались различные представления о способах и формах взаимодействия науки и общества, формировался своеобразный идеал «открытой» и «закрытой» науки. Если в эпоху Просвещения нашел свое полное выражение идеал «открытой» науки, согласно которому ученый считал своим долгом нести знания в массы и популяризировать научные достижения, то к началу ХХ века на первый план выходит идеал «закрытой» науки, когда научное сообщество принимает меры для закрытия от назойливой публики. Лишь только к концу ХХ века наметился характерный поворот ученых в большинстве европейских стран к популяризации науки, что объясняется как внутринаучными, так и вненаучными, социальными процессами [6, с. 254]. И если в западных странах осознание важности изучения и реализации различных форм научной коммуникации получило распространение еще в середине 1980-х гг., что нашло отражение в реализации национальных и  международных масштабных проектов, направленных на взаимодействие науки и общества, таких как «Общественное понимание науки» в Великобритании в 1980-1990-ые гг., «Наука и общество», «Наука в обществе», «Наука с и для общества», реализуемых последовательно Европейской Комиссией в период с 2002 по 2017гг., то в России этот процесс идет со значительным опозданием.

В 2014-2016гг. было проведено исследование проблем взаимодействия отечественных ученых и журналистов с использованием метода полуструктурированных интервью [9], которое показало отсутствие мотивации к сотрудничеству между российскими учеными и научными журналистками в деле  популяризации науки. Отечественные ученые не заинтересованы во взаимодействии с журналистами и в освещении своей деятельности в СМИ, так как  публикации в СМИ на прямую не влияют на их научную карьеру, более того, у крупнейших отечественных научных центров нет целенаправленной политики по продвижению науки в массовые аудитории. Научные журналисты  могут обходиться без взаимодействия с учеными, используя в своей работе сведения, полученные от информационных агентств. И ученые, и научные журналисты испытывают предубеждение в отношениях друг друга, не знают и не понимают специфики работы друг друга, что, в конечном счете, негативно сказывается на получаемой продукции [10, с. 116–163].

Как показало исследование, направленное на изучение социальных представлений о науке среди студентов ведущих московских гуманитарных вузов, подрастающее поколение «не имеет  четких представлений о современной науке, ее методах и практиках» [11, с. 158–169].

Немалую роль в сложившейся ситуации оказало и формирование  негативного образа науки и ученых в массовой российской культуре под влиянием отечественного кинематографа. Несмотря на то, что в советский период в отечественном кино сложился положительный образ  ученого, формирующий у зрителей положительную установку в отношении к науке, начиная с конца 1970-ых гг.  в ряде отечественных кинофильмов научная деятельность изображается как бессмысленная и бесперспективная, а ученые  как неспособные к научному поиску и подавленные внешними обстоятельствами. Указанная негативная тенденция  усиливается в постсоветский период, что значительно препятствует популяризации современной науки в современной России [9].

Безусловно, негативно сказались на популяризации науки в России и на общем отношении к науке граждан нашей страны социально-политические изменения, произошедшие в конце ХХ – начале ХХI века, что проявилось в хроническом недофинансировании научной и образовательной сфер на протяжении десятилетий, привело к эмиграции ведущих и перспективных ученых на Запад. Однако как показывает недавний опыт ряда европейских государств (например, Великобритании), в сложившейся ситуации можно и нужно сделать важные выводы. Ведь разработка и реализация национальных и межгосударственных европейских программ указанных нами выше, направленных на взаимодействие науки и общества, позволила странам Западной Европы остановить массовый отток как опытных, так  и молодых ученых в США, повысить авторитет науки среди молодежи, стимулировали дальнейшее развитие европейской науки. По меткому замечанию PR-директора МФТИ Елены Брандт «как мытье рук перед едой изменило общественную гигиену, так и привычка ученых из Америки и Европы рассказывать  широкой публике о том, чем они занимаются и чего достигли, изменила науку» [12].

Уже в начале ХХI века в России предпринят комплекс мер, в том числе и на государственном уровне, направленных на повышение престижа отечественной науки, среди которых увеличение государственного финансирования науки и новых технологий, поддержка популяризации науки и развитие научных коммуникаций. Так в 2005 г. при поддержке Министерства образования и науки России создан первый медиапроект – портал «Наука и технологии России», ставший толчком к созданию и развитию других крупных медиапроектов (в настоящее время в России их функционируют 15), имеющих цель популяризации отечественной науки. С  2014 г. успешно реализуется масштабный образовательно-нетворинговый проект «Коммуникационная лаборатория РВК», направленный на укрепление связи в цепочке информационной системы «наука – образование – СМИ – бизнес–общественность». В 2014 г. создан первый российский агрегатор научных новостей «Открытая наука», способствующих развитию инноваций в стране и появлению наукоемких стартапов.  В 2017 году создана Ассоциация коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), реализующая такие  проекты как функционирование агрегатора научных новостей «Открытая наука», исследование сферы научных коммуникаций в России, организацию и проведение церемонии первой в истории нашей страны профессиональной премии научных коммуникаторов и популяризаторов науки. Следует отметить, что поддержкой отечественной науки в новом тысячелетии занималось не только государство, но и частные лица. Так на протяжении 14 лет (с 2001 по 2015 гг.) вопросами содействия отечественной фундаментальной науки и реанимацией просветительской деятельности в России занимался некоммерческий семейный фонд социальных инвестиций, основанный ученым и предпринимателем Дмитрием Зиминым. При участии Дмитрия Зимина была учреждена в 2008 году первая в РФ премия в области научно-популярной литературы «Просветитель», призванная «привлечь внимание читателей к научно-популярному жанру, поощрить авторов и расширить рынки просветительской литературы» [13].

В последние годы у нас в стране заметно увеличилась степень институализации научных коммуникаций, что проявилось в воссоздание во многих СМИ специализированных отделов научной информации, а в ряде отечественных вузов начата подготовка бакалавров и магистров по профилям «Научные коммуникации», «Коммуникации в сфере науки и технологий».  Сегодня можно  говорить о росте интереса граждан к вопросам научной популяризации.

В тоже время перед отечественными научными коммуникаторами стоят в данный момент ряд сложных задач, направленных на увеличение объема политического внимания к российской науки со стороны бизнес-кругов(современная как фундаментальная, так и прикладная наука финансируется за счет государственных средств, а бизнес не спешит вкладывать деньги в науку), увеличении количества стейкхолдеров (заинтересованных и причастных к научным коммуникациям физических лиц и организаций, составляющих ее основу), а также видоизменении академической традиции российского научного сообщества в плане переориентации ученых на взаимодействие с обществом. Для реализации названных выше задач потребуется время и значительные ресурсы, но как показывает международный опыт результат стоит потраченных сил.

1. Обжорин А.М. Проблемы популяризации науки в Россиии // Научная периодика: проблемы и решения. – 2017. – Т.7. – №2. С.117–125.
2. Чернявская В.Е. Коммуникации в науке: нормативное и девиантное: лингвистический и социокультурный анализ. – М.: URSS, 2011. – 238с.
3.Подробнее см.: Покотыло М.В. Этические аспекты научной коммуникации // Труды РГУПС. – 2017. – №1. – С. 80–86; Покотыло М.В. Научные коммуникации в противодействии околонаучным течениям: статус и функции // Реклама и связи с общественностью: традиции и инновации Труды пятой юбилейной Международной научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону: РГУПС, 2017. – С. 103–114.
4. Чернявская В.Е. Научный дискурс: Выдвижение результата как коммуникакативная и языковая проблема. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – 144с.
5. Подробнее см.: Покотыло М.В. Феномен «научные коммуникации»: статус и функции // Приоритетные направления развития образования и науки: материалы IV Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 24 декабря 2017г.). – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. – С.205–215.
6. Медведева С.М. Научная коммуникация в современном мире: проблемы и перспективы // Вестник МГИМО Университета. 2014. – № 2(35). – С.253 – 255.
7. Медведева С.М., Литвак Н.В. От научного творчества к популяризации науки: теоретическая модель научной коммуникации» // Социально-психологические проблемы популяризации науки в России и за рубежом: сб. науч. статей / С.М. Медведева, Н.В. Литвак, М.Д. Романова; под ред. С.М. Медведевой. – М.: МГТИМО– Университет, 2017. – С.29–48.
8. Ушакова О. Научная коммуникация: как, с кем и зачем. URL: https://discours.io/articles/theory/nauchnaya-kommunikatsiya-kak-s-kem-i-zachem.
9. Карточка проекта №14-06-00344, поддержанного Российским государственным гуманитарным научным фондом в 2014-2016гг «Социально-психологические проблемы популяризации науки в России и за рубежом (сравнительный анализ)». [Электронный ресурс]. URL: http://ogon.rfbr.ru/sys/a/?colfilter=0&context=_anonymous~&pgoffset=0&ro_filter=_main.enrfh_tasks.syrecordidw%20%3D%201te_000JZ-WH0E00rE2aLb00~&table=main.enrfh_tasks&target=show_template&template=prg_card.htm (дата обращения: 09.01.2018).
10. Медведева С.М., Литвак Н.В. Социально-психологические проблемы взаимодействия ученых и журналистов в современной России // Социально-психологические проблемы популяризации науки в России и за рубежом: сб. науч. статей / С.М. Медведева, Н.В. Литвак, М.Д. Романова; под ред. С.М. Медведевой. – М.: МГТИМО– Университет, 2017. – С.116–136.
11. Литвак Н.В. , Медведева С.Ю. Социально-психологические проблемы восприятия науки и ее популяризация среди современной российской молодежи // Социально-психологические проблемы популяризации науки в России и за рубежом: сб. науч. статей / С.М. Медведева, Н.В. Литвак, М.Д. Романова; под ред. С.М. Медведевой. – М.: МГИМО– Университет, 2017. – С.158–169.
12. Брандт Е. За бозон ответят. Что такое научные коммуникации и нужны ли они в России. [Электронный ресурс] URL: https://snob.ru/selected/entry/123578?preview=print (дата обращения: 05.01.2018).
13. Что такое премия «Просветитель»? // Официальный сайт премии. [Электронный ресурс]. URL: http://premiaprosvetitel.ru/info/?151( дата обращения: 10.12.2017).