Русский язык | Филологический аспект №10 (42) Октябрь, 2018
УДК 81'22
Дата публикации 25.10.2018
Полевая архитектура лексического пространства: принципы построения и критерии выделения тематических групп
Богданович Галина Юрьевна
доктор филологических наук, профессор, декан факультета славянской филологии и журналистики, заведующий кафедрой межъязыковых коммуникаций и журналистики факультета славянской филологии и журналистики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», bgdnvch@mail.ru
Митрохина Леся Михайловна
кандидат филологических наук, доцент кафедры межъязыковых коммуникаций и журналистики факультета славянской филологии и журналистики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», sciensec@yandex.ru
Сегал Наталья Александровна
кандидат филологических наук, доцент кафедры русского, славянского и общего языкознания факультета славянской филологии и журналистики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», natasha-segal@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена комплексному исследованию семантического поля как доминанты лексического пространства. Освещается вопрос полевой организации лексики с учетом эволюции научных взглядов отечественных и зарубежных исследователей XX – начала XXI вв. Исследование опирается на концепцию о системности на лексическом уровне, которая проявляется в наличии определенных лексических множеств как неких целостных образований, объективно выделенных из цельного массива элементов лексического состава языка, и смысловых связей между членами этих лексических множеств.
Ключевые слова: лексическое пространство, полевая структура, семантическое поле, концептуальное поле, лексико-семантическая группа, тематическая группа, лексема
doctor of Philology, Professor, Dean of the faculty of Slavic Philology and journalism, head of the Department of interlingual communications and journalism of the faculty of Slavic Philology and journalism OF the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky
candidate of philological Sciences, associate Professor of the chair of interlanguage communications and journalism of the faculty of Slavic Philology and journalism of Federal STATE Autonomous educational institution "Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky"
candidate of philological Sciences, associate Professor of the Department of Russian, Slavic and General linguistics, faculty of Slavic Philology and journalism, V. I. Vernadsky Crimean Federal University
Abstract: The article is devoted to the complex study of the semantic field as the dominant lexical space. The article deals with the question of the field organization of vocabulary, taking into account the evolution of scientific views of domestic and foreign researchers of the XX – early XXI centuries.the Study is based on the concept of consistency at the lexical level, which is manifested in the presence of certain lexical sets as some integral entities, objectively isolated from a whole array of elements of the lexical composition of the language, and semantic links between the members of these lexical sets.
Keywords: lexical space, field structure, semantic field, conceptual field, lexical-semantic group, thematic group, lexeme
Поиски путей изучения системных связей лексики привели к возникновению теории семантического поля как формы организации значений в системе языка (В. П. Абрамов, И. В. Арнольд, Ю. Н. Караулов, А. М. Кузнецов, Л. А. Новиков, И. А. Стернин, А. А. Уфимцева, Г. С. Щур и др.). В основе теории семантических полей лежит представление о существовании в языке некоторых семантических групп и возможности вхождения языковых единиц в одну или несколько таких групп.
Характеристика слова может быть более или менее полной лишь в том случае, если устанавливаются его разнообразные системные связи с другими словами, входящими вместе с ним в определенные семантические поля. Поэтому изучение системных связей лексики состоит в вычленении семантических полей и определении их семантической структуры.
Системное описание лексического пространства является одним из традиционных аспектов в языкознании (Ю. Д. Апресян, И. В. Арнольд, О. С. Ахманова, Ю. А. Бельчиков, А. А. Бурячок, Л. В. Быстрова, Л. М. Васильев, В. В. Виноградов, В. Г. Гак, А. Л. Голованевский, Б. В. Горнунг, В. П. Даниленко, П. Н. Денисов, Н. Г. Долгих, А. П. Евгеньева, А. А. Залевская, В. А. Звегинцев, В. И. Кодухов, Ю. Н. Караулов, С. В. Кезина, Н. В. Крушевский, Э. В. Кузнецова, В.В.Левицкий, Л. А. Новиков, М. М. Покровский, А. А. Потебня, И. Ф. Протченко, Т. Д. Савенко, Г. Н. Скляревская, И. П. Слесарева, Ж. П. Соколовская, А. И. Смирницкий, Г. Я. Солганик, Г. В. Степанова, И. А. Стернин, Н. И. Толстой, О. Н. Трубачев, А. А. Уфимцева, Ф. П. Филин, Н. Ю. Шведова, Д. Н. Шмелев, Л. В. Щерба, Г. С. Щур и др.).
Системный подход к исследованию лексики был определен в лингвистике 20-50-х гг. в ряде теоретических концепций. Так, С. И. Карцевский в работе «Язык, война и революция» (1923), А. М. Селищев в работе «Язык революционной эпохи» (1928), рассматривая различные языковые изменения революционного и послереволюционного времени, строили общественно-политическую лексику именно по тематическому критерию [7]. Несмотря на постоянный лингвистический интерес к изучению отдельных групп лексической системы, ее семантических полей (далее – СП)» актуальность этих проблем не теряется и в настоящее время. Как отмечал М. М. Покровский, «слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью, но соединяются [...] независимо от нашего сознания в различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению» [11, с.82].
На значимости системных отношений как для синхронного, так и для диахронического изучения лексики делал акцент В. В. Виноградов. Исследователь подчеркивал, что «история значений слова может быть воспроизведена лишь на широком фоне истории лексико-семантических систем данного языка» [1, с.39]. По замечанию ученого, «неразграничение или смешение разных структурных отношений или разных уровней в языке, а также отсутствие тщательного анализа их взаимодействия неизбежно ведет к путанице в кругу разных структурно-смысловых языковых единиц». Более того, учет взаимодействия лексико-грамматических средств, по мнению В. В. Виноградова, помог бы «яснее и точнее воспроизводить систему функционирования и соотношения всех языковых единиц в структуре языка и в речевой коммуникации» [2, с.15]. Анализируя способы организации лексического пространства, В. А. Звегинцев отмечал, что «каждая дискретная единица знания обычно представляет собой комплексную структуру, организованную на основе великого разнообразия принципов» и «находит свое выражение и в языке – в тех же лексических значениях слов, которые легко делятся на разные семантические группы» [5, с.74]. По убеждению Ю. С. Степанова, «вся лексика образует систему в силу того, что каждое слово и соответственно каждое понятие занимают в этой системе определенное место, очерченное отношениями к другим словам и понятиям» [14, с.52]. По мнению В. М. Солнцева, «система есть набор элементов и отношений между этими элементами», «этот набор не есть хаотическое скопление элементов» [13, с.67].
В языкознании XX в. утверждается и развивается положение о системной организации лексики, определяются основные понятия и характеристики лексико-семантической системы языка, методы ее изучения, семантическая структура слова рассматривается как единица системного образования. Как показал обзор научной литературы, в отечественной и зарубежной лингвистике существуют разнообразные подходы к изучению семантической системы языка, отражающие исследование лексического пространства в рамках логического или лингвистического аспектов. В связи с этим справедливо суждение Ю. Н. Караулова о том, что упорядоченность предметов и явлений объективного мира может быть представлена в двух разновидностях: концептуальной, которая соотносится с «семантикой отражения», и языковой, которая связана с собственно «лингвистической семантикой» [6, с.60 – 64]. Очевидно, концептуальная (логическая) модель содержит информацию, представленную в понятиях, а в основе языковой модели информация репрезентируется в семантических категориях, т.к. язык «служит средством дискретизации знаний, их объективации и, наконец, интерпретации» [5, с.74].
Основным семантическим элементом языковой модели является СП, единицами концептуальной модели – константы сознания. Различные подходы к описанию семантической системы языка определили неоднозначную интерпретацию термина «лексика». Так, с одной стороны, лексика рассматривается как совокупность лексических единиц, анализ которых не предполагает наличие их внутренних связей (Ф. Дорнзайф, В. Порциг, П. М. Роже, Х. Касарес, Р. Халлиг, В. фон Вартбург и др.). С другой стороны, лексическая система понимается как совокупность семантических (или понятийных) полей, которым в языке соответствуют лексические (или словесные) поля (Л. Вайсгербер, О. Духачек, Э. Оксар, К. Ройнинг, Й. Трир, С. Эман и др.). В рамках этой же концепции система может определяться как совокупность лексико-семантических групп слов (С. Д. Кацнельсон, В. И. Кодухов, Н. М. Минина, А. А. Уфимцева, Ф. П. Филин и др.). Более того, в ряде исследований за основу берется и словообразовательный параметр, который позволяет выделять словообразовательные микрогруппы (Е. Н. Айзбант, М. Д. Степанова и др.). Теория построения лексических систем, описанная, например, в работах Ш. Балли, А. П. Клименко, С. Ульмана, Л. В. Щербы, заключается в установлении ассоциативного критерия как основного при построении семантического поля.
Лингвистами отмечается, что системный подход к описанию лексики позволяет проанализировать каждый отдельный фрагмент лексико-семантической системы (например, политической лексики), а также понять общесистемные закономерности языковой системы. Кроме того, как отмечается в лингвистической литературе, система языка не обладает строго заданными правилами упорядоченности, а находится в постоянном движении и развитии. Как замечает Т. Б. Крючкова, системность каждой предметной области состоит, прежде всего, в том, что она образует своеобразное единство, каждый элемент которого находится в устойчивых связях и отношениях с другими элементами данной системы [8, с.118]. Л. А. Новиков считает, что тематические и лексико-семантические группы отражают реальное единство и разнообразие предметов, веществ и т.п. [10, с.73]. По мнению Д. Н. Шмелева, «каждое слово может объединяться со многими другими словами по совершенно различным признакам, то есть вступать в разнообразные лексико-семантические ряды» [16, с. 11].
Исходя из иерархичной организации лексики, отражающейся в формах репрезентации объективной действительности, мы разделяем концепцию, согласно которой разнообразные отношения (между вещами, предметами, явлениями) находят свое отражение в лексической системе языка, разграничивая ее на взаимосвязанные лексические (структурно-семантические) объединения. Системный подход изучения лексики позволяет не только проанализировать общесистемные закономерности языковой системы, но также предполагает анализ каждой отдельной части лексико-семантической системы.
Исследователи признают тот факт, что разнообразные движения внутри лексической системы подчинены внутренним законам ее организации. Отношения в лексике (грамматические, словообразовательные, этимологические, семантические, функциональные и т.д.) могут группироваться в различные объединения: синонимические ряды, лексико-семантические группы (далее – ЛСГ), тематические группы (далее – ТГ), лексико-семантические поля, ассоциативные поля и др. Такие «пучки слов», по убеждению исследователей, обеспечивают системность лексики [4, с. 119].
В лексикологии существует неоднозначное отношение к таким группам, различно определение их места в системе языка и роли в изучении основных проблем лексикологии. Однако бесспорным представляется тот факт, что все они являются основой полевой организации лексики. При этом, как отмечают исследователи, в таком мегапространстве нет строгих границ, т.к. оно состоит из явлений, способных к взаимопроникновению. Отметим, что некоторые исследователи говорят о нецелесообразности выделения ТГ лексики, мотивируя свою точку зрения тем, что такие группы представляют объединения слов логического порядка, при котором не учитываются семантические связи [16, с. 130]. Лингвисты утверждают, что при описании лексической системы следует учитывать только семантические отношения между реалиями.
Понимание лексики как системы получило практическое применение в исследовании различных лексико-семантических объединений, в частности, семантических полей (СП). Так, принципы и методы описания лексики как системы оформились в теорию семантического поля. СП в понимании исследователей – это совокупность слов, находящихся в свободных связях по линии их лексических значений в тот или иной исторический период времени, что «подразумевает упорядоченность хранения словарного состава языка как в памяти народа, так и в памяти отдельного человека» [4, с. 120].
Вопрос полевой организации лексики рассматривался зарубежными и отечественными лингвистами. Проблеме СП посвящено много теоретических исследований, в которых описываются источники развития полевой теории, дается общая оценка вклада основоположников концепции, анализируется неоднозначность определения содержания понятия «семантическое поле» и другие вопросы. Предмет исследования в теории поля составляют объединения языковых единиц на основе общности выражаемого ими значения (семантический принцип) или по общности выполняемых ими функций (функциональный принцип), или на основе комбинации этих двух признаков (функционально-семантический принцип). Полевые объединений представляют собой системные образования с характерными для любой системы связями и отношениями и обладающие собственными специфическими чертами [12, с.4].
История зарождения полевой теории восходит к исследованиям германских лингвистов, американских этнолингвистов и к созданию идеографических словарей. Идейно-теоретический аспект возникновения полевой концепции обычно связывают с учением Ф. де Соссюра о значимости языковых сущностей и с учением В. Гумбольдта о внутренней форме языка. Интерпретация концепции поля отдельными исследователями в лингвистике имеет как определенные различия, так и очевидные сходства. Общее, что характерно для многих концепций, это постулирование общих дифференциальных признаков группам элементов, рассматриваемым как поле. Однако эти общие дифференциальные признаки в одних случаях являются лингвистическими, а в других экстралингвистическими.
В научный лингвистический обиход термин «поле» («Bedeutungsfeld», поле значения) был введен немецким ученым Г. Ипсеном в работе "Der Alte Orient und die Indogermanen" (1924). Под полем исследователь понимал совокупность слов, обладающих общим значением.
Интересным является определение поля по принципам внутренней организации, предложенное Г. Ипсеном и развиваемое в современных лингвистических исследованиях. Определение поля по принципам внутренней организации содержит следующие позиции: 1) как в мозаике соединяется здесь слово со словом, одно вплотную к другому, так что в итоге их контуры совпадают, и все вместе они восходят к смысловому единству высшего порядка; 2) отдельное слово получает определенность, исходя из численного состава и расположения значений, противостоящих ему в общем поле; 3) это не двухмерное образование, это, скорее, силовое поле: в нем слова существуют не изолированно, а связаны определенными взаимоотношениями; 4) поле – это плотное, структурированное, без пропуском покрытие; явления внешнего мира упорядочены в этой системе так, что не заметно никаких пробелов (это проявление принципов целостности, упорядоченности, взаимоопределяемости границ, полноты, произвольности границ, сплошности); 5) чем больше в определении дополнительных характеристик, тем дальше располагается данное значение от ведущего слова поля.
Высказывания ученых XIX – первой четверти XX вв. о системном характере словаря имели глубокий смысл и стимулировали тем самым дальнейшие исследования в этой области. Однако цельной теории в то время не существовало. Основоположником такой теории считается известный немецкий ученый Й. Трир, который в ряде своих трудов разработал не только новые принципы системного анализа, лексики, но и применил их в исследовании обширного фактического материала. Й Триром был предложен термин "Begriffsfeld" (поле понятия) (Der deutsche Wortschatz in Sinnbezirk des Verstandes, Heidelberg, 1931). Вслед за Гумбольдтом и Ф. де Соссюром, Й. Трир исходит из понимания синхронного состояния языка как замкнутой стабильной системы, определяющей сущность всех составных ее частей [по: 9, с. 12-13]. Предметом исследования ученого стало понятийное (концептуальное) поле (круг понятий, понятийная сфера), которому в языке соответствует накладывающееся на концептуальное лексическое (словесное) поле, языковое поле знаков [по: 9, с. 12]. По мнению Й. Трира, каждый язык по-своему членит мир, и мы представляем себе мир таким, каким дает его нам язык. Так, на каждое понятийное поле «накладываются» слова, разделяя его на отдельные словесные поля, которые также подразделяются до отдельных слов, полностью покрывают единицы понятийного поля (понятия) [по: 9, с. 13]. Исследователь различает два вида полей: понятийные (BegrifFsfelder, Sinnbe-zirke) и лексические (Wortfelder). Под «понятийным полем» Й. Трир понимал, прежде всего, структуру определенной понятийной сферы или круга понятий, как они присутствуют в языковом сознании данной языковой общности. Такое поле не имеет в плоскости языка своей особой, соответствующей ему внешней формы проявления. Такие большие понятийные сферы, проецируясь на языковую плоскость, членятся, приобретая более строгую понятийную очерченность, образуя менее крупные «понятийные поля». Весь словарный состав, по Й. Триру, членится на словесные или лексические поля, которые в свою очередь членятся на индивидуальные слова [15, с.43 – 44]. Наибольший интерес исследователя вызывал вопрос, связанный с основаниями выделения той или иной совокупности слов из общего лексикона. В качестве такого критерия, по мнению ученого, может выступать наличие общих значений, а точнее общих понятий, у данной группы [17, с.23]. Теория исследователя идет от понятий к словам. В работах лингвиста исследуется группа слов со стороны заданного понятия, которое тождественно значению, т.е. исходит из слов с их реальной семантикой и многозначностью. Идеи Й. Трира получили свое развитие в трудах его последователей (Л. Вейсгербер, Г. Ипсен, А. Йоллес, Э.Косериу, Ф. Маурер, Ф. Палмер, В. Порциг, К. Ройнинг, Л. Тинсли). Так, развивая идеи Й. Трира, Л. Вейсгербер считает значение слова не самостоятельной единицей, не автономной составной частью поля, а лишь его структурным компонентом. Для того чтобы понять значение компонента, по словам Вейсгербера, необходимо представить все поле целиком и определить место этого компонента в данном поле [3].
Языковые поля Л. Вейсгербер отграничивает от предметных групп (Sachgruppen), хотя и указывает на трудность их разграничения. Первые, по его мнению, соотносятся с семантической системой языка (Zwischenwelt), последние – с внешним миром (Aussenwelt). Языковые (словесные) поля Вейсгербер в свою очередь разделяет на однослойные и многослойные [9, с.30-37]. Членение однослойных (одномерных) полей обусловлено какой-то одной точкой зрения, то есть опирается на какой-то один признак, аспект. Примером такого членения могут быть ряды чисел, термины родства и т.д. Членение многослойных (многомерных) полей опирается на различные точки зрения. С развитием теории поля и усовершенствованием ее методов структурно-семантическое описание применяется лингвистами не только при изучении лексической системы. Так, в лингвистике второй половины ХХ – начала ХХI в. с его помощью рассматриваются морфологические, фонологические, грамматические и синтаксические межуровневые явления. С помощью полевого подхода описываются лексико-фразеологические объединения, гнезда, имеющие полевую структуру, объединения лексических элементов по их грамматическим признакам, полевая организация синтаксических структур. Основное положение теории поля при этом определяется идеей смысловой связи слов друг с другом в языке.
В лингвистике ХХ в. были определены общие положения теории поля, согласно которым СП обладает автономностью, самостоятельностью в лексико-семантической системе языка, целостностью, полнотой и специфичностью в разных языках. В то же время проблема определения СП является трудной, т.к. сложная и разносторонняя семантическая система языка, которая отражает сложность действительного мира, может быть успешно описана лишь путем применения разнообразных критериев и методов.
Список литературы
1. Виноградов В. В. Лексикология и лексикография. Избранные труды / В. В. Виноградов. – М.: Наука, 1977. – 312 с.
2. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке / В. В. Виноградов. – М.: Ленинград, 1950. – Т.2.
3. Гухман М. М. Лингвистическая теория Л. Вейсгербера / М. М. Гухман // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. – М., 1961. – С.123 – 162.
4. Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания / П. Н. Денисов. – М.: Рус.яз., 1980. – 253 с.
5. Звегинцев В. А. Язык и знание / В. А. Звегинцев // Вопросы философии. – 1982. – № 1. – С.71 – 81.
6. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов – М: Наука, 1976. – 355 с.
7. Карцевский С. И. Язык, война к революция / С. И. Карцевский. – Берлин, 1923.
8. Крючкова Т. Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии / Т. Б. Крючкова – М.: Наука, 1989. – 152 с.
9. Кузнецова А. И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования (из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании) / А. И. Кузнецова. – М: Мос.ун-т, 1963. – 60 с.
10. Новиков Л. А. Семантика русского языка / Новиков Л. А. – М.: Высшая школа, 1982. – 272 с.
11. Покровский М. М. Избранные работы по языкознанию / М. М. Покровский. – М.: АН СССР, 1959. – 382 с.
12. Полевые структуры в системе языка // Под ред. Е. И. Беляевой, З. Д. Поповой, И. А. Стернина. – Воронеж, 1989. – 196 с.
13. Солнцев В. М. О понятии уровня языковой системы / В. М. Солнцев // Вопросы языкознания. – 1972. – № 3. – С. 3 – 19.
14. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания / Ю. С. Степанов. – М., 1975. – 272 с.
15. Уфимцева А. А. Опыт изучения лексики как системы / А. А. Уфимцева. – М.: АН СССР, 1962. – 287 с.
16. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. – М: Едиториал УРСС, 2003. – 244 с.
17. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике / Г. С. Щур. – М.: Наука, 1974. – 256 с.