Журналистика | Филологический аспект Методика преподавания языка и литературы

УДК 316.776

Дата публикации 17.07.2019

Персуазивные стратегии как дискурсивный инструмент современного белорусского медиапространства (на примере общественно-политического дискурса)

Рыбка Ксения Вячеславовна
магистрант, факультет журналистики, Белорусский государственный университет, г. Минск, kseniya.Rybka29@gmail.com

Аннотация: В статье рассматривается специфика реализации персуазивных техник как одного из важнейших элементов аргументации, используемой в качестве инструмента информационного противоборства, на материале белорусских информационных порталов SB.by («Советская Белоруссия») и TUT.by. Для анализа были использованы материалы, посвященные результатам президентских выборов в Украине в апреле 2019 года. Установлены характерные для белорусского медиапростанства персуазивные техники и приемы, а также выявлены различия в выборе персуазивных стратегий и техник: если для ресурса SB.by характерны стратегии субъективного аргументирования и аффективно апеллирующие персуазивные техники, то портал TUT.by отдает предпочтение стратегиям объективного аргументирования и использованию менее экспрессивных техник.
Ключевые слова: персуазивность, персуазивные стратегии, персуазивные техники, общественно-политический дискурс

Persuasive strategies as a discursive instrument of the modern Belarusian media space (using the example of social and political discourse)

Rybka K.V.
Graduate student, Faculty of Journalism, Belarusian state university, Minsk

Abstract: The article discusses the specifics of the implementation of persuasive techniques as one of the most important elements of the argument used as a tool of information confrontation, based on the Belarusian information portals SB.by (Sovetskaya Belorussiya) and TUT.by. For the analysis, it have been used materials on the results of the presidential elections in Ukraine in April 2019. The persuasive techniques and methods characteristic of the Belarusian media space were established, and differences in the choice of persuasive strategies and techniques were revealed: if the SB.by resource is characterized by subjective reasoning strategies and affectively appealing persuasive techniques, TUT.by portal prefers objective reasoning strategies and less expressive techniques.
Keywords: persuasiveness, persuasive strategies, persuasive techniques, social and political discourse.

«Происходящая сегодня радикальная трансформация национальных экономик и мировой экономики в целом, сопровождающаяся формированием посткапиталистического общества, была вызвана технологической и информационной революциями. Активно развиваются принципиально новые формы конкуренции, в том числе направленные на нелетальное разрушение конкурентов (подрыв его имиджа, доверия к нему и т.д.)» [1, с. 44]. В данном контексте исследование персуазивности как одного из важнейших элементов аргументации, используемой в качестве инструмента информационного противоборства между странами и хозяйствующими субъектами, представляется особенно актуальным.

Под персуазивностью принято понимать такую функционально-прагматическую характеристику текста, которая связана с реализацией функции воздействия этого текста [2]. Хотя в основе персуазивного процесса лежит вербальное сообщение, осуществляется он в первую очередь на ментальном уровне и подразумевает восприятие реципиентом  установки, заложенной автором сообщения. Таким образом, персуазивный процесс — это взаимодействие когнитивного характера, направленное на создание, восприятие и интерпретацию некого смысла на уровне дискурса [3]. 

Персуазивные стратегии, которые способствуют осуществлению персуазивного процесса, реализуются посредством комплекса тактик «тематического оформления и текстового кодирования коммуникативных действий под контролем соответствующей стратегической цели» [3]. Следовательно,  если цель персуазивных стратегий заключается в достижении перлокутивного эффекта в процессе речевого воздействия, то персуазивные техники позволяют должным образом оформить реализацию вышеупомянутой стратегии в коммуникативном акте.

По справедливому замечанию А.В. Голоднова, понятие «персуазивная техника» в большей степени отражает действительность, нежели «персуазивная тактика», так как  подчеркивает осознанность своих действий автором сообщения. С этим сложно не согласиться, ведь действительно вербальные и невербальные приемы, которые использует автор для достижения поставленной цели, не являются нейтральными к субъекту речи и так или иначе являются субъективно-оценочным актом [3].

Реализация персуазивных техник осуществляется в поверхностной структуре текста при использовании вербальных, невербальных и комбинированных средств. Подобные средства исследователи именуют маркерами персуазивности, персуазивная функция которых реализуется только во взаимодействии между другими элементами текстовой структуры, а также с элементами экстралингвистической информации и в условиях текстового целого [4].

Рассмотрим особенности реализации персуазивных стратегий на материале общественно-политического дискурса, отметим при этом, что под дискурсом, вслед за Т.А. ван Дейком понимаем «сложное коммуникативное явление, не только включающее в себя акт создания определённого текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств» [5, с. 122]. По мнению Т.В. Солодовниковой, «анализ дискурса открывает возможности для нового восприятия экономики через осмысление её текстов, их особой формы, свойств, проявляющихся в той или иной ситуации общения» [6, с. 34].

Чтобы продемонстрировать специфику применения персуазивных техник в белорусском медиапространстве, мы проанализировали авторские колонки двух популярных информационных ресурсов разных форм собственности — «Советская Белоруссия» (SB.by) (государственная) и TUT.by (частная). Для анализа мы использовали материалы, посвященные результатам выборов президента Украины в апреле 2019 года.

Так, на страницах государственного ресурса SB.by было размещено два материала в жанре авторская колонка под заголовками «После президентских выборов в Украине ожидается передел властной системы» (автор Нина Романова) и «В промежуток между двумя президентами Украина вдруг стала похожа на «страну советов» (автор Андрей Муковозчик).

Автор первого материала с первых строк представляет читателю личную оценку события: «реальный сценарий напишет жизнь», «кино закончилось», «зрители украинского предвыборного шоу высоко оценили сыгранную кандидатом в президенты Владимиром Зеленским роль», «сам кандидат обещал обойтись без пафоса». Журналист нарочито акцентирует внимание на том факте, что будущий президент — это актер, а не политик, автор стремится представить президентские выборы в качестве шоу, которое было создано в угоду даже не украинского на рода, а украинского зрителя. Прибегая к данным вербальным техникам, журналист формирует у читателя отношение к политическому событию как инфотейнменту, а к президенту Украины Владимиру Зеленскому — как к неопытному несерьезному политику: «Эта внушительная цифра достигнута в рамках сценария, по которому Зеленский провел свою избирательную кампанию. Но на реальной политической сцене Украины отношения власти куда более сложны, переплетены и уж точно не отличаются подобной консолидированностью», «это [В. Зеленский] политический продукт, который стал модным». Интересным оказался выбор иллюстрации для данного материала. Так, на размещенной фотографии изображен Владимир Зеленский после оглашения результатов выборов: радостная гримаса на лице политика, активная жестикуляция, конфетти в воздухе, яркие вспышки фотоаппаратов. На наш взгляд, данное изображение можно расценивать как паралингвистическую персуазивную технику, направлению на подкрепление установки о маскарадности и театральности прошедших политических событий.

В данной авторской колонке автор Нина Романова прибегает к таким персуазивным техникам, как метафора, сравнение, акцентирование и паралингвистическая техника воздействия, что способствует реализации аффективного воздействия на адресата.

В следующей проанализированной публикации «В промежуток между двумя президентами Украина вдруг стала похожа на «страну советов» Андрея Муковозчика, размещенной на том же ресурсе, наблюдается откровенная критика комментариев журналиста Дмитрия Гордона в отношении новоиспеченного президента Владимира Зеленского. Свою точку зрения Андрей Муковозчик выражает через сопоставление, призванное дискредитировать слова Д. Гордона: «Как это сделать, самому став в полуизоляцию, назовем это так, Гордон не знает. А Зеленский – должен».

Интересно, что Андрей Муковозчик неоднократно закавычивает в своем материале слово «интеллектуалы», таким образом подвергая сомнению целесообразность использования данного слова в отношении российского журналиста: «это вообще часто можно услышать от «интеллектуалов». Для усиления эффекта автор прибегает к гиперболизации: «ни на секунду они не задумываются». В некоторой степени колумнист высмеивает слова коллеги, дополняя цитаты последнего, косвенной речью с оттенком пародии: «только если это буду делать все – и Зеленский, и олигархи» [Д. Гордон]. Вот тогда уже и я… а не дай бог хоть кого увижу – все! для меня не будет ни штрафов, ни правил. Не такой разве видят демократию и наши демократы? Насчет «начни с себя» – это вы идите бабушке расскажите, а мы знаем, как оно должно быть! Слышишь, Зеленский? Смотри мне, а то плюнем вслед [А. Муковозчик]». Насмешка присутствует и над убеждениями Д. Гордона, обратите внимание на строчную букву и множественное число в слове «европах»: «в любимых Гордоном европах». Интересным приемом является авторская несколько фамильярная манера обращения к политику и журналисту: «Я искренне хотел бы, чтобы у Володи, простите, Владимира Александровича Зеленского…», «Слышишь, Зеленский?», «презрительно вспоминает Гордон». Применяется в этом материале и такая персуазивная техника, как сарказм: «я хочу, — авторитетен журналист [Д. Гордон], — чтобы…».

Проанализировав материал белорусского журналиста, мы пришли к выводу, что персуазивные техники, использованные в материале, — экспрессивная лексика, гиперболизация, сравнение, пародия, метафора, сарказм, жаргонизмы и фамильярность — используются с целью дискредитации слов Дмитрия Гордона в отношении Владимира Зеленского.

На информационном портале TUT.by также размещены два материала, посвященные результатам украинских выборов: «У пешки есть шанс стать ферзем. Феномен Зеленского» (автор Антон Денисов) и «Что изменится для Беларуси после победы Зеленского» (автор Артем Шрайбман).

По нашему мнению, в первом материале изобилует оценочная лексика, которая в принципе характерна для жанра: «у которого к тому же есть прекрасное образование», «семейные традиции львовской интеллигенции», «признанные мастера шоу-бизнеса, темпераментные и талантливые». В качестве подтверждения своих слов автор приводит цитаты экспертов и проводит аналогии: «Отец сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю утверждал…», «кандидату в президенты США демократу Эдлайю Стивенсону одна избирательница сказала…», «здесь мы уже видим сатиру совсем иного плана, равно близкую как к Charlie Hebdo, так и к «Карточному домику» Netflix» или «в романе «Пожиратели звезд» суеверный латиноамериканский диктатор поставил на место лидера сопротивления марионеточную подконтрольную фигуру <…> У Владимира Зеленского может быть шанс стать самостоятельным политиком». Особый интерес представляет вынесенный в подзаголовок преобразованное выражение «Make Ukraine great again?», которое является отсылкой к лозунгу президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году («Make America great again»). Автор проводит параллель между американским лидером, политика которого вызывает множество дискуссий, и оппонентами Владимира Зеленского: «украинцы, уставшие от хаоса, банкротства элит и военной риторики проголосовали за символ былой стабильности, не задумываясь, под силу ли этому человеку сделать все great again». На наш взгляд, подобные сравнения приводит к закреплению у читателей определенной ассоциации, которая присутствует у самого автора.

Стоит упомянуть, что в публикации наблюдается частое оперирование фактами: «у Порошенко есть статус на Западе <…> Не зря за него голосовали именно украинские граждане в ЕС и других странах» или «Некоторые аналитики стали ссылаться на позитивный опыт других стран <…> Например, итальянский комик, лидер партии «Пять звезд» Беппе Грилло получил феноменальную поддержку на парламентских выборах; левый юморист Йонн Гнарр победил на выборах мэра столицы Исландии Рейкьявика».

Автор неоднократно использует метафоры: «у пешки есть шанс стать ферзем», «народный массаж»,  «если он одержит победу… Это будет новый сезон сериала, но уже реального» и т.д.

На наш взгляд, в материале «У пешки есть шанс стать ферзем. Феномен Зеленского» автор Антон Денисов прибегает к таким персуазивным техникам, как аналогия, цитаты и метафоры. Мы видим в этом реализацию персуазивной стратегии объективного аргументирования.

В публикации «Что изменится для Беларуси после победы Зеленского», в качестве аргументов в поддержку своей точки зрения Артем Шрайбман  включает в тексте гиперссылки на новости портала TUT.by, а также ссылается на официальные источники и достоверные факты: «по Конституции нашей южной соседки», «учитывая, что Зеленский выходит на победу с 60−70% голосов» и т.д. Автор тяготеет к употреблению метафор — «Зеленский – это кот в мешке», «козырь в отношениях с Западом», «долго стоять на шпагате тоже неудобно», «Зеленский будет марионеткой» — а также к гиперболизации: «покорно отдали президенту монополию», «при ничтожном количестве конкретных идей», «колоссальный антирейтинг». Интересен прием употребление модальных слов, выражающих различную степень уверенности и эмоциональное отношение автора: «Зеленский, очевидно, планирует быть менее воинственным президентом», «того и гляди, снова посмотрят на права человека», «что делать с непослушным Минском, который, ишь ты, углублять интеграцию не хочет». В качестве паралингвистической техники воздействия стоит упомянуть изображение Владимира Зеленского, которое размещено в данной публикации. На фотографии новоиспеченный политик стоит возле украинского флага с сосредоточенным выражением лица и сомкнутыми в замок руками.  В отличие от изображения в материале сайта SB.by «После президентских выборов в Украине ожидается передел властной системы» здесь нет ни намека на юмористическую карьеру В. Зеленского или гламурность такого мероприятия, как президентские выборы в Украине.

Искусно используя различные персуазивные стратегии, Артем Шрайбман выбирает и комбинирует речевые и паралингвистические техники, в частности, статистику, цитаты, метафоры, гиперболы, модальные слова, а также паралингвистические техники воздействия.

Важно упомянуть, что в материалах портала TUT.by обязательно встречается приписка от редакции «мнение авторов может не совпадать с точкой зрения редакции». Но может ли это говорить о том, что портал не несет ответственность за опубликованные мнения? Определенно, нет. Важным средством формирования публицистического текста является экстралингвистические факторы, которые обозначают специфику публицистической речь в принципе. Одним из таких факторов является коллективное авторство. Как справедливо замечает профессор В.И. Ивченков «все участники производственного процесса [исследователь приводит следующий условный список участников: журналист, корректор, стилистический редактор, редактор отдела, ответственный секретарь, заместитель главного редактора, главный редактор] имеют свои квалификационные задачи и функциональные обязанности, однако каждый из них «пропускает» через себя публицистический текст, участвует в конечной его сигнификации уже не как отдельно взятого, эклектичного, а системного, знакового компонента определенной структуры (газеты, передачи)» [7].

Таким образом, подводя итог, отметим, что между публикациями сайтов SB.by и TUT.by наблюдаются определенные различия в выборе персуазивных стратегий и техник. Так, ресурс SB.by отдает предпочтение стратегии субъективного аргументирования и аффективно апеллирующим персуазивным техникам. В свою очередь порталу TUT.by куда ближе стратегия объективного аргументирования и применение менее экспрессивных техник.


Список литературы

1. Солодовникова Т.В. Инструменты подмены оснований в современном экономическом дискурсе // Право. Экономика. Психология. №1 (9). 2018. С.43–48.
2. Хутыз И. Персуазивность: специфика феномена в некоторых типах институционального дискурса. Режим доступа: http://catcut.net/6L4 (Дата обращения: 10.04.2019).
3. Голоднов А. В. Риторический метадискурс: основания прагмалингвистического моделирования и социокультурной реализации. СПб: Астерион, 2011. 343 с.
4. Рюкова А.Р. Языковые способы реализации персуазивности. Режим доступа: http://catcut.net/2L4B (Дата обращения: 10.04.2019).
5. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 310 с.
6. Солодовникова Т.В. Подмена оснований в экономическом дискурсе // Современные формы капитализации экономических (хозяйственных) ресурсов и новое качество экономического роста: монография / колл. авторов. – Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2017. – 226 с.
7. Іўчанкаў В. І. Дыскурс беларускіх СМІ : арганізацыя публіцыстычнага тэксту. Мінск: БДУ, 2003. 257 с.

Расскажите о нас своим друзьям: