Психология труда, инженерная психология, эргономика | Мир педагогики и психологии №2 (31) Февраль 2019

Психологическая структура стилевых особенностей достижения профессионализма: от теории к практике

Чернышенко Эдуард Александрович
Адъюнкт, Военный университет Минобороны России, Российская Федерация, Москва, chernyshenko_eduard@mail.ru

Аннотация: На основании анализа научных работ по проблематике стиля и профессионализма человека дается авторское определение стилевым особенностям достижения профессионализма. Обосновываются критерии и показатели выделения и оценки стилевых особенностей достижения профессионализма, а также предлагаются необходимые для этого методики. Для реализации эмпирического исследования стилевых особенностей достижения профессионализма автором предлагается использовать самодетерминационный, самоидентификационный и саморегуляционный критерии. В статье операционализированы выделенные критерии, а также определены показатели входящие в состав того или иного критерия. Для целей проведения эмпирического исследования стилевых особенностей достижения профессионализма предлагается использовать методический инструментарий в составе: опросник «Стиль саморегуляции поведения В.И. Моросановой», «Опросник стилей конструирования идентичности М. Берзонски», «Русскоязычный опросник каузальных ориентаций».
Ключевые слова: профессионализм, стиль, личность, индивидуальность, самодетерминация, самоидентификация, саморегуляция, профессиональное развитие

Chernyshenko Eduard A.
Postgraduate, Military University of the Ministry of Defense of Russia, Moscow, Russian Federation

Abstract: On the basis of the analysis of scientific works on the problems of style and professionalism of the person the author's definition of style features of achievement of professionalism is given. Justify the criteria and indicators for selection and evaluation of the stylistic peculiarities of the achievement of professionalism and offers the necessary methods. The author proposes to use self-determination, self-identification and self-regulation criteria to implement the empirical study of the style features of achieving professionalism. The article operationalizes the selected criteria, as well as the indicators included in a particular criterion. For the purposes of empirical research of stylistic features of achieving professionalism it is proposed to use methodological tools in the composition: questionnaire "Style of self-regulation of behavior of V. I. Morosanova", "questionnaire of styles of identity construction of M. Berzonsky", "Russian-language questionnaire of causal orientations".
Keywords: professionalism, style, personality, individuality, self-determination, self-identification, self-regulation, professional development.

В психологии феномен профессионализма человека рассматривается как сложное психическое образование высшего порядка, как конечный результат профессиональной социализации человека, как венец развития личности профессионала. Другими словами под профессионализмом понимается формируемое в процессе профессионального развития интегральное психическое образование, детерминированное осуществляемой трудовой деятельностью, профессиональной средой и индивидуальностью человека, и гарантированно обеспечивающее высокую эффективность выполнения конкретной профессиональной деятельности [14, с.125]. На пути к профессионализму, человек прилагает определенные усилия для развития в себе качеств необходимых для приобретения желаемого положительного результата в своем профессиональном развитии. Указанные психологические качества носят индивидуализированный характер и проявляются в стилевых особенностях достижения профессионализма. Семантика слова «особенности» в русском языке означает «характерное, отличительное свойство, качество, признак кого-либо, чего-либо» [12, с.651]. То есть, в соответствии с нормами современного русского языка словосочетание «стилевые особенности» означает «характерное, отличительное свойство, связанное со стилем». В связи с этим лексический конструкт «стиль достижения профессионализма» по своим семантическим и сущностным характеристикам представляется синонимичным понятию «стилевые особенности достижения профессионализма», и в дальнейшем оба этих лексических конструкта будут использованы в настоящей статье.

Под стилем достижения профессионализма следует понимать индивидуально-своеобразный способ самоорганизации субъектом профессионализации своего прогрессивного профессионального развития, направленного на обеспечение высокой эффективности выполнения конкретной профессиональной деятельности, детерминированный осуществляемой профессиональной деятельностью, а также свойствами индивидуальности на уровне субъекта социальных отношений, и проявляющийся в устойчивых особенностях саморегуляции, самодетерминации и самоидентификации субъекта профессионализации на системном уровне метапрофессиональной деятельности. [13, с.76]. То есть особенности самодетерминации, самоидентификации и саморегуляции здесь выступают в роли критериев выделения и оценки стиля достижения профессионализма.

В настоящей статье под саморегуляционным критерием стиля достижения профессионализма понимаются особенности саморегуляции произвольной активности человека на всех этапах его профессионализации и проявляющиеся в том, каким образом он планирует и программирует достижение профессиональных целей, учитывает значимые внешние и внутренние условия их достижения, оценивает результаты и корректирует свою активность для достижения субъективноприемлемых результатов в профессиональной деятельности. В процессе осуществления профессиональной деятельности человек непрерывно сталкивается с ситуациями выбора целей поведения и деятельности, а также способов их достижения. Если существует ситуация выбора, то снятие неопределенности становится возможным либо средствами внешней регуляции, либо средствами саморегуляции. В условиях осуществления человеком метапрофессиональной деятельности, где ведущей формой его активности, как субъекта профессионализации, является профессиональное самоопределение, единственно возможным способом снятия напряженности ситуации выбора является задействование психических структур саморегуляции, которые позволяют руководителю самому выдвигать цели своего профессионального развития, исследовать условия и выбирать способы их достижения, контролироввать и корректировать достигнутые результаты. При этом уровень развития тех или иных компонент структуры саморегуляции может быть не только гармоничным, но акцентуированным, в чем и проявляется стилевое своеобразие саморегуляционной сферы стиля достижения профессионализма.

Исследованию стилевых аспектов саморегуляции в рамках целостной системно-деятельностной концепции психической саморегуляции были посвящены работы Л.Г. Дикой и В.И. Моросановой. Методики под авторством Л.Г. Дикой предназначаются для исследования и оценки индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния человека, в том числе саморегуляции и самоконтроля функционального состояния субъекта труда при осуществлении различных видов профессиональной деятельности. Автором показано, что психофизиологическая саморегуляция функционального состояния, как любая психическая деятельность, имеет индивидуальный стиль, который определяется взаимодействием регуляторных механизмов на психофизиологическом уровне – вегетативным реагированием, и на психодинамическом уровне – вертированностью (темпераментальной направленностью) [5, 6,]. Из этого следует, что методики Л.Г. Дикой разработаны для диагностики стилевых особенностей, которые лежат в нижних фреймах иерархической структуры стилей, фундаментом которых являются биопсихические и индивидуально-психические свойства индивидуальности Однако для целей исследования стилевых особенностей достижения профессионализма принципиальным является использование опросной многошкальной методики для диагностики профилей саморегуляции безотносительно к каким-либо учебным или профессиональным ситуациям, и позволяющей диагностировать стилевые особенности саморегуляции метапрофессиональной деятельности, связанной с прогрессивным профессиональным развитием субъекта профессионализации.

Этой цели в наибольшей степени отвечает методика «Стиль саморегуляции поведения – ССПМ» В.И. Моросановой. Данный опросник дает возможность выявлять профили стилевых особенностей саморегуляции, структура которых в большей степени зависит от характеристик индивидуальности человека на уровне субъекта социальных отношений, нежели от индивидуально-психических свойств человека или требований какой-либо конкретной деятельности [9]. В соответствии с этим, в основу исследования стилевых особенностей достижения профессионализма по саморегуляционному критерию были положены теоретические и методологические подходы В.И. Моросановой, основанные на идеях Н.А. Бернштейна, Д.А. Ошанина, О.А. Конопкина о необходимости выделения и изучения осознанной саморегуляции как особого метапроцесса, упорядочивающего произвольную активность.

По определению В.И. Моросановой, «стилевыми особенностями саморегуляции являются типичные для человека и наиболее существенные индивидуальные особенности самоорганизации и управления внешней и внутренней целенаправленной активностью, устойчиво проявляющиеся в различных её видах» [11, с.118]. В соответствии с выбранной методикой, саморегуляционный критерий стиля достижения профессионализма должен включать в себя следующие показатели:

планирование – характеризует индивидуальные особенности целеполагания и удержания целей, а также уровень сформированности осознанного планирования деятельности в целом;

моделирование – позволяет диагностировать индивидуальную развитость представлений о системе внешних и внутренних значимых условий, степень их осознанности, детализированности и адекватности;

программирование – диагностирует индивидуальную развитость осознанного программирования субъектом своих действий;

оценивание результатов – характеризует индивидуальную развитость и адекватность оценки испытуемым себя и результатов своей деятельности и поведения;

гибкость – диагностирует уровень сформированности у человека регуляторной гибкости, т.е. способности перестраивать систему саморегуляции в связи с изменением внешних и внутренних условий;

самостоятельность – характеризует способность самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности;

надежность – характеризует индивидуальную устойчивость процессов определения и постановки целей, функционирования программ действий, процессов моделирования значимых условий деятельности, критериев оценки, процессов контроля, оценки и коррекции результатов деятельности в ситуации повышенной и заниженной мотивации деятельности, высокой и низкой психической напряженности;

общий уровень саморегуляции – характеризует общий уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности человека [9, с.30-33].

Из этого следует, что диагностика стиля достижения профессионализма по саморегуляционному критерию позволяет выделить типичные архитектуры психологических ресурсов индивидуальности человека, задействованных при постановке целей профессионального развития и реализации программы их достижения, которые включают в себя с одной стороны, «систему когнитивных процессов переработки информации, включающих планирование целей, моделирование значимых для их достижения условий, программирования действий, оценивания и корректирования результатов, а с другой, своеобразие инструментальных личностно-регуляторных свойств: гибкости, самостоятельности, надёжности, ответственности и др.» [10, с.9].

Самодетерминационный критерий стиля достижения профессионализма в настоящей статье рассматривается с позиций исследования индивидуально-психологических особенностей проявления субъектности при осуществлении метапрофессиональной деятельности, и в частности, как средство для выделения и оценки внутренних мотивационных особенностей личности человека при осуществлении метапрофессиональной деятельности по профессиональному самоопределению на всех уровнях и этапах его профессионализации.

В основу операционализации самодетерминационного критерия стиля достижения профессионализма легли положения теории самодетераминации, авторами которой являются Эдвард Л. Деси и Ричард М. Райан. В теории самодетерминации ключевое значение придается потребности в автономии, которая играет решающую роль в функционировании феномена внутренней мотивации человека. Потребность в автономии означает потребность в осуществлении и переживании выбора, в стремлении самостоятельно контролировать собственные действия и поведение, быть их независимым инициатором. При этом на передний план выдвигается проблема формирования индивидуальных особенностей построения мотивационных структур человека как результат регулярного удовлетворения, или наоборот, подавления потребности в автономии под воздействием окружающей социальной среды. Формирование мотивационных структур человека наиболее активно происходит в детском возрасте, в «первые двенадцать лет, поскольку именно в этом возрасте формируется базовая ориентация, которая впоследствии подвержена лишь незначительным изменениям» [3, с.118]. Следовательно, мотивационная подсистема личности человека, формируясь и развиваясь в процессе его социализации, представляет собой индивидуализированный «…синтез аффективного опыта, убеждений и установок относительно себя, среды и других людей, а также программу взаимодействия со средой» [8, с.178].

В российской психологической практике широкое распространение получили две методики измерения уровня автономии – это тест самодетерминации Е.Н. Осина и русскоязычный опросник каузальных ориентаций. Тест самодетерминации Е.Н. Осина, представляет собой модификацию шкалы самодетерминации К. Шелдона и Э. Деси, адаптированную и существенно дополненную по результатам апробации на русскоязычных выборках [2, 17]. Данный тест позволяет измерить субъективное переживание индивидом того, насколько он сам определяет ход собственной жизни и насколько его жизнь соответствует его желаниям. Тест включает в себя две шкалы: шкалу автономии и шкалу самовыражения. Шкала автономии измеряет степень воспринимаемого выбора, или степень уверенности человека в том, что у него есть в жизни возможность выбора и что он сам делает этот выбор, определяя ход собственной жизни. Шкала самовыражения измеряет, в какой мере человек переживает собственную жизнь как соответствующую его собственным желаниям, потребностям и ценностям. Методика содержит альтернативные утверждения, диагностирующие автономию (уверенность в возможности выбора в жизненных ситуациях) и самовыражение (переживание жизни как соответствующей собственным желаниям, потребностям и ценностям).

Российская версия опросника каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана в адаптации Д.А. Леонтьева и О.Е. Дергачевой (далее – РОКО) направлена на диагностику сравнительной выраженности одного из трех способов принятия решения в ситуации выбора: опора на самостоятельные внутренние критерии (автономия), опора на внешние критерии и основания (контроль), выжидание и уход от решения (безличная ориентация). Методика РОКО для целей исследования стилей достижения профессионализма представляет наибольший интерес, так как дает характеристику стилевым особенностям принятия решения в различных жизненных ситуациях, в том числе при осуществлении метапрофессиональной деятельности в форме профессионального самоопределения. Методика РОКО позволяет не только диагностировать уровень автономии, но и раскрыть внутреннюю структуру феномена самодетерминации через анализ каузальных ориентаций объекта исследования.

В соответствии с особенностями развития мотивационных структур у человека формируется индивидуальный локус каузальности. Понятие локуса каузальности отражает то, на что ориентируется человек в своем поведении. Если поведение основывается на собственном автономном выборе, это внутренний локус каузальности, если на внешних требованиях или ожидаемой награде, это внешний локус, если оно исходит из невозможности достижения желаемого результата ка­ким-либо путем и носит случайный, хаотичный характер, налицо безличный локус каузальности [4, с.93]. Считается, что на практике у человека присутствуют каузальные ориентации всех трех типов, а индивидуальные различия выражаются в их пропорциях [Там же, с.94].

Согласно методики РОКО самодетерминационный критерий стиля достижения профессионализма должен включать в себя три показателя: автономия – характеризует степень выраженности автономной (внутренней) каузальной ориентации; контроль – характеризует степень выраженности внешней каузальной ориентации; безличность – характеризует степень выраженности амотивирующей каузальной ориентации.

Самоидентификационный критерий стиля достижения профессионализма следует рассматривать с позиций исследования когнитивных стилей поиска и внедрения новых элементов идентичности в существующую систему профессиональной идентичности субъекта профессионализации. Необходимо отметить, что в современной психологии широко распространен и другой подход к исследованию профессиональной идентичности, а именно как к приобретенному статусу профессиональной идентичности. Здесь профессиональная идентичность рассматривается как результат процесса профессионального самоопределения, проявляющегося в осознании себя представителем определенной профессии и определенного профессионального сообщества.

В отечественной психологии ключевые научные работы, посвященные исследованию профессиональной идентичности, принадлежат Л.Б. Шнейдер, которая выделила четыре типа профессиональной идентичности: преждевременная идентичность, достигнутая идентичность, мораторий и диффузная идентичность [15]. Однако, статусные модели идентичности носят статичный характер и дают характеристику профессиональной идентичности только на конкретный момент времени, лишь фиксируя наличие определенного статуса идентичности, не раскрывая механизмов его приобретения.

В связи с этим, в основу операционализации самоидентификационного критерия стиля достижения профессионализма была положена теоретическая модель стилей идентичности американского психолога М. Берзонски, в соответствии с которой самоидентичность рассматривается как системный динамичный непрерывный процесс освоения новых ценностно-смысловых регуляторов жизни человека [16]. В отличие от формальной идентичности (пол, раса, этнос, религиозность, гражданственность и т.д.), не требующей жизненных усилий по своему поддержанию, эмпирическая идентичность подвержена постоянному воздействию разнообразных и быстроразвивающихся во времени возмущающих факторов, направленных на разрушение имеющегося статуса идентичности. Современное развитие мировой цивилизации происходит в условиях высокой урбанизации общества, тотальной глобализации экономики и социальных отношений, высокой динамики развития информационных технологий, науки и техники, интенсивного развития информационного общества. Под воздействием указанных факторов человеку все труднее обозначать свою собственную позицию по отношению ко множеству аксиологических детерминант, вследствие чего регулярно испытывает состояние кризиса идентичности, помещающего его в условия выбора: поддержания статуса идентичности или отказа от целостного восприятия самого себя.

М. Берзонски утверждает, что люди по-разному поступают с релевантной идентичности информацией, то есть с информацией, которая так или иначе связана с мировоззрением человека, его моральными устоями, его видением своих политических и религиозных взглядов. «Поступать с этой информацией» означает то, как человек ведет себя при столкновении с необходимостью принять решение (например, когда необходимо выразить свою точку зрения по вопросу религии или же когда у человека возникает вопрос относительно того, какое политическое устройство более пригодно для страны, в которой он живет, и т.д.) [1, www]. В фокусе внимания когнитивно-социальной модели стиля формирования идентичности три схемы обработки, интерпретации и учета при принятии решения информации, связанной с «Я» человека. Эти схемы получили название стилей идентичности: информационный (с ориентацией на максимально полную информацию о возможных будущих идентичностях), нормативный (с оглядкой на прошлую идентичность и значимых других) и диффузный (удерживающий себя от определенности относительно своего «я») [7, с.8].

Процесс формирования и поддержания самоидентичности характеризуется стилевыми особенностями когнитивного позиционирования своей самости по отношению к поступающей жизнеопределяющей информации. Следовательно, можно предположить, что человек с преобладающей информационной стратегией самоидентичности будет открыт переменам и динамичен в устанавливаемых отношениях, будет готов вновь и вновь отождествлять себя с новым, осуществлять активный поиск и знакомство с максимально разнообразными видами мировоззренческих ответов на ключевые вопросы профессиональной деятельности; нормативный стиль будет коррелировать с консервативной жизненной установкой – ориентацией на сохранение уже обретенного тождества, стремление защитить достигнутые связи; а человек с диффузно-избегающим стилем самоидентичности будет иметь склонность последовательно отказываться от определенности и наличия устойчивых принципов, предпочитая ситуативные решения, формулируя ответы прямо по ходу развития конкретной ситуации профессионального развития или же отсрочивая принятие решений на неопределенное время [7, с.8].

Из этого следует, что самоидентификационный критерий позволяет дать характеристику стилевым особенностями когнитивного самопозиционирования человека относительно своей профессиональной идентичности в условиях выбора и принятия решений при осуществлении метапрофессиональной деятельности, направленной на разрешение возникающих социальных ситуаций профессионального развития.

В соответствии с представленным теоретическим подходом в целях диагностики стиля достижения профессионализма по самоидентификационному критерию целесообразно использовать модифицированный русскоязычный опросник М. Берзонски (Identity Style Inventory), который включает в себя пять показателей стилевых особенностей самоидентичности:

информационность – показатель, который характеризует степень выраженности информационного стиля самоидентичности, связанного с активным поиском и получением максимума информации в случае ситуации выбора при принятии решения о значимости той или иной профессиональной позиции и ценности, того или иного направления профессионального развития;

нормативность – показатель, который характеризует степень выраженности нормативного стиля самоидентичности, ориентированного на выбор социально-признанных и уже известных, готовых ответов и решений, касающихся выбора профессиональных ценностей и направлений профессионального развития;

диффузность – показатель, характеризующий степень выраженности диффузно-избегающего стиля самоидентичности, выражающегося в склонности человека к последовательному отказу от определенности относительно направлений своего профессионального развития, в ориентации на принятие ситуативных решений в вопросах профессионального самоопределения.

приверженность идентичности – показатель, отражающий меру уверенности человека в том, что он определился с системой значимых профессиональных ценностей и в данный момент не планирует ее смену.

Я-определяющая приверженность – показатель, отражающий наличие у человека ощущения осмысленности, целенаправленности и значимости его профессиональной жизни.

Таким образом, разработка теоретических основ по проблематике стилевых особенностей достижения профессионализма, выделение и обоснование валидных критериев и показателей, а также подбор необходимого психодиагностического инструментария, позволяют создать методическую основу для эмпирического исследования стилевых особенностей достижения профессионализма и приступить к её реализации.

1. Белинская Е.П. Адаптация русскоязычной версии опросника стилей идентичности М.Берзонски / Е.П. Белинская И.Д. Бронин // Психологические исследования (электронный журнал). – 2014. – № 7 (34). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n34/964-belinskaya34.html (дата обращения: 22.07.2018).
2. Богомаз С.А., Литвина С.А. Опросниковые методы исследования средовой идентичности. Методическое руководство. – Томск: Национальный исслед. томск. гос. ун-т, 2015. – 27 с.
3. Дергачева О.Е. Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: теория Э. Деси и Р. Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. – М., 2002. – С.103-121.
4. Дергачева О.Е. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций / О.Е. Дергачева, Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. – 2008. – №3. – С. 91-106.
5. Дикая Л.Г. Методики моделирования и дифференцирования состояний психической напряженности в интеллектуальной деятельности / Л.Г. Дикая, Е.А. Черенкова, В.В. Сухоедова // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека / под ред. Л.Г. Дикой. – М.: ИП РАН, 1994. – С. 62-74.
6. Дикая Л.Г. Оценка индивидуального стиля саморегуляции состояния человека / Л.Г. Дикая, В.И. Щедров, В.В. Семикин // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека / под ред. Дикая Л.Г. – М.: ИП РАН, 1994. – С. 100-119.
7. Зайцева Ю.Е. Модель нарративного анализа стиля идентичности / Ю.Е. Зайцева // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 16. Психология. Педагогика. – 2016. – №4. – С. 6-22.
8. Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2011. – 679 с.
9. Моросанова В.И. Диагностика саморегуляции человека / В.И. Моросанова, И.Н. Бондаренко. – М.: Когито-Центр, 2015. – 304 с.
10. Моросанова В.И. Междисциплинарный подход к проблеме исследования взаимосвязи осознанной саморегуляции и успешности овладения русским языком в школе [Текст] / В.И. Моросанова, Фомина Т.Г., Бондаренко И.Н. // Вестник МГОУ. Серия: Психологические науки. – 2018. –№1. – С. 6-17.
11. Моросанова В.И. Стилевая саморегуляция поведения человека [Текст] / В.И. Моросанова Е.М. Коноз // Вопросы психологии. – 2000. – № 2. – С. 118-127.
12. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин т рус. яз. / Под ред. А.П. Евгеньевой. – 3-е изд. стереотип. – М.: Русский язык, 1985 – 1988. Т. III. П – Р. 1987. – 752 с.
13. Чернышенко Э. А. Стиль достижения профессионализма в системогенетической концепции профессионального развития // Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. – 2018. – № 9 (26). – С. 65-77.
14. Чернышенко Э. А. Феномен профессионализма человека в социально-гуманитарных науках [Электронный ресурс] // Вестник современных исследований: электрон. науч.-практич. период. изд. – 2018. – № 7-3 (22). – С. 122-126. URL:
https://elibrary.ru/download/elibrary_35351166_97253091.pdf (дата обращения: 30.08.2018).
15. Шнейдер Л.Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. – М.: МПСИ, 2007. – 128 с.
16. Berzonsky M. Social-cognitive perspective on identity construction // Handbook of identity theory and research / eds S.J. Schwaryz, K. Luyckx, V.L. Vognoles. New York: Springler, 2011. P. 55–77.
17. Osin E., Boniwell I. Self-determination and well being. Poster presented at the 4th International Self-Determination Conference. – Ghent, Belgium, 2010.