Социальная психология | Мир педагогики и психологии №7 (36) Июль 2019

Особенности восприятия учащихся интровертивного психотипа педагогами

Померанцева Татьяна Павловна
аспирант кафедры педагогики и андрагогики, Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования, "Нижегородский институт развития образования", РФ, г. Нижний Новгород, pomer.satan@mail.ru

Аннотация: Статья представляет собой краткий обзор исследований психотипов и результаты эмпирического исследования восприятия учеников-интровертов учителями-словесниками (100 респондентов), преподающими в различных типах учебных заведений, как общеобразовательных, так и дополнительных и профессиональных. Анализ анкетирования, проведенного в рамках учебного модуля о специфике педагогической работы с учениками интровертивного психотипа, показал, что большинство педагогов воспринимают ученика-интроверта как человека с узким кругом общения, избегающего групповой и публичной активности, успешного в выполнении письменных работ.
Ключевые слова: педагог, анализ анкетирования, эмпирическое исследование, психотип, интроверсия

Pomerantseva Tatyana Pavlovna
Postgraduate at the Department of pedagogy and andragogy, Nizhny Novgorod Institute of the Education Development, teacher of Russian language and literature, Russia, Nizhny Novgorod

Abstract: The article is a brief review of the research of psychotypes and the results of empirical research of the perception of introverted students by teachers of Russian language and literature (100 respondents), teaching in various types of educational institutions, both General and additional and professional. The analysis of the questionnaire conducted in the framework of the training module on the specifics of pedagogical work with students of introvertive psychotype showed that most teachers perceive an introvert student as a person with a narrow circle of communication, avoiding group and/or public activity, successful in performing written works.
Keywords: teacher, questionnaire analysis, empirical research, psychotype, introversion

Вопрос о психотипах в психологической науке рассматривается уже около века. Исходя из утверждения основоположника теории психотипов К.Г. Юнга о том, что представители разных психотипов существенно различаются  в способах восприятия и обработки информации, а также в формах самопрезентации, можно предположить, что и педагогическая работа с представителями различных психотипов должна опираться на знание их слабых и сильных сторон и оптимальных форм работы с ними. Целью данного  исследования является анализ степени знакомства педагогов с теорией психотипов и их оценки наиболее продуктивных форм педагогической работы с представителями интровертивного психотипа.

Основы теории психотипов заложили К.Г. Юнг, Г.Ю. Айзенк, К. Леонгард [15, 3, 8], дав определения им и охарактеризовав основные психологические особенности их представителей.

Термины «экстраверсия» и «интроверсия» как названия двух психотипов впервые начали использоваться в работах  Карла Густава Юнга, который видел главное различие между интровертами и экстравертами в том, что первично в восприятии, что является мерилом ценностей, субъект или объект, внутренняя жизнь или внешний мир. Юнг утверждает, что интроверты более склонны к генерированию идей, чем экстраверты, но с практической их реализацией испытывают затруднения, а к активным формам самопрезентации относятся негативно. Он оспаривал мнение австрийского философа и психолога Отто Вейнингера,  охарактеризовавшего интровертный  тип как эгоцентрический. Кроме того, Юнг считает, что внешние проявления особенностей того или иного психотипа подвержены компенсаторным процессам, но попытки насильственного изменения психотипа приводят к отрицательным последствиям. [15]

В версии Ганса Юргена Айзенка [3] экстравертивность-интровертивность и эмоциональная нестабильность-стабильность представляют собой 2 оси координат, по степени выраженности указанных качеств и выделяются 4 типа темперамента– сангвиник, флегматик, холерик и меланхолик. По мнению Айзенка, интроверт отличается от экстраверта слабой выраженностью таких качеств, как активность и открытость, присущих, с его точки зрения, экстраверту.

Карл Леонгард связывает экстраверсию с непосредственным восприятием действительности и реакцией на неё, а интроверсию – с анализом действительности и работой мысли. Леонгард не разделяет мнения о неконтактности интроверта по сравнению с экстравертом, часто приводящей к смешиванию интровертивности с аутизмом или шизоидным характером.[8]

Популярна концепция типов личности, предложенная Аушрой Аугустинавичюте – соционика, созданная на базе типологии Юнга и теории информационного метаболизма А.Кемпинского, однако научного статуса не получившая.

Продолжено изучение психотипов было Е.Ф. Абельской [1,2], М.Е. Валиуллиной [5], А.П. Кожевиной [7], С.В. Сафонцевой [13], В.М. Минияровым [10], М. Лейни [9], Т.Н. Прокофьевой [12], С.А. Соковиковой [14], С.М. Аль-Акуром [4], М.С. Ионовой, С.И. Баляевым [6], В.А. Минияровой [11] и многими другими исследователями. М.Е. Валиуллиной в статье «Особенности рефлексивности у экстра- и интровертов» приводятся данные, говорящие о большей ориентированности интровертов на обращение к имеющемуся у них опыту и алгоритмам действий в однотипных ситуациях [5]. А.П.Кожевина в диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук «Структурная организация доверия при различной направленности личности (по параметру экстраверсия-интроверсия)» утверждает, что доверительное общение интровертов распространяется на узкий круг общения, и в правильности собственных решений интроверты уверены более представителей других психотипов [7]. В исследовании С.В. Сафонцевой на тему «Взаимосвязь различных типов интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов» приводятся данные о том, что интроверт более автономен и менее ориентирован на мнение окружающих [13].

В рамках педагогической практики аспирантов ГБОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» с 19 февраля по 30 марта 2018 года учителям-словесникам был прочитан учебный модуль «Интеграция обучающихся интровертивного социально-психологического типа в учебно-воспитательный процесс». Курс содержал обзорную информацию о появлении и развитии понятия интроверсии, об исследователях, разрабатывавших данную тему, о психологических особенностях учащихся данного психотипа, а также практические рекомендации по педагогической работе с ними.

Педагоги  участвовали в анкетировании на тему «Ученик-интроверт». В анкетировании участвовали 100 педагогов, из которых 42% - учителя средних общеобразовательных школ, 26% работают в специальных (коррекционных) учреждениях, 21% - в средних общеобразовательных школах с углубленным изучением отдельных предметов, гимназиях, лицеях, 6% - в учреждениях дополнительного образования, 5% - в профессиональных образовательных учреждениях.

Из рассмотренных в учебном модуле определений интроверсии данное Карлом Густавом Юнгом ближе 39% опрошенных педагогов, Ганса Юргена Айзенка – 37%, Карла Леонгарда – 10%, Отто Вейнингера – 9%, Аушры Аугустинавичюте  - 5%. 

Из 100 опрошенных 90% считают, что среди их учащихся есть интроверты, 10% – что нет. Не находят интровертов среди своих учеников в основном педагоги дополнительного и профессионального образования, так как в эти учреждения часто идут дети, нацеленные на социальную активность, а учреждения профессионального образования имеют дело с более социализированными вследствие возраста обучающимися.

По результатам опроса средние показатели по процентному соотношению учащихся интровертивного психотипа по отношению к остальным – 19%, хотя разброс в данных о количестве интровертов среди учеников опрашиваемых педагогов достаточно велик, от нуля до половины учебных групп. Учитывая, что среди оставшихся 81% есть как экстраверты, так и амбиверты (психотип, сочетающий в себе особенности экстравертов и интровертов), почти одна пятая – это внушительная часть.

Характерными особенностями учеников-интровертов опрошенные педагоги назвали следующие качества: необщительность – 42%, медлительность – 37%, безынициативность -34%, упрямство – 33%, неприятие физических контактов – 25%, вдумчивость – 22%, эгоцентричность -16%, исполнительность – 15%, непрактичность – 15%,  высокомерие – 14%, сосредоточенность – 14%, неприязнь к окружающим – 10%, предусмотрительность – 10%, педантизм – 9%, управляемость – 6%.

Усваивая новый материал, учащиеся-интроверты, по мнению 50% педагогов, нуждаются в многократном повторении в различных формулировках, у 15% понимают уже во время объяснения и пытаются подсказать учителю, у 13% понимают с первого объяснения, также у 13% механически заучивают, не вникая, и у 9% часто уже до объяснения знакомы с темой.

По результатам опроса, 40% учителей считают, что ученики-интроверты чаще общаются с одноклассниками, 26% - с педагогами, с младшими школьниками – 18%, со старшими школьниками -16%.

Круг общения в классе у детей-интровертов узок, ограничен отдельной группой, по мнению 48% учителей; 19% педагогов считают, что у интровертов 1 друг в классе; 17% - что интроверты общаются со всеми одноклассниками одинаково дружелюбно; 16% -  что у интровертов нет друзей в классе; ни один из опрошенных педагогов не выбрал вариант ответа, утверждающий, что интроверты относятся к одноклассникам враждебно.

Представители интровертивного психотипа двигаются скованно, неестественно, по мнению 28% респондентов,  по мнению 23%, они избегают подвижных игр, 22% - играют в своей сложившейся компании в одни и те же игры, 15% - избегают контактных игр, прикосновений (например, любят бадминтон, но избегают баскетбола и т.д.), 12% - рады любой возможности подвигаться.

Статистика по отношению интровертов к публичным выступлениям показала следующее: избегают - 36%, выполняют поручения, но без энтузиазма  - 23%; соглашаются на публичное выступление, только если тема близка по интересам (музыка, животные, компьютеры, машины, фильмы и т.д.) - 16%; соглашаются на выступление, только если хорошо относятся к педагогу - 12%; подвержены влиянию настроения - 11%; сами вызываются выступать - 2%.  Исполнительность и увлеченность  интроверта позволяет видеть чуть более высокие показатели, чем можно было бы предположить.

Участие интровертов в групповой работе  чисто номинальное, присутствуют, но не участвуют, по мнению  58% опрошенных, интеллектуальные лидеры – 22%, наравне с остальными участвуют в работе, внося посильную лепту  - 20%. Очевидно, что групповая работа – не лучший вид деятельности для большинства интровертов.

Уровень грамотности таких детей средний по мнению 56% учителей, критический – 22%, высокий – 21%.

Особенности устной речи интровертивных детей были охарактеризованы следующим образом: зависит от ситуации, степени публичности и аудитории – 37%, простые неосложненные предложения – 28%, отрывистая речь, минимум отвлечений – 20%, сложные грамматические конструкции с обилием причастных и деепричастных оборотов и сложноподчиненных предложений – 15%, вариант ответа «длинные монологи» не выбрал ни один педагог.

Лексикон учеников-интровертов 47% опрошенных учителей охарактеризовали как обычный словарный запас среднестатистического школьника, 18 процентов как бедный, также  18% отметили частое употребление мудреных словечек без понимания их значения и уместности, 17% считают, что словарный запас таких детей богат, употребление редких слов уместно.

Особенности почерка детей-интровертов опрошенные педагоги охарактеризовали следующим образом: неразборчивый почерк -  43%, почерк зависит от настроения ребенка – 19%, почерк стабилен – 18%, аккуратный почерк – 17%, ребенок постоянно экспериментирует с почерком – 3%.

Творческие работы учеников-интровертов  были охарактеризованы следующим образом: объем работы минимален – 25%; испытывают трудности с написанием работы на конкретную тему, «растекаются мыслью по древу» - 21%; объем работы в рамках требуемой нормы – 17%; творческие работы лаконичны, больше напоминают ответы на вопросы, чем связный текст – 16%; с готовностью и удовольствием размышляют на предложенную тему – 13%; объем работы превосходит требования – 8%.

Относительно активности интровертов в обсуждениях мнения разделились следующим образом: имеют свою точку зрения, но активности не проявляют, ждут, чтобы их спросили – 32%; не испытывают интереса к обсуждениям, заняты своими делами и мыслями – 27%; больше слушают, чем говорят – 26%; пассивны, прячутся за другими детьми, при ответе тянут время – 8%; активны, постоянно поднимают руку, даже если не знают ответа – 7%; вариант «в обсуждениях эмоциональны, перебивают других» не выбрал никто.

Виды работ, в которых интроверты показывают более высокие результаты: письменные репродуктивные работы – 30%, письменные творческие работы – 27%, письменные научные работы – 22%, устные монологические ответы-рассуждения – 8%, интроверт вообще не говорит на уроках – 7%, устные репродуктивные ответы – 6%. Вариант «групповые обсуждения предложенной темы» ни один педагог не счел результативным для интроверта.

Круг чтения интровертивного ребенка педагоги очерчивают произведениями художественной литературы, не входящими в школьную программу – 36%, программными произведениями – 28%, считают, что интроверты не любят читать  - 21%, модными среди сверстников книгами в жанрах фэнтези, фантастика, мистика – 15%.

Обычная подготовка интроверта к уроку литературы педагогами характеризуется следующим образом: часто не готов к уроку – 28%; знает материал в пределах статьи учебника – 24%; знает материал в пределах услышанного от учителя на уроке – 21%; знает больше остальных, но не рассказывает, если не спрашивают – 14%; часто находит дополнительную информацию, рассказывает интересные факты о писателе и произведении – 13%.

На вопрос об отношении к проводимому исследованию респонденты ответили следующим образом: тема интересна для ознакомления и общего развития – 54%, рекомендации планируют применять на практике – 35%, не видят применения данной информации в своей педагогической практике – 11%.

На основания результатов анкетирования можно сделать следующие выводы.

Несмотря на то, что после ознакомительной лекции теория психотипов К.Г. Юнга по результатам опроса обрела чуть больше сторонников среди опрашиваемых, в плане определения психотипа большинство педагогов руководствуется принципами, предлагаемыми Г.Ю. Айзенком, то есть основывается на степени наблюдаемой общительности учащегося.

Судя по качествам, с точки зрения респондентов характеризующим интроверта, в основном интроверсия воспринимается учителями как комплекс отрицательных качеств несоциализированного учащегося.

По мнению опрошенных педагогов, круг общения интроверта узок, и по результатам многих исследований интроверт менее зависим от чужого мнения, чем экстраверт. Отмеченная отдельными педагогами управляемость как особенность характера обусловлена скорее нелюбовью учащегося-интроверта к полемике и активному отстаиванию своей точки зрения.

По наблюдениям педагогов, публичная активность, как двигательная, так и интеллектуальная, вызывает у интровертов дискомфорт, они стремятся её избегать. С этим связана и низкая результативность для интроверта групповых форм работы. Все виды устной, особенно коллективной и публичной работы находятся в аутсайдерах. Среди наиболее продуктивных для интроверта видов работы педагогами указаны письменные, поскольку в них интроверт может представить свою точку зрения, обдумав её в своём темпе и не будучи прерываемым и подгоняемым.

О теории психотипов большинство педагогов имеет представление, но в отношении определения психотипа учащегося иногда руководствуется стереотипными представлениями. В педагогической работе с учащимися-интровертами педагоги испытывают затруднения с их мотивацией и вовлечением в активную урочную и внеурочную деятельность, однако отдельными педагогами знание психотипа учащегося и методов работы с ним считаются областью ответственности психологов, на учебную практику учителя-предметника  влияния не оказывающей.

1. Абельская Е. Ф. Типоведческое исследование психического склада личности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Екатеринбург, 2006.
2. Абельская Е.Ф., Глотова Г. А. , Лиходед А. А. , Садыкова Т. И. Типоведческое исследование индивидуальных особенностей студентов разных специальностей // Психологический вестник Уральского государственного университета. - Вып. 6 — Изд-во Урал. гос. ун-та Екатеринбург, 2008. — С. 364–378.
3. Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность. - М.: Когито-Центр, 2000.
4. Аль-Акур С. М. Особенности структур интегральной индивидуальности у экстравертированных и интравертированных студентов гуманитарного вуза: дис. ... канд. психол. наук. - Пятигорск, 1999.
5. Валиуллина М.Е. Особенности рефлексивности у экстра- и интровертов // Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. - 2012. - Т.154, кн.6. - С.224-232.
6. Ионова М.С., Баляев С.И. Возможности развития прогностической способности у студентов-первокурсников с экстравертным и интровертным типом направленности личности // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3. [Электронный ресурс]. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=13683 (дата обращения: 21.10.2018).
7. Кожевина А.П. Структурная организация доверия при различной направленности личности (по параметру экстраверсия-интроверсия): Автореф. дис. … канд. псих. наук. - Ярославль. - 2016.
8. Леонгард К. Акцентированные личности - Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 544 с.
9. Лэйни М. Непобедимый интроверт. – М.: Эксмо, 2003.
10. Минияров В. М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект). —— М.: Воронеж: МОДЭК, 2000.— 256 с.
11. Миниярова В. А. Особенности проявления страхов у студентов с различным социально-психологическим типом личности: Автореф. дис. … канд. псих. наук. - Самара, 2006.
12. Прокофьева Т.Н. Психологические типы и способности к профессии // Абитуриент. – 2003. - №11.
13. Сафонцева С.В. Взаимосвязь различных типов интеллекта и креативности у экстравертов и интровертов: дис. ... канд. псих. наук. - М., 1999, 188 с.
14. Соковикова С.А. Отношение к процессу выбора у представителей различных психотипов // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XXXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(36). [Электронный ресурс]. URL: http://sibac.info/archive/guman/9(36).pdf (дата обращения: 14.10.2018)
15. Юнг К.Г. Психологические типы. – М.: АСТ, 1998. – 720 с.