Общая психология, психология личности, история психологии | Мир педагогики и психологии №5 (34) Май 2019

Копинг-поведение педагога в контексте профессионального стресса

Афанасьева Юлия Александровна
ассистент кафедры психологии Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, Владикавказ
Гуриева Светлана Дзахотовна
доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург

Аннотация: В статье приведен теоретический анализ актуальной в социальной психологии концепции копинг-поведения. Всесторонне раскрыто понятие и особенности копинг-поведения современного педагога. Рассмотрены различные компоненты копинг-поведения преподавателя. Изучены и описаны современные классификации зарубежных и отечественных исследователей теории копинг-поведения. Проанализированы психологические особенности копинг-поведения педагогов на фоне профессионального стресса. Описаны результаты эмпирических исследований отечественных ученых, изучавших особенности копинг-поведения современных педагогов. Определено, что большинство педагогических работников используют конструктивные копинг-стратегии. Выявлено, что копинг-стратегии педагогов меняются с увеличением стажа их педагогической деятельности.
Ключевые слова: копинг-поведение личности, стиль копинг-поведения, профессиональный стресс, современный педагог, эмоционально-ориентированный стиль, проблемно-ориентированный стиль

Afanasyeva Julia Aleksandrovna
assistant of psychology, North Ossetian state University K. L. Khetagurova, Vladikavkaz
Gurieva Svetlana Dzakhotovna
Doctor of Psychology, professor of Social Psychology, Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg

Abstract: The article presents a theoretical analysis of the actual concept of coping behavior in social psychology. The concept and features of coping behavior of the modern teacher are comprehensively disclosed. Various components of coping behavior of the teacher are considered. Modern classifications of foreign and domestic researchers of the theory of coping behavior are studied and described. The psychological features of coping behavior of teachers against the background of professional stress are analyzed. The results of empirical studies of domestic scientists who studied the features of coping behavior of modern teachers are described. It is determined that the majority of teachers use constructive coping strategies. It is revealed that the coping strategies of teachers change with the increase of their teaching experience.
Keywords: coping-personality behavior, style of coping behavior, professional stress, modern teacher, emotionally-oriented style, problem-oriented style.

Профессиональная деятельность педагога сегодня является довольно напряженным видом трудовой деятельности, в которой присутствует большое количество стресс-факторов. Подобный характер трудовой деятельности выдвигает высокие требования к здоровью, когнитивным и личностным ресурсам педагога. Активный темп жизни, чрезмерная ответственность в процессе совершенствования современной системы образования, интеллектуально-голосовая нагрузка и ее неравномерное распределение, частое эмоциональное напряжение, ненормированный график рабочего дня, широкий спектр профессиональной деятельности предъявляют повышенные требованию к личности педагога [2]. Продолжительное влияние синтеза  отрицательных факторов приводит к снижению работоспособности, ухудшению качества работы педагога, высокую частоту заболеваний, снижению общей работоспособности, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на процессе общения с обучающимися и коллегами. Применение различных способов и методов, направленных на преодоление подобных стрессовых ситуаций называют копинг-поведением (от анг. coping – психологическое преодоление, совладание). В отечественной психологии термин «копинг-поведение» также обозначают понятием «совладающее поведение», являющимся своего рода синонимичным термином.

Термин «копинг» был предложен А. Маслоу и означал «постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие попытки справиться со специфическими внешними и внутренними требованиями, которые оцениваются как напряжение или превышают возможности человека справиться с ними» [1]. В 1962 г. Л. Мэрфи описал первую концепцию «копинга», подразумевая под копингом – сочетание творческого и рефлексивного поведения индивида, способствующего преодолению трудной жизненной ситуации [3].

В настоящее время в психологической науке существует множество различных подходов к изучению копинга. Так, диспозиционный подход (S.М. Millei, N. Endler, J. Parker) изучает взаимосвязи устойчивых индивидуальных и личностных особенностей с ресурсами и стратегиями копинга. Ситуационный (динамический) подход (S. Folkman, R. S. Lazarus) рассматривает специфические стратегии копинга, которые реализуются в конкретных ситуациях. Согласно представлениям интегративного подхода (С.S. Carver, R.Н. Moss, М.F. Scheier, J.К. Wemtraub), выбор способов копинга детерминирован как особенностями личности, так и особенностями ситуации. Неопсихоаналитический подход (G. Vaillant, N. Haan) рассматривает копинг как эго-процесс, направленный на продуктивную адаптацию личности в трудных жизненных ситуациях. С точки зрения контекстуального подхода (L. Perlin, C. Aldwin, S. Hobfoll,) принято считать, что на преодоление стресса оказывает влияние взаимосвязь между человеком и контекстом потенциально стрессовой ситуации. С позиции личностно-ориентированного подхода (R. Moos, E. Frydenberg, E. Skinner), «копинг» определяется как «изменчивая особенность личности, влияющая на поведение в широком спектре стрессовых ситуаций».

Согласно определению Т.Л. Крюковой, «копинг – это целенаправленное поведение, позволяющее человеку преодолевать трудную, стрессовую ситуацию способами, адекватными индивидуально-личностным особенностям и ситуации» [4]. С позиции теории Е.И. Чехлатого и Н.В. Веселовой, понятие копинг изучается как энергичные усилия индивида, направленные на овладение сложной ситуацией или возникшей проблемой [8].

Вместе с тем, в научной литературе психологическая защита личности определяется как понятие, близкое копинг-поведению. Однако, как показывают ряд исследований (Т.Л. Крюкова, М.В. Сапровская, Е.В. Куфтяк, Е.А. Петрова), копинг-поведение используется человеком сознательно, оно направлено на активное изменение ситуации и удовлетворение значимых потребностей, а механизмы психологической защиты не осознаваемы, пассивны, имеют своей целью лишь смягчение психологического дискомфорта и, в случае их закрепления, могут приобретать дезадаптивный характер, затрудняющий выход из стрессовой, психотравмирующей ситуации [8].

Психологическая сущность копинг-поведения педагога заключается в оптимальном и быстром способе адаптировать преподавателя к требованиям неблагоприятной жизненной ситуации, давая возможность овладеть ею, отпустить или хотя бы смягчить отрицательные факторы и ослабить неконструктивное действие ситуации [10].

Множество различных классификаций копинг-поведения базируется на основе двух нижеприведённых стилей, выделенных зарубежными исследователями S. Folkmanom и R. Lazarusom.

1) Проблемно-ориентированный стиль копинг-поведения проявляется в моменты, когда личность в стрессовой ситуации подвергает анализу случившиеся с ней события, обращается за помощью к окружающим, ищет многообразную дополнительную информацию по поводу конструктивного преодолении возникшей проблемы. Данный стиль также предполагает сосредоточение на поиске различных способов разрешения трудной ситуации, понимание личностью своих потенциалов, предпочтение из вероятных альтернатив поведения наиболее приемлемой модели, обращение к собственному прошлому опыту решения подобных проблем, реализация собственных планов в действительности [9].

2) Эмоционально-ориентированный стиль копинг-поведения проявляется во вовлечении других в личные переживания, самообвинение, погружение в свои эмоции. Данный стиль включает в себя наличие внутренней и внешней агрессии, концентрацию на переживании своей беспомощности и неумении справиться с проблемной ситуацией, сосредоточивание на личных недостатках, гнев и раздражение, направленные на происходящие процессы во внешнем мире; переживание постоянного нервного напряжения, поиск возможностей для разрядки негативных эмоций [4]. 

Принято считать, что оба стиля копинг-поведения необходимы индивиду и конструктивно умение применять каждый из них в зависимости от сложности ситуации, т.к. они оба способствуют физическому и психическому здоровью личности.

Отечественный исследователь Осадчая Е. А. определила что около 30 % современных педагогов используют активные поведенческие стратегии  и в качестве доминирующей стратегии выбирают стратегию «разрешение проблем». При этом они ищут несколько вариантов разрешения проблем, опираюсь на имеющиеся у них навыки решения проблемных ситуаций. В свою очередь, поведенческая стратегия «поиск используются социальной поддержки», выступает в качестве доминирующей у 50 % педагогических работников. Для данного типа копинг-стратегии характерно разрешение проблемы за счет привлечения внешних ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки. Также характерны ориентированность на взаимодействие с другими людьми, ожидание внимания, содействия, сочувствия [5].

Пассивную стратегию «избегание проблем», проявляющуюся в стремлении самоустраниться от решения возникших трудностей, избежать порой всяческого участия предпосылке и нежелательного взаимодействия, в качестве приоритетной применяют 20 % преподавателей. При этом дезадаптивными способами избегания симптома могут выступать: уход в болезнь, трудности в общении, преобладание виртуального общения. Указанные приемы не неконструктивны, поскольку не разрешают трудности, а лишь на время облегчают психическое состояние. Наиболее эффективной является комбинация способов преодоления педагогами стрессовых факторов в повседневной жизни педагогов, при которой используются значимые все три существования базисных поведенческие стратегии, в зависимости от конкретной ситуации [5].

Первитская А.М. рассмотрев особенности совладающего поведения у педагогов с разным стажем работы, отметила наличие выраженных различий в предпочитаемых копинг-стратегиях. Для педагогов со стажем работы до 3 лет доминирующей стратегией является асоциальная стратегия, выраженная в модели агрессивных действий и относящаяся к неконструктивным стратегиям. Конструктивные просоциальные стратегии: вступление в социальный контакт и особенно модель – поиск социальной поддержки – выражены в меньшей степени, чем педагогов с большим стажем работы. Педагоги, у которых стаж работы от 5 лет в большей степени применяют конструктивную просоциальную стратегию, выраженную в модели - поиск социальной поддержки, однако у педагогов, стаж работы которых более 11 лет, эта модель поведения выражена сильнее, так же как и модель - вступление в социальный контакт [6]. При этом у этих педагогов повышаются показатели пассивных стратегий, выраженных в модели осторожных действий и особенно в модели – избегание. Для педагогов со стажем работы от 4 до 10 лет, кроме модели поиск социальной поддержки, характерна также прямая стратегия, выраженная в импульсивных действиях. Однако, несмотря на существенные различия в предпочитаемых копинг-стратегиях у педагогов с разным стажем работы, необходимо подчеркнуть, что копинг-стратегии являются сознательными формами поведения и их использование одинаково важно для педагогов вне зависимости от их трудового стажа [6].

Педагог в процессе трудовой деятельности сталкивается с различными стрессовыми ситуациями, которые одновременно затрагивают множество сторон своей жизни: личной, хозяйственной, социальной, бытовой, семейной и т.д. Формирование способности к прогнозированию педагогических явлений может способствовать благополучному совладению с возникающими трудностями, снижать отрицательные последствия психологического стресса и обеспечить сохранение оптимального уровня психологического и физического здоровья педагога [8].

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что копинг-поведение современного педагога связано с творческим порождением новых подходов к решению проблемной ситуации и является сложным разноплановым явлением, которое обеспечивает продуктивность трудовой деятельности педагога, а также хорошее здоровье и благополучие, благодаря осознанному выбору способов поведения в соответствие с требованиями стрессовой ситуации и индивидуально-психологическими особенностями.

1. Афанасьева Ю.А. Копинг-поведение личности: понятие и структура // «Модернизация общества: проблемы и пути развития»: сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Ставрополь: Логос, 2018. – С. 6-9.
2. Афанасьева Ю.А. Современные исследования копинг-поведения личности // «Современная наука: проблемы и перспективы»: сборник статей ХVI Международной научно-практической конференции. – Ставрополь: Логос, 2018. – С. 35-38.
3. Гуриева С.Д. Удавизина У.А. Копинг-стратегии как ресурс преодоления социально значимых ситуаций в переговорах // Психология XXI века: системный подход и междисциплинарные исследования. Сборник научных трудов участников международной научной конференции молодых ученых. В 2-х томах. – Санкт-Петербург: Скифия-Принт, 2017. – С. 164-168.
4. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения в разные периоды жизни. Монография. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. – 296с.
5. Осадчая Е. А. Особенности копинг-стратегий педагогов // Молодой ученый. – 2018. – №30. – С. 154-157.
6. Первитская А.М. Анализ предпочитаемых копинг-стратегий у педагогов с разным стажем работы // Вестник Курганского государственного университета – Курган: КГУ. 2013. №4 (31). – С. 92-95.
7. Резниченко М.Г. Введение в педагогическую деятельность: Учебное пособие для студентов факультета начального образования. – Самара: СГПУ, 2003. – 132 с.
8. Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. – М.: Институт психологии РАН, 2008. – 474 с.
9. Стресс, выгорание, совладание в современном контексте / Под. ред. А.Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – 515 с.
10. Церковский А.Л. Современные взгляды на копинг-проблему // Вестник Витебского государственного медицинского университета. Изд-во: УО «Витебский государственный ордена Дружбы народов медицинский университет», Витебск, 2006, – Т. 5, №3. – С. 17 – 21.