Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования) | Мир педагогики и психологии №6 (23) Июнь, 2018

Формирование научных понятий у младших школьников с различными когнитивными стилями

Огороднова Ольга Васильевна
кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой психологии и педагогики детства, Тюменский государственный университет, РФ, г. Тюмень
Чергизова Хава Салмановна
студент 4 курса, направления: Педагогическое образование: начальное образование, Тюменский государственный университет, РФ, г. Тюмень, khava.chergizova@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена вопросам формирования научных понятий у младших школьников с различными когнитивными стилями. Изучив психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования, авторы описали результаты эмпирического исследования, включающий в себя три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный. В ходе экспериментальной работы были проведены ряд методик с целью выявления у учащихся когнитивных стилей, а также диагностики уровня развития логических операций как условия формирования понятий. Для успешности освоения научных понятий младшими школьниками был разработан и реализован на практике комплекс занятий, включающий методы и приемы, учитывающие особенности когнитивных стилей «полезависимость – поленезависимость», «импульсивность – рефлексивность».
Ключевые слова: понятие, научное понятие, когнитивный стиль, полезависимость, поленезависимость, импульсивность, рефлексивность.

Ogorodnova Olga Vasilievna
candidate of pedagogical sciences, head of the Department of Psychology and Pedagogy of Childhood, Tyumen State University, Russian Federation, Tyumen, ippiu@mail.ru
Chergizova Khava Salmanovna
student of the Department of Psychology and Pedagogy of Childhood, Tyumen State University, Russian Federation, Tyumen

Abstract: The article is devoted to the formation of scientific concepts in younger students with different cognitive styles. Having studied the psychological and pedagogical literature on the research problem, the authors described the results of an empirical study, which includes three stages: ascertaining, forming and control. In the course of the experimental work, a number of methods were carried out with the goal of discovering cognitive styles among younger students and diagnosing the level of development of logical operations as conditions for the formation of concepts. For the success of the development of scientific concepts in primary school were developed and put into practice a set of classes including methods and techniques, taking into account the peculiarities of the cognitive styles «field dependence – independence», «impulsiveness – reflexiveness».
Keywords: concept, scientific concept, cognitive style, field dependence, field independence, impulsiveness, reflexiveness

В основе Федерального государственного стандарта начального общего образования лежит системно-деятельностный подход, который предполагает освоение учащимися содержания учебного предмета в виде системы научных понятий, усвоение которых происходит через развитие универсальных учебных действий [9].

Научное понятие как дидактическая единица исследуется в работах В.В.Давыдова, Л.В.Занкова Н.Ф.Виноградовой Д.Б.Эльконина, и др. В научных исследованиях М.А.Даниловой, И.Я.Лернера, Г.К.Селевко, И.П.Подласого, и др. научное понятие рассматривается как один из элементов содержания общего образования [1].

В процессе обучения в школе ребенок усваивает научные понятия постепенно, расширяя круг представлений и знаний. При этом каждое понятие становится более точным, заключая в себе определенное содержание.

Недостатком усвоения научных понятий у младших школьников является формализм, вследствие которого учащиеся испытывают затруднения в воспроизведении и применении изучаемых понятий.

Следовательно, возрастает актуальность в поиске способов, средств, которые бы способствовали глубокому усвоению научных понятий младшими школьниками. По-нашему мнению, одним из таких способов является включение в учебный процесс методов и приемов, направленных на формирование научных понятий, учитывающие особенности когнитивного стиля учащегося.

В. А. Колга, В. В. Селиванов, М. А. Холодная и другие исследовали изучали роль когнитивных стилей в успешности интеллектуальной деятельности, а также определили связи когнитивных стилей с показателями учебной деятельности [10].

Целью статьи является представление результатов эксперимента по формированию научных понятий у младших школьников с использованием методов и приемов, учитывающих особенности когнитивных стилей учащихся. Цель связана со следующими задачами: представление основных подходов к изучению когнитивного стиля и особенностей формирования научных понятий у младших школьников, изложение содержания и результатов работы по формированию научных понятий с учетом особенностей когнитивных стилей (на примере формирования понятия «синонимы»).

Одной из задач педагога является создание условий для успешного освоения младшими школьниками системой научных понятий. Усвоение понятий лежит в основе формирования научной картины мира учащихся.

Анализ литературы по теме исследования позволил выделить подходы к формированию понятий у младших школьников, представленные в трудах Н.А. Мечинской, А.В. Усовой, Т.Г. Рамзаевой, М.Н. Шердакова, В. Оконя, на основе которых нами были выделены основные этапы формирования научных понятий [5, 6, 8, 12]:

1. Выделение признаков понятий, отделение существенных от несущественных;
2. Синтез существенных признаков, введение термина;
3. Установление связей изучаемого понятия с другими, а также выделение сходных понятий по существенным признакам;
4. Применение сформированного понятия.

При формировании научных понятий у младших школьников учителю следует принимать во внимание индивидуальные особенности учащихся. Одной из таких особенностей является когнитивный стиль. М.А. Холодная понимает когнитивный стиль как «индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего» [11]. В нашем исследовании предметом изучения стали такие когнитивные стили младших школьников, как «полезависимость – поленезависимость», «импульсивность – рефлексивность».

С целью выявления когнитивных стилей младших школьников нами были использованы: методика «Фигуры Готтшальдта» для выявления параметра «полезависимость – поленезависимость» и методика Дж. Кагана, которая позволяет выделить когнитивный стиль «импульсивность — рефлексивность».

Таблица 1. Количество учащихся с параметрами «полезависимость – поленезависимость», «импульсивность – рефлексивность» (n=27)

Учащиеся с параметром когнитивного стиля «полезависимость – поленезависимость» различаются в особенностях восприятия. В отличие от полезависимых, информация у поленезависимых учащихся воспринимается в структурированной форме. Это проявляется в том, что для первых воспринимаемый объект и его качества воспринимаются самостоятельно, отдельно от других объектов, воспринимаемых одновременно с этим объектом. Таким образом, можно сделать вывод о том, восприятие поленезависимых является аналитичным, а у полезависимых – синтетично.

Когнитивный стиль «импульсивность – рефлексивность» характеризует индивидуальные различия реакции принятия решения в ситуации множественного выбора. Импульсивные испытуемые способны быстро реагировать на ситуацию, при этом выдвигая гипотезы без анализа возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, а также тщательный анализ возможных решений.

Формирование понятий у младших школьников происходит одновременно с процессом овладения такими мыслительными операциями, как анализ и синтез, сравнение, обобщение и систематизация, абстракция и конкретизация. В связи с этим нами была проведена методика исследования словесно-логического мышления Э. Ф. Замбацявичене, состоящая из 4 субтестов, включающих в себя 40 вербальных заданий.

Субтест 1 содержит задания, требующие от испытуемых умения дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных.

Субтест 2 направлен на выявление сформированности логического действия (классификация), способности к абстрагированию.

Субтест 3 включает задания на определение сформированности логического действия «умозаключения».

Субтест 4 направлен на выявление умения обобщать.

В диагностике приняли участие 27 учеников 2 класса МАОУ СОШ 68 города Тюмени. В ходе исследования были получены следующие результаты.

Рисунок 1. Уровень сформированности важнейших мыслительных операций (n = 27, февраль 2018)

Можно установить, что для операции анализа характерен высокий уровень сформированности, но следует отметить, что по результатам выполненных заданий на определение способности осуществить анализ был выявлен низкий уровень у трех учащихся, что свидетельствует о сложности в разделении существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Также высокий уровень развития характерен для мыслительной операции «способность к абстрагированию», но отметим, что низкий уровень сформированности данной операции также характерен для некоторых учеников (три человека). Средний уровень сфомированности мыслительной операции «умозаключение» наблюдается у большинства участников обследования (шестнадцать человек), что связано со сложностью установления логических связей и отношений между понятиями. Значительные трудности по решению аналогий испытали четыре человека, показав низкий уровень развития операции умозаключения. Мыслительной операции обобщение в большей степени соответствует средний уровень сформированности (пятнадцать человек), из чего можно сделать вывод, что учащиеся способны к объединению предметов на основе сходства их существенных признаков, но указывают их в неполной степени, что может привести к неправильности выполнения обобщения. Отметим, что пять учащихся испытывают значительные затруднения в подведении схожих по существенным признакам понятия под одну категорию, что свидетельствует о низком уровне сформированности мыслительной операции «обобщение».

С учетом полученных результатов нами был разработан комплекс занятий по формированию научного понятия (на примере понятия «синонимы»), который основывается на классификации этапов формирования научного (грамматического) понятия, предложенной Т.Г.Рамзаевой, включающий методы и приемы формирования понятий, учитывающие особенности учащихся с когнитивными стилями «полезависимость – поленезависимость», «импульсивность – рефлексивность». Разработанный комплекс применялся на протяжении трех недель, каждое из занятий которого длилось 40 мин.

Таблица 2. Алгоритм формирования научного (грамматического) понятия

На основе изученной психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, нами составлены рекомендации по выбору заданий для формирования понятий у младших школьников с учетом таких когнитивных стилей, как «импульсивность – рефлексивность», «полезависимость – поленезависимость» [7, 11].

Таблица 3. Рекомендации по выбору задания для формирования научных понятий у младших школьников с учетом когнитивных стилей

На основе рекомендаций был составлен комплекс методов и приемов, включающий общие, используемые вне зависимости от КС учащегося, методы и приемы, а также специальные.

Таблица 4. Методы и приемы            

На этапе отработки формируемого понятия было выделено 2 пути освоения понятия на основе особенностей когнитивных стилей учащихся. ИМП.ПЗ и РЕФЛ.ПЗ учащимся сначала предлагались задания, которые предполагают выбор ответа учащимися из уже заданных вариантов, а также задания содержать иллюстрации. После чего данные учащиеся выполняли задания, которые предполагают поиск ошибок, а также самостоятельный подбор ответа. А РЕФЛ.ПНЗ и ИМП.ПНЗ учащимся сразу предлагался второй вариант заданий.

После реализации комплекса занятий по формированию научного понятия (на примере языкового понятия «синонимы») с учетом особенностей когнитивных стилей младших школьников во 2 классе, нами была проведена контрольная работа по теме «Синонимы» и повторное исследование уровня сформированности важнейших логических операций младших школьников при помощи методики исследования словесно-логического мышления Э. Ф. Замбацявичене.

Рис. 2 Результаты контрольной работы по теме «Синонимы» (n=27)

Можно сделать вывод о том, что большинство учащихся (тринадцать человек) справились с проверочной работой на «отлично». Это свидетельствует от том, что данные ученики легко выявляют причинно-следственные связи между объектами и явлениями, выделяют существенные признаки, способны самостоятельно применять имеющиеся знания в новых условиях.  На отметку «хорошо» выполнили работу десять учеников, что позволяет сделать вывод о том, что учащиеся способны выделять существенные признаки, но недостаточно хорошо применяют имеющиеся знания на практике.  Следует отметить, что по итогам проверочной работы несколько учащихся справились на «удовлетворительно» (два человека) и «неудовлетворительно» (два человека).

Для того, чтобы оценить динамику уровня сформированности мыслительных операций мы использовали таблицу, в состав которой включены результаты входного и заключительного этапа исследования:

Таблица 5. Результаты развития мыслительных операций (n=27, апрель 2018)

В ходе проведенной работы с включением методов и приемов, учитывающих особенности когнитивных стилей учащихся, были получены следующие результаты, которые позволяют сделать вывод о том, что снизилось число учащихся, которые в ходе первичного обследования показывали низкие результаты владения данными приемами мыслительной деятельности. А для таких операций мышления, как анализ, синтез, обобщение, конкретизация, находящихся на этапе входного обследования на среднем уровне, увеличилось количество учеников, достигших высокого уровня сформированности. Несмотря на то, что средний уровень остался преобладающим для операции умозаключения, стоит отметить, что количество учеников с таким уровнем стало больше и количество детей с высокими результатами увеличилось.

В целом, можем наблюдать положительную динамику развития мыслительных операций, понятийного мышления.

Сконструированный нами диагностический инструментарий и комплекс методов и приемов может быть использован педагогами начальных классов различных общеобразовательных учреждений с целью формирования научных понятий у младших школьников. Дифференциация заданий с учетом когнитивных стилей способствует успешному освоению учащимися научных понятий, а также позволит вывести всех учащихся класса на примерно одинаковый уровень усвоения основного учебного материала.

1. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов/ В.В. Давыдов. – М.: Пед. общество России, 2000. – 480 с.
2. Жбанкова Н.В., Лукьяченко Н.В. Особенности структурной организации когнитивных стилей личности/ Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2006. – №1. – 175-182.
3. Залесова Н.В. Формирование научных понятий/ Известия Уральского государственного университета. – 2009. – №4. – С. 126-134.
4. Карпова Е.В., Яблокова А.В. Когнитивные стили: история вопроса и новые проблемы/ Ярославский педагогический вестник. – 2016. – №6. – 220-226.
5. Оконь В. Введение в общую дидактику/ В. Оконь. – М.: Высшая школа, 1990. – 381с.
6. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. [Текст]/ «Педагогика и методика нач. обучения». – М.: Просвещение, 1979. — 431 с.
7. Сегеда Т.А. Когнитивно-стилевой подход как новый ресурс развития дифференцированного обучения учащихся /С.Н. Поздняк, Т.А. Сегеда / Педагогическое образование. – Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т. – 2009. – №2.
8. Усова А.В. Условия успешного формирования у учащихся научных понятий/ Наука и школа. – 2006. – №10. – 57-59.
9. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2010. –53с.
10. Холодная, М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. – СПб: Питер, 2004. – 384 с.
11. Холодная, М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. – 2е изд., перераб. и доп. – СПб: Питер, 2002 – 272 с.
12. Шардаков М.Н. Мышление школьника/ М.Н. Шардаков. – М.: Учпедгиз, 1963. – 255 с.