Теория, методология и история социологии | Экономика и общество №3 (3), 2017

Современные парадигмы социо-гуманитарных дисциплин

Касымова Лейла Нургазиевна
кандидат социологических наук, ассоциированный профессор Казахской головной архитектурно-строительной академии, Казахстан, г. Алматы

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые проблемы социо-гуманитарных наук в эпоху глобализации. Критически оценивается механический подход к сокращению гуманитарных дисциплин. Подчеркивается необходимость выработки методологии, учитывающей специфику типов общества, доказывается необходимость повышения роли и значения социо-гуманитарных наук в эпоху глобализации.
Ключевые слова: Глобализация, социо-гуманитарные науки, междисциплинарный подход, цель образования, социология, право, философия, рациональность, гуманность, дегуманизация

Kasymova Leyla Nurgazievna
Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Kazakh Leading Academy of Architecture and Civil Engineering, Kazakhstan, Almaty

Abstract: In the article some problems of socio-humanitarian sciences are considered in the era of globalization. A mechanical approach to the reduction of humanitarian disciplines is critically evaluated. The need to develop a methodology that takes into account the specifics of the types of society is stressed, the need to enhance the role and importance of the socio-humanitarian sciences in the era of globalization is demonstrated.
Keywords: Globalization, socio-humanitarian sciences, interdisciplinary approach, the goal of education, sociology, law, philosophy, rationality, humanity, dehumanization

Современная культура и цивилизация претерпевают беспрецедентные по своим масштабам изменения, что выражается в кризисе идентичности на уровне личности, социуме, культуры, и современный человек утрачивает способность к пониманию себя, собственной духовной природы.

Одновременно происходит кризис эвристического потенциала классических универсалистских теорий, которые больше не способны служить объяснениям глобальных процессов. В то же время, отдельные социо-гуманитарные науки сами по себе бессильны перед глобальными вызовами современности, и только интеграция этих наук на основе философии открывает возможности многомерного и глубинного осмысления ситуации.

 Философская наука должна быть ориентирована, в первую очередь, на решение глобальных проблем современности. В связи с этим необходимо развитие философского просвещения, сохранение и развитие философского компонента в высшем образовании. В условиях нарастающего темпа автоматизации образовательного процесса студенты естественно-научных и технических направлений остро нуждаются в живом человеческом общении, в развитии чувственных и разумных способностей (эмоций, чувств прекрасного, любви, умении письменно излагать свою мысль, взаимодействовать с людьми и многое другое).

Постсоветская философия, претендуя на роль всеобщей методологической науки, не совсем соответствует этому статусу в силу того, что она сама сейчас находится на этапе становления процесса самоидентификации как деидеологизированной науки.

Переход от принципа классового подхода  к философскому анализу реальных процессов, происходящих в опредмеченной вещественной среде и духовной жизни не только больших групп, классов, этносов, но и отдельного человека, представителя определенной этнической группы, приверженца определенной религии и т.д. в повседневности, в экзистенциальной ситуации, требует выработки новой методологии.

В этом контексте мы проанализируем главный государственный документ, определяющий траекторию развития науки и образования, естественно, социо-гуманитарных в том числе, в Республике Казахстан, а именно Государственную программу развития науки и образования РК на 2016-2019 годы, разработчиком и исполнителем которой выступает Министерство образования и науки РК.

Итак, в Государственной программе развития науки и образования РК на 2016-2019 годы определена ее цель, которая сформулирована следующим образом: Цель программы – повышение конкурентоспособности образования и науки, развитие человеческого капитала для устойчивого роста экономики.

Как видим цель, представляя единое целое, в то же время состоит из относительно самостоятельных двух частей. Первая – повышение конкурентоспособности образования и науки, а вторая – развитие человеческого капитала для устойчивого роста экономики.

На наш взгляд, при определении цели как единого целого упущено смыслообразующее ядро образования и науки, заключающееся в раскрытии и развитии гуманистических потенций и способностей человека. Следовательно, в данном определении цели человек выступает как средство для абстрактной науки и образования. А между тем, наоборот, последние являются лишь средством для раскрытия гуманистических способностей человека и общества во взаимоотношениях с природой и самим собой.

Поэтому в Программе первая часть цели сформулирована как «достижение повышения конкурентоспособности образования и науки», но не указано во имя чего. Ясно, что при такой формулировке такая программа не может быть конкурентоспособной с программами, где целью являются гуманистические парадигмы. Человек не может быть чьей-то целью, он самоцель и не нуждается ни в какой цели.

Вот почему так называемая абстрактная конкурентоспособность на деле оборачивается парадоксом, т.е. подсчетом публикаций по отечественной (казахской) истории, казахскому языку и литературе в признанных международных зарубежных журналах, где главными экспертами выступают зарубежные специалисты, которые, по определению, по этим наукам экспертами не могут быть в принципе. То есть, например, представьте, как может всемирно известный историк Англии выступать экспертом по истории казахов.

Перейдем к анализу второй части цели Программы, где она определяется как «развитие человеческого капитала для устойчивого развития экономики». Здесь следует обратить внимание на два момента. Во-первых, расширенное применение понятия «человеческий капитал» как цели всего образования и науки. Между тем, оно может быть применено в узких экономических рамках, но не может определить  цель всего образования и науки. Во-вторых, отмечается роль экономики. При такой постановке цели мы приходим к экономическому детерминизму концепции человека, которая является пройденным этапом в развитии человеческой истории. Известно, что К.Маркс рассматривал закономерности развития человеческого общества с позиции первичности экономических, более точно, производственных отношений как базисных, и жизнь показала недостаток такого подхода. Хотя именно в период, когда жил К.Маркс, для такого подхода имелись достаточные основания из реалий капитализма того периода. Тем не менее, еще в ту пору, К.Марксу оппонировал М.Вебер, подчеркивающий приоритет духовно-нравственных начал в жизни человеческого общества в своем знаменитом произведении «О протестантской этике и духе капитализма», где он научно, из истории религии и хозяйственной деятельности, показал приоритет духовного начала над экономическим.

«Вторая волна привела к эконоцентризму: возникла идея о том, что культура, религия, искусство вторичны и – по Марксу – определяются экономикой. Однако революционное богатство Третьей волны все больше зависит от знания, и экономика оказывается поставлена на место – как часть более всеобъемлющей системы, которая, к добру или к худу, выдвигает снова на передний план культурную идентичность, религию и мораль. Эти явления должны рассматриваться как часть процесса обратной связи с экономикой, а не как подчиненная ей»- подчеркивают Э. и Х. Тоффлеры. [1, сс. 558-559].

Следовательно, «устойчивое развитие экономики» должно являться средством для развития человека, а не наоборот, так как этой цели можно достичь и, хищнически эксплуатируя природные богатства, и приводя к обнищанию основной части населения страны.

 Сейчас ХХI век, и развитые страны живут в постиндустриальном информационном обществе, где совершенно иные законы экономики, чем в индустриальном, основанном на крупном машинном производстве и на сугубо рациональных отношениях.

Отсюда совершенно иные требования к образованию и науке в этих обществах. Казахстану, чтобы не быть постоянно догоняющим развитые государства, а стать полноправным их членом, необходимо сформулировать адекватную цель развития образования и науки, исходя из самоценности человека, и подчинить все задачи к ней.

Таким образом, в методологическом плане проблемы социо-гуманитарных наук охватывают: во-первых, проблемы в постсоветских государствах, связанные с наследием прошлой марксистско-ленинской методологии, которая делала акцент на классовые принципы, на приоритет экономических отношений, на социальные структуры. К примеру, отсутствием фундаментально разработанных работ по экзистенциализму, повседневности.

Во-вторых, на механистический перенос методологии других стран без учета существенных специфик своей страны. Этот момент был  в свое время подчеркнут доктором, профессором Байкан Сезером в своей монографии «Основные проблемы турецкой социологии», где он пишет: « Социология, как продукт западной мысли, чтобы оправдать правомерность своего появления в Турции, начала с оправдания тезиса о превосходстве Запада и необходимости европеизации для спасения этой страны. Мы не только становимся свидетелями попыток оправдать механический и стихийный перенос западной социологии в нашу страну, но и наблюдаем, как социологические исследования ограничиваются маленькими брошюрами или разного рода учебниками. Мы сталкиваемся с попытками слепого использования терминов и шаблонов западных социологических приемов к условиям турецкого социального климата.

Турецкая социология обязана создать свои традиции и методы. Лишь в этом случае, она может помочь нам осветить турецкое общество. Общение с западной социологией поможет разобраться в общей мировой ситуации и в своих внешних отношениях»[2, сс.7,10] Эти высказывания не потеряли свою актуальность для постсоветских союзных, ныне, суверенных республик.

В-третьих, не осуществлением процесса деколонизации, детоталитаризации в большинстве этих республик и необходимостью глубокого осмысления его последствий.

В-четвертых, малочисленностью написанных в этих государствах работ, отвечающих глобальным вызовам современности.

В-пятых, перевод МОН РК гуманитарных дисциплин – социологии, политологии на статус элективных (предметов по выбору) нанесет серьезный удар на процесс гуманизации образования при усилении процесса дегуманизации технических и естественных наук и противоречит мировым тенденциям, о чем поучителен пример успешной образовательной политики Финляндии.

Многолетний собственный опыт преподавания со студентами технического и естественно-научного направления показывает острую необходимость пополнения их знаний дисциплинами гуманитарного профиля.

Например, по мнению студентов, они остро нуждаются в живом человеческом общении и изучении социальных процессов как в мире, так конкретно в республике на основе социо-гуманитарных дисциплин. Например, при изучении таких тем по социологии как «Общество», «Урбанизация», «Социальная стратификация», «Семья», «Социализация личности», «Девиантное поведение», «Гендер» и т.д. они пишут эссе и в процессе рефлексирования своих жизненных биографий интериоризуют эти знания в свой осмысленный духовный багаж знаний. Они учатся думать, анализировать и публично обсуждать проблемы, которые касаются их лично, поэтому эти знания становятся их знанием.

В этой связи остро встают и проблемы учебной литературы, написанных адекватно запросам и требованиям сегодняшнего дня. К сожалению, ни российские, ни казахстанские учебники по социологии не дотягивают до уровня учебников Н.Смелзера, Д.Ж.Массиониса, Э.Гидденса, где все темы раскрываются максимально на личностном уровне, на глубоком сравнительном анализе реальных процессов в различных типах общества. У нас же, наоборот, все темы излагаются  обезличенным, формализованным, бюрократизированным языком, который был характерен для прошлой тоталитарной системы.

Правы те авторы, которые подчеркивают ущербность ограничения сознания только рациональностью, на чем основаны естественные и технические науки. «Оно обусловлено потребностями, эмоциями, чувствами, интуицией, питается глубинами бессознательного. Познание — одна из функций сознания — развертывается как ценностное, любовное отношение к миру, которое соприродно человеку, связывает его с божественным актом любви, являющейся общей основой всех вещей и явлений бытия. Основные угрозы современному человечеству и человеку: деградация личности как индивидуальности в объект (бюрократизация жизни, политический, экономический, духовный тоталитаризм); безудержное стремление к успеху в условиях рыночной конкуренции; растворение индивидуального в массовом. Образование — та область социокультурной жизнедеятельности, где совершается становление духовно зрелой, нравственно свободной личности, способной нести груз ответственности за судьбу земной цивилизации и культуры, защищать и отстаивать общечеловеческие ценности, творить целостный, гуманный мир, по “мере жизни” человеческой»[3, с.19].

В философии Абая – великого казахского философа, в имплицитной форме выражены все эти идеи. Он постоянно подчеркивает сохранение в человеке его живой души, его сердечности, сопереживания. Так он сравнивает роль разума, силы и сердечность (сердце) в человеке. И разум и сила могут добиться своей цели, но и на этом пути могут натворить много бед и поэтому сердце в человеке должно быть главным. Знание ценно само по себе, ибо оно развивает человека, раскрывает его человеческие качества. Абай подчеркивает в образовании гуманистическую его сущность.

Современные высокоразвитые государства высоко оценивают значение гуманитарного знания. Одним из них является Финляндия.  Ежегодно ООН публикует данные по Индексу развития человеческого потенциала (Human Development Index). Этот индекс состоит из трех индексов: образования (Education index), ВВП (GDP Index) и продолжительности жизни (Life Expectancy Index). По Индексу образования  Финляндия устойчиво занимает первое место. В 2010 году американский журнал  Newsweek назвал Финляндию лучшей страной в мире по качеству образования.

Особенностями финской системы являются: индивидуализация образования, гуманизация (уважительное отношение к обучающемуся),  принцип развития  (развивающая среда),  высокий уровень  подготовки и оплаты труда педагогов (зарплата 2,5-4 тыс. евро в месяц).

Характерные детали финской системы образования:
государственные расходы на высшее образование в Финляндии составляют 21,7% от всех расходов на образование. В школах бесплатно все, от учебников и канцтоваров до медицинского обслуживания, питания и, если надо, транспорт.
Доверие к школе: никаких инспекций, никаких рейтингов школ, работу школы  муниципалитеты оценивают сами. Педагогический коллектив возится с одним ребенком-мигрантом, пробуя то одну методику, то другую, пока не сработает. Больше половины населения трудоспособного возраста (1,7 млн. человек) получают дополнительное образование. Акцент на определении и устранении трудностей в обучении детей на ранних этапах.
По числу работающих с учениками психологов и социальных работников финские школы занимают одно из ведущих мест среди европейских стран.
Соотношение учитель/ученик для общеобразовательной школы составляет  1:15, для гимназий – 1:18. Приоритет – обучение в малых группах.
В университете  не так много лекций, зато много проектной работы, командной. Ставится задача – не «научить», а научить думать.

С каждым учеником и родителем 1 раз в год лично беседует директор. Поэтому он всегда в курсе дел в лицее. Школы Монтессори, Френе, Вальдорфские школы, учреждаются без какого-либо дополнительного согласования, финансируются как коммунальные школы. Профессия учителя одна из самых творческих и свободных. Преподаватель сам выбирает, по каким учебникам и программам он будет вести обучение, но, конечно, с учетом национальных интересов. В Финляндии считают, что необходимо больше вводить в учебные программы гуманитарные дисциплины и обратить большее внимание на одаренных детей [4].

Не только студентам технического, естественнонаучного направления, но и отраслевым социо-гуманитарным, так же необходимы качественные мировоззренческие дисциплины. Например, будущим юристам нужны такие предметы как социология, политология, культурология. Если быть более точным, наряду с социологией, философией, такие предметы как философия права, социология права, социология международных отношений, посредством изучения которых, они могут понять свою специальность с более широких позиций.

Всем студентам в соответствии с их правами, вуз должен предоставить возможность самим осуществить право выбора элективных курсов.

Таким образом, мы обратили внимание на следующие проблемы социо-гуманитарных наук в эпоху глобализации: во-первых, на необходимость междисциплинарного подхода при рассмотрении глобальных общественных проблем. Во-вторых, на необходимость разработки новых методологических парадигм при анализе общества с различными типами развития. Доминирующие в настоящее время методологические подходы не учитывают специфики развития этих стран.  Об этом убедительно свидетельствует опыт Турции, Казахстана. В-третьих, необходимость повышения роли и значения социо-гуманитарных наук в образовательном процессе при непременном соответствии их качества самым высшим мировым стандартам. Опыт Финляндии – достойный пример реализации такого подхода в образовательном процессе. В-четвертых, экономика не должна быть целью образования. При таком подходе мы находимся на позициях прошлого этапа развития общества, а именно, экономического детерминизма. В-пятых, взрывной характер развития информационных технологий требует адекватного ответа со стороны социо-гуманитарных наук в развитии человека его истинно человеческих качеств, базирующихся на законах красоты, сострадания, человеколюбия, справедливости, духовности.

1. Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. Революционное богатство. М.:АСТ Москва, 2008.
2. Байкан Сезер. Основные проблемы турецкой социологии. Алматы, 2005.
3. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования// Педагогика, 1997. № 3, С.15-19.
4. Влад Лифщиц. Финская система образования. www.proza/ru/2012/01/03/1230.