Экономика и управление народным хозяйством | Экономика и общество №1 (4), 2018

Перспективы развития гуманитарной сферы образования в условиях кластеризации регионального научно-образовательного пространства

Третьякова Лариса Александровна
д.э.н., доцент, зав. кафедрой управления персоналом, ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (НИУ «БелГУ»), Россия, г. Белгород
Герасимов Андрей Викторович
ведущий инженер управления мониторинга и оценки качества, ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ), Россия, г. Владимир

Аннотация: Образование является важнейшей ресурсной компонентой национальной инновационной системы и образующих ее региональных подсистем, а также мощным стимулом к коренным изменениям в обществе. В настоящее время существует необходимость включения гуманитарной сферы образования в структуру НИС. В России ситуация с положением системы образования, особенно гуманитарных наук, в структуре НИС является приоритетной и в тоже время неопределенной. Слабый эффект, продолжающейся более 12 лет, реформы образования не дает ощутимых прорывных результатов в инновационной деятельности. В статье представлены основные направления развития сферы гуманитарного образования, заключающиеся в создании на основе регионального научно-образовательного кластерного взаимодействия гуманитарного парка для обеспечения разработки и реализации социальных проектов предприятий и организаций в рамках их корпоративной социальной ответственности.
Ключевые слова: национальная инновационная система, реформирование системы высшего образования, кластерные формы развития, региональный научно-образовательный кластер, гуманитарный парк

Tretyakova Larisa Alexandrovna
doctor of economic sciences, associate professor, head of Personnel management department, FGAOU VO «Belgorod State National Research University» (NRU BelGU»), Russia, Belgorod.
Gerasimov Andrey Victorovich
leading engineer of Quality monitoring and evaluation department of FGBOU VO «Vladimir State University named after Aleksandr Grigorievich and Nikolay Grigorievich Stoletovs» («VlSU»), Russia, Vladimir

Abstract: Education is the most important resource component of NIS and a powerful impetus to fundamental changes in society. There is a need for the inclusion of arts education in the structure of the NIS. In Russia, the situation of education, especially the humanities, in the structure of NIS is a priority and uncertain. Slow, extending over 12 years, the reform does not produce tangible results of innovative activity. The article offers main directions of development of the sphere of humanitarian education, which deals with the establishment of a regional humanitarian fleet to ensure the development and implementation of social projects of enterprises and organizations under their corporate social responsibility.
Keywords: national innovation system, reform of higher education system, cluster forms of development, regional scientific and educational cluster, humanitarian park

Введение. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к развитию факторов производства на основе внедрения результатов деятельности национальных инновационных систем (НИС), широкого использования информационных, нано технологий, постепенного замещения традиционных ресурсов производства высокотехнологичными, сберегающими, экологически безопасными материалами и источниками энергии.

Формирование необходимых условий и переход от традиционной к инновационной экономике в России определяют существенные изменения в структуре образовательного пространства страны, в том числе и системы высшего образования. Первостепенность приобретают общие требования к качеству оказываемых образовательных услуг, их рыночная ориентация на потребности динамично меняющегося рынка труда c учетом региональных особенностей социально-экономического развития, а также компетенции выпускников образовательных учреждений.

Предметом исследования явилось современное образование как структурная компонента национальной инновационной системы. Объектом исследования послужили вузы России, решающие стратегическую задачу перехода экономики к инновационному типу развития. Поиском решений проблем в области данной тематики активно занимаются политики, экономисты, юристы, журналисты и топ-менеджеры, представители российских вузов и институциональных образований национальной инновационной системы. Научные исследования проводят: А. Арсеньев, Д. П. Бак, Н.А. Бонюшко, Б. А. Виноградов, Э. Галажинский, С. В. Иванец, Н. Иванова-Гладильщикова, И. Ивойлова, Т.А. Исмаилов, В. Клавдиенко, В. А. Садовничий,  Г. Сарафалиев,  Е. Слободян,  А. Федулова, В. А. Черешнев, Д.В. Чик, А. Н. Асаул, С. И. Заир-Бек, А. А. Лобжанидзе и др.

Органичное встраивание вузов технической направленности к потребностям НИС является непреложным основанием для движения к техническому прогрессу. Однако острой и нерешенной остается проблема рассогласования управленческих отношений и процессов взаимодействия различных субъектов системы образовательного пространства (государства, науки, образования, бизнеса, институтов гражданского общества), что существенно тормозит динамику процессов в национальной инновационной системе. Поиску решения данной  проблемы посвящено наше исследование.

Одна из основных причин этого рассогласования видится в оторванности гуманитарной сферы образования от инновационных процессов. Отсюда низкая легитимность инновационной политики государства и низкая инновационная активность. В деловой среде крепнет осознание того, что решение многих проблем инновационного развития государства зависит от ментальности, мировоззрения граждан, что будущее страны закладывается в гуманитарной сфере. Такие мнения все чаще высказывается на самых высоких уровнях управления. Однако роль гуманитарных образовательных организаций в системе высшей школы России вот уже на протяжении четверти века продолжает быть неопределенной. Рабочая гипотеза нашего исследования состоит в предположении, что важнейшим фактором согласования отношений и процессов в системе образовательного пространства является включение гуманитарной сферы образования в национальную инновационную систему в качестве инфраструктурной компоненты на основе кластерного взаимодействия ее элементов на региональном уровне при условии сохранения лучших самобытных российских традиций такого образования.

Целью нашего исследования является обоснование перспективных направлений развития сферы гуманитарного образования в рамках реформирования высшей школы России в условиях перехода к инновационной экономике. Необходимость достижения данной цели потребовала решения следующих научных задач:

1) определения роли и проблем современного образования в национальных инновационных системах в мире;

2) общей оценки положения российского образования в национальной инновационной системе как основного результата реформирования системы высшего образования;

3) обоснования целесообразности развития в сфере гуманитарного образования кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-образование» на региональном уровне.

Для проведения исследования использовались следующие научные методы: индукции, обзора литературных и статистических источников, сопоставления, аналогии, обобщения, интуиции, эмпирического включенного наблюдения, интервьюирования.

Результаты и их использование. В ходе исследования обосновано:

1) современное образование играет важнейшую роль в национальных инновационных системах в мире, обеспечивая их человеческими ресурсами и знаниями; а также является активным игроком на рынках инноваций и труда; несет импульс коренных преобразований в социуме, способствуя изменению образа и улучшению качества жизни населения в регионах и отдельных территориях; решает проблему продуцирования культурных изменений в экономике, что ставит проблему включения гуманитарного образования в структуры национальных инновационных систем;

2) проблемы российского образования в структуре национальной инновационной системы существенно отличаются от проблем инновационных экономик развитых стран. Медленное, растянувшееся на 12 лет реформирование высшей школы не дает ощутимых прорывных результатов инновационной активности. Положение российского образования, особенно гуманитарного, в структуре национальной инновационной системы неопределенное. Современная национальная система высшего образования в России и ее региональные подсистемы в основном не соответствует инновационным требованиям. Управленческие отношения и процессы взаимодействий, обладающие потенциалом к кластеризации в том числе и на региональном уровне, в цепи «наука-бизнес-образование» не согласованы. Качество оказываемых образовательных услуг низкое и не решена дилемма смыслов его улучшения. Ресурсное обеспечение недостаточно для развития законодательно определенных механизмов и др.;

3) целесообразность развития таких основных перспективных направлений сферы гуманитарного образования, как: разработка новых эффективных методов и технологий обучения; воспитание российской интеллигенции; формирование воспитательно-образовательной инфраструктуры национальной инновационной системы; формирование социальноориентированной инновационной идеологии; развитие и активизация различных форм кластерного взаимодействия с органами государственной власти в части подготовки высококвалифицированных управленческих кадров высшего звена; участие во всестороннем обсуждении и экспертизе государственных решений; кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-образование», в частности, создания в структуре регионального научно-образовательного кластера гуманитарного парка, обеспечивающего разработку и реализацию социальных проектов предприятий и организаций в рамках их КСО.

Обсуждения. Роли и проблемы современного образования в национальных инновационных системах. Экономики развитых стран мира активно осваивают передовые достижения шестого технологического уклада. Для этого сформированы и развиваются мощные национальные (НИС) и транснациональные инновационные системы (ТИС). Основным субъектом этих систем является образование, которое, с одной стороны, создает и поставляет этим системам высококвалифицированные человеческие ресурсы, а с другой, создает и пополняет базу знаний, инициирующих инновации. Современные университеты, играя ведущую роль в генерации, использовании и распространении знаний, становятся активными игроками на рынке инноваций. Происходит интеграция университетов в научно-исследовательской деятельности. Широкое тиражирование получила так называемая модель глобального исследовательского университета (global research university) [5].

Инновационная экономика предъявляет соответствующие требования и к образовательным услугам. Так, для обеспечения интеграционных процессов необходимы: взаимное признание национальных образовательных программ и их гармонизация, профессиональная и экономическая целесообразность взаимного перемещения специалистов, а также необходимость использования в процессе обучения и дальнейшей профессиональной деятельности единых информационных ресурсов, способов доступа к ним, терминологии и систем обработки информации [3]. Современные университеты становятся ключевыми фигурами и на рынке труда.

Адаптируясь к требованиям инновационной экономики, система образования осуществляет реформаторские проекты. Предпринимаемые преобразования оказывают синергетические влияния на все сферы жизнедеятельности общества. Так, под влиянием прогрессивных образовательных программ, учебы и работы в инновационных условиях меняются представления о качестве жизни, появляются новые потребности, меняется социальная среда жизнедеятельности, с одной стороны. А с другой, под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу [9], происходит реструктуризация экономики.

Следовательно, система образования, являясь основным субъектом НИС, создает мощный импульс коренных преобразований в социуме. Но эти преобразования не всегда воспринимаются как позитивные. Большинство людей не обладает необходимой инновационной культурой и оказывается не готовыми к переменам. Обострение этой проблемы предвидел В.В. Новожилов: «Культура отношений в бизнесе намного отстает от технической и информационной культуры. При таком отставании бизнес становится смертельно опасным» [11]. Для этой проблемы характерны и другие аспекты. Инновационные процессы выстраиваются в рамках многостороннего сотрудничества и нуждаются в поддерживающих ценностных контекстах, которые призваны согласовывать противоречивые и конкурирующие интересы сторон. Их усилиями формируется система многослойных ценностных ориентаций. Традиционное мировосприятие часто не согласуется с философиями управления инновационными процессами. Теряющее ценностные ориентиры современное общество нуждается в достижении ценностного равновесия.

Рассмотренные проблемы обусловили устойчивую тенденцию роста потребности НИС в специалистах, обладающих высокой культурой, широкой эрудицией, социальной и гуманитарной компетенциями. Продукция НИС также предназначена культурным и образованным потребителям. Поэтому НИС ставят задачу продуцировать культурные изменения, которые вызовут политический плюрализм и экономическое развитие. В этой связи в большинстве развитых стран повышается интерес к гуманитарному образованию, и соответственно возникает проблема включения его в структуру НИС.

Особенности проблем российского образования в национальной инновационной системе. Развитие инновационных секторов в российской экономике предопределяет рост требований на первичном рынке труда, которые выполняет система образования, подготавливая высококвалифицированные кадры, обладающие способностью применять приобретенные знания, навыки и умения в нестандартных и требующих творческого подхода ситуациях. На рынке труда особой остротой обладает проблема разрыва между спросом и предложением по качеству предлагаемого трудового потенциала. Причина проблемы – в низком качестве оказываемых образовательных услуг.

Как известно, качество образовательных услуг зависит от многих факторов: уровня сформированных компетенций абитуриентов на входе, степени соответствия образовательных программ текущим и будущим потребностям работодателей; располагаемой материально-технической и информационной базы, качества профессорско-преподавательского состава; эффективности интеграции в цепочке «наука-бизнес-образование» (имеются в виду: бизнес-инкубаторы, технопарки, центры трансфера технологий, региональные научно-образовательные кластеры и др.); заинтересованности молодых квалифицированных специалистов работать в России.

Рассмотрим неблагоприятные влияния данных факторов на качество образовательных услуг. Это: сложившаяся демографическая ситуация, характеризующаяся сокращением числа выпускников средней школы и связанная с этим кадровая политика вузов по «оптимизации» числа ставок профессорско-преподавательского состава, низкий уровень компетенции абитуриентов при поступлении в вуз; разобщенность академической, вузовской и отраслевой науки и связанные с этим низкие уровни формируемой компетентности и трансфера знаний между промышленными и государственными корпорациями, научно-производственными объединениями и академической наукой; отток высококвалифицированных кадров за рубеж. Причем интенсивность трудовой эмиграции растет по мере интеграции российской экономики в мировое экономическое пространство.

Ожидается, что негативные влияния данных факторов будут нарастать. Так, по прогнозам Института социологии РАН и Центра социального прогнозирования и маркетинга, в России количество образовательных организаций и численность обучающихся в них, а также общая численность студентов вузов достигнут своего минимума в 2018/2019 учебном году. Численность студентов составит 4295,4 тысячи человек. Пик роста по этим показателям ожидается только к 2029/2030 учебному году [23].

В этих условиях политика реформирования российского образования стоит перед дилеммой смыслов: с одной стороны, высокое качество образовательных услуг обусловливает высокие потери эффективности из-за эмиграции квалифицированных кадров, которые возникают за счет не окупаемых затрат на воспитание и образование элиты и кадрового обеспечения, а значит, и конкурентоспособности  экономик других стран; с другой стороны, низкое качество образовательных услуг ставит под угрозу решение задачи кардинальной технологической модернизации российской экономики как приоритета следующего десятилетия. Решение данной дилеммы нам видится в том, чтобы охватить реформированием гуманитарную составляющую системы высшего образования.

Проблемы реформирования системы высшего образования России. Реформирование в этой сфере имеет многолетнюю историю. Пожалуй, самой значимой в рамках реформ данной области явилась реализация с 2005 года федерального приоритетного национального проекта «Образование», в рамках которого реализуются меры организационного, структурного характера по перестройке высшей школы России. Приоритетными являются повышение качества и обеспечение доступности образования как на федеральном, так и региональном уровнях, его интеграция в мировое образовательное пространство, устранение «элементов теневой экономики». Основополагающей является концепция создания «сети вузов» на основе групп показателей, определяющих инновационный потенциал каждого учебного заведения, характер фундаментальных и прикладных научных исследований, а также аккредитуемые достижения. Данные группы показателей позволили выделить в системе образования новые категории вузов – федеральный и национальный исследовательский университеты.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов», федеральный университет – это высшее учебное заведение, которое реализует инновационные программы высшего и послевузовского профобразования, интегрированные в мировое пространство, выполняет фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру наук, обеспечивает интеграцию науки и доводит результат своей интеллектуальной деятельности до практического применения [20]. На статус национального исследовательскогоможет претендовать университет, который в равной степени эффективно занимается образовательной деятельностью и научной, как и федеральный университет, выполняет фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру наук [7].

Из этих определений следует, что университеты, работающие с реальным сектором экономики, готовящие специалистов для высокотехнологичных отраслей промышленности, обладают очевидными стартовыми преимуществами [6]. Накопленный опыт и мощная научно-исследовательская база, а также прямые контакты с производственными предприятиями и органами региональной исполнительной власти, местного самоуправления уже позволили многим техническим вузам занять лидирующие позиции на региональных и образовательных рынках федеральных округов. Данное обстоятельство послужило весомым конкурентным преимуществом и позволило им выдержать конкурс Министерства образования и науки РФ на присуждение статуса федерального или национального исследовательского университета с выделением соответствующего финансирования.

 С принятием Федерального закона от 02.08.2009 г. № 217-ФЗ вузы получили возможность создавать малые инновационные предприятия (МИП), причем как единолично быть его учредителем, так и привлекать других лиц в качестве соучредителей данного предприятия [21]. Целью создания МИП является адаптация исследований и разработок к требованиям реального сектора экономики и обеспечение их коммерциализации. Ожидается, что МИП при вузах станут механизмом по стимулированию развития эффективных связей между научно-образовательным и производственным секторами экономики [18].

По информации сайта «Учет и мониторинг малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы» Минобрнауки России, с момента введения в действие Федерального закона № 217-ФЗ было создано 2915 хозяйственных обществ [19] (табл. 1).

Таблица 1. Динамика создания хозяйственных обществ (хозяйственных партнерств) российскими вузами в периоде 2009-2016 гг.

Однако эффективность деятельности МИП и их вклад в развитие инновационной системы России оцениваются неоднозначно, и многими представителями экспертного сообщества высказываются противоречивые мнения о данной законодательной инициативе [18].

Существенной вехой в деле реформирования системы образования России стал этап, которому положило начало принятие 29.12.2012г. нового закона «Об образовании в Российской Федерации», определившего уровни образования и закрепившего отвечающие современным реалиям подходы к обеспечению качества образовательного процесса и механизмов его оценки, в том числе и путем более активного вовлечения работодателей в данный процесс посредством процедуры профессионально-общественной аккредитации образовательных программ. Официальные данные Федеральной службы государственной статистики [15] свидетельствуют о проведении государством активной политики санации организаций высшего образования (рис 1).

Рис.1. Динамика числа организаций высшего образования РФ в периоде 2000-2016 гг. (на начало учебного года)

Решение проблемы разобщенности академической, вузовской и отраслевой науки, восходящей к 80-ым годам прошлого столетия, а также нивелирование последствий демографического спада находят свое отражение в реформаторских инициативах Министерства образования и науки Российской Федерации. Их суть заключается в реализации идей по объединению и укрупнению учебных заведений, созданию университетских комплексов, в которых будут представлены все уровни образования – от начального до высшего. Так, в январе 2016г. экспертным советом при Минобрнауки были определены первые 11 вузов, которые станут опорными университетами и, объединившись с другими высшими образовательными учреждениями в своих регионах, представят ведомству свою пятилетнюю программу развития. На ее реализацию каждый из этих университетов будет ежегодно в течение трех лет получать дополнительную субсидию в размере до 200 миллионов рублей. Опорные региональные вузы будут ориентированы на решение задач экономик субъектов федерации и на обеспечение местных рынков труда высококвалифицированными кадрами. В их задачи входит также сдержать отток качественного трудового потенциала в вузы Москвы, Санкт-Петербурга и за рубеж. Ожидается, что благодаря государственному финансированию и четкому плану развития в опорных региональных вузах будет сформирован сильный преподавательский состав и значительно улучшено информационно-техническое обеспечение [17].

Одновременно ставится задача по кардинальному наращиванию прикладных исследовательских компетенций ведущих вузов страны и пресечению бурной деятельности «фабрик по производству дипломов конвейерного типа». Так, концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016–2020 годы предусматривает сокращение количества вузов на 40%, а их филиалов — на 80% [1].

Усилия властей по «оптимизации» сети учреждений высшей школы и по сей день продолжают находить свое отражение в новых инициативах Министерства образования и науки РФ. Безусловно, процесс реформирования не может проходить безболезненно и не затрагивать интересов отдельных групп лиц. В условиях негативных кризисных явлений в российской экономике, обусловленных «внешними шоками», определенной степенью влияния политической составляющей, особенностями трансформации экономической модели развития на «инновационные рельсы», стратегия реформы госсектора науки и высшего образования существенно скорректирована в сторону «непопулярных мер». Становится вполне вероятной угроза повышающихся рисков существенного сокращения научно-педагогических кадров, которые в первую очередь затронут гуманитарную сферу образования.

Состояние и перспективы развития сферы гуманитарного образования России. Следует признать, что ни в НИС, ни в процессах реформирования роль вузов гуманитарной направленности, а также классических вузов с весомой долей гуманитарного образования на протяжении многих лет продолжает оставаться неопределенной и противоречивой.

Согласно сведениям, представленным в статистическом сборнике «Индикаторы науки: 2016», совместно подготовленным Федеральной службой государственной статистики, Минобрнауки России и Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики, в 2014 г. доля исследователей, занятых в общественных областях науки составила лишь 5% от общего числа занятых в научной сфере; аналогичный показатель занятых в гуманитарных областях науки показал еще более скромное значение в 3,36%, при этом доля исследователей, занятых в естественных и технических науках составляла 84,26% [8].

Вместе с тем, по утверждениям председателя Российского союза ректоров, ректора МГУ им. М.В. Ломоносова, не только одного из старейших и авторитетных учебных заведений страны, но и мирового образовательного пространства, В. А. Садовничего, гуманитарный сектор не только самый сложный в системе науки и образования, но политически и мировоззренчески самый рискованный. Он и самый ответственный, поскольку имеет дело с духовным, нравственным обликом человека с момента его рождения и до последних дней жизни. Он и самый субъективный. Коренным отличием гуманитарного образования от естественно-математического является его зависимость от государства и государственной власти [16].

По мнению заведующего кафедрой истории русской литературы новейшего времени историко-филологического факультета Института филологии и истории Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), руководителя Учебно-научного центра новейшей русской литературы Института филологии и истории РГГУ Д.П. Бака, есть несколько распространенных предубеждений против гуманитариев, своеобразных клише. Первое заключается в том, что «гуманитарными» часто называют три разные группы наук и направлений подготовки студентов. Это, во-первых, собственно humanities, гуманитарные специальности как таковые (история, филология, лингвистика, философия, культурология), далее – социальные дисциплины (социология, психология юриспруденция), и, наконец, экономика и менеджмент, имеющие, совершенно особый, промежуточный статус. Есть еще одно клише, своеобразный миф о гуманитарных науках – мнение о том, что они оторваны от реальности [2]. Основная причина этой оторванности представляется в особенности услуг гуманитарного профиля, многие из которых не могут быть, не поддаются или не охвачены процессами коммерциализации. Эта сфера не вписывается в систему рыночного управления, ревностно сохраняет традиции, прививает этические ценности, часто не согласующиеся с ценностями деловой среды.

Тем не менее, спрос на гуманитарное образование является высоким. Анализ структуры реализуемых российскими вузами образовательных программ показывает значительную долю тех, которые ведут подготовку по гуманитарным направлениям. Можно проследить выделение своеобразного «гуманитарного кластера» в системе высшего образования России. Образовательные инновации (эффективные учебные программы, методы обучения, уникальные педагогические кадры и др.), которые являются продуктами гуманитарного образования, интересны структурам технического образования. Наряду с тем, гуманитарное образование России обеспечивает возможности получения прямых социальных эффектов в формах устойчивого развития общества в регионах и улучшения качества жизни, проживающего в них населения [6].

Нам представляется целесообразным выделение трех основных перспективных направлений развития сферы гуманитарного образования в рамках реформирования:

1) включение отдельных процессов гуманитарного образования в НИС в качестве ее инфраструктурной компоненты, формирующей:

– социально ориентированную инновационную идеологию (в формах: рамочных порядков, социальных контекстов, ценностно-психологических контрактов, коммуникаций и т.п.), которая может быть положена в основу стратегии инновационного развития России. Такая идеология не может сводиться только к ценностному обоснованию потребностей и путей их удовлетворения, а будет определять ценностно оправданные способы реализации способностей и талантов людей, а также формировать и ориентировать их потребности с учетом общественной пользы. Социально ориентированная инновационная идеология позволит выработать новые критерии оценки богатства любого региона, ставящие в зависимость его благосостояние от численности умных и образованных проживающих в нем людей и сделанных ими открытий, изобретений, творческих идей. Такая инновационная идеология может зародиться там, где глубоко изучаются и исследуются смысл, цели, ценности и качество жизни человека [13];

– воспитательно-образовательную инфраструктуру НИС, обеспечивающую обогащение знаний, расширение кругозора, развитие творческих, добродетельных и предпочитаемых черт характера и манер поведения у работников НИС; воспитание, развитие и обучение их детей, обслуживающего персонала, потребителей инновационной продукции; а также предупреждение и преодоление  профессиональных девиаций у работников;

2) формирование специализированных инновационных систем в гуманитарной сфере, обеспечивающих производство и при необходимости коммерциализацию инновационных гуманитарных продуктов, например, таких как:

– образовательные услуги органам государственной власти в части подготовки высококвалифицированных управленческих кадров высшего звена, адаптированных к принятию решений государственной важности в условиях инновационной экономики с учетом сохранения национальной идентичности и интересов, самобытной культуры во все более глобализирующемся мире; участие во всестороннем обсуждении и экспертизе государственных решений и проектов [16];

– уникальные произведения искусств и развитые таланты, способные их воспроизводить и демонстрировать;

– инновации педагогического менеджмента (развитые педагогические способности, новые эффективные методы и технологии обучения и научения, структуры образовательных процессов, учебные программы для всех форм образования, включая: техническое, корпоративное, специализированное, индивидуальное; и т.п.);

– воспитанная российская интеллигенция, способная сформировать патриотичные представления о преимуществах нематериальных аспектов качества жизни в России и развить творчески-интеллектуальную среду в регионах страны;

3) развитие кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-гуманитарное образование». Предлагается создание гуманитарного парка, который наряду с оказанием образовательных услуг будет заниматься производством инновационных продуктов при участии преподавателей, студентов, аспирантов и докторантов. Преимуществами такой формы развития сферы гуманитарного образования перед традиционной являются: возможности коммерциализации научных и образовательных продуктов, долговременные учебно-трудовые взаимоотношения участников инновационной деятельности с университетом, заинтересованность в этой деятельности региона. Данное направление перспективного развития нам представляется особенно важным [13].

Развитие кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-образование». Одной из наиболее распространенных в мире форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-образование» является создание особых организационно-экономических единиц – научно-технологических парков (технопарков). Успешное функционирование технопарков обогащает научную, технологическую и инновационную культуры региона присутствия, способствует созданию новых рабочих мест и улучшению благосостояния граждан, обеспечивает поддержку малого и среднего бизнеса.

В широком смысле сущность понятия «технопарк» можно определить следующим образом. Научно-технологический парк – это специальная территория, на которой объединены научно-исследовательские организации, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения, а также обслуживающие объекты: средства транспорта, подъездные пути, охрана и т.д. Смысл создания технопарка состоит в том, чтобы сконцентрировать на единой территории специалистов общего профиля деятельности. Ученые могут здесь проводить исследования в НИИ, преподавать в учебных заведениях и участвовать в процессе внедрения результатов своих исследований в жизнь. Первый такой российский научный парк создан на основе МГУ им. М.В. Ломоносова.

Как показывает практика, создание кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-образование» представляется одним из эффективных направлений реформирования высших учебных заведений. Согласно исследованию Ассоциации кластеров и технопарков, в России в 2016 году насчитывалось 203 организации, имеющих те или иные признаки технопарков [12]. Созданные российские технопарки сильно различаются по целям, функциям и составу и часто схожи с другими интегрированными формами. Например, они могут быть идентичны инновационно-технологическому центру. В некоторых случаях технопарки выступают как бизнес-инкубатор, часто некоторые их функции выходят за рамки инфраструктурных и придают им свойства инновационных организаций [10]. Но практика показывает, что большинство вузов, которые предпочли эту форму развития – технические.

Практики формирования гуманитарных парков включают единичные примеры. Наиболее известны:

1) Научно-технологический гуманитарный парк «Ярославия» на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», который занимается созданием научно-технической продукции гуманитарного назначения на основе технологий мультимедиа для различных категорий пользователей; применяет современные информационные средства для документирования памятников культуры и искусства;

2) Социально-гуманитарный парк в Федеральном государственном автономном образовательном учреждением высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта», который нацелен на развитие междисциплинарных исследований и расширение сетей коммуникации российско-европейских академических сообществ по широкой проблематике, связанной с Балтийским регионом.

Пассивная инновационная политика многих гуманитарных вузов и их структур обусловлена, на наш взгляд, неопределенностью государственной политики в отношении перспектив их развития; отсутствием координирующих механизмов, позволяющих им взаимодействовать во внешней среде и развивать системы сотрудничества и др. При разрешении проблем развития гуманитарных вузов положительный опыт данных «вузов-первопроходцев» может заложить методическую основу для создания пилотных проектов кластерных форм взаимодействия с гуманитарными вузами с последующем их тираживанием в регионах страны.

Учитывая опыт функционирования региональных кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-образование», представляется целесообразным предложить создание в структуре регионального научно-образовательного кластера гуманитарного парка (ГП), обеспечивающего разработку и реализацию социальных проектов предприятий и организаций в рамках их КСО.

Под региональным научно-образовательным кластером авторами понимается территориальная интеграция региональных научно-исследовательских, образовательных и производственных организаций, в условиях которой осуществляется деятельность по созданию наукоемкой продукции как результата исследований, имеющих фундаментальный и прикладной характер, в контексте устойчивого функционирования системы промышленного освоения и вовлечения в хозяйственный оборот результатов достижений науки на основе формирования особой наукоемкой среды.

Идея создания гуманитарного парка, концепция его формирования и развития как самостоятельной интеграционной формы взаимодействия наиболее широко представлена в трудах проф. Родионовой Н.В. [13,14]. В контексте регионального кластерного научно-образовательного взаимодействия гуманитарный парк может играть роль локомотива, продвигающего развитие системы социального сотрудничества в цепи кластерного взаимодействия «государство-бизнес-общество».

Свою деятельность ГП может осуществлять за счет средств: организаций-заказчиков социальных проектов, благотворителей, государственных программ, потребителей услуг, банковских кредитов и инвестиций. Человеческие ресурсы ГП: профессиональные менеджеры, социальные предприниматели, преподаватели, студенты, аспиранты, докторанты, волонтеры, творческие коллективы, социальные работники, работники заказчиков и подрядчиков, благополучатели.

Под крышей ГП в проектной деятельности целесообразно объединить различные организации, занятые решением социальных проблем и улучшением качества жизни в регионе, а именно: вуз; государственные органы, курирующие решаемую в проекте социальную проблему; общественные и религиозные организации, благотворительные фонды, общеобразовательные и творческие школы, библиотеки, учреждения здравоохранения и культуры, СМИ, мониторинговые агентства, сеть малых предприятий, обеспечивающих поддержку, ускорение и содействие деятельности в рамках КСО. Вуз в структуре ГП, выступающего одной из центральных элементов регионального научно-образовательного кластера, может обеспечивать миссию опорного вуза социального развития региона присутствия.

Для инициирования социальных проектов предлагается создавать коммуникационные дискуссионные площадки ГП, на которых сообщества и активные граждане могли бы ставить социальные проблемы, обсуждать пути их решения, составлять и согласовывать обращения к обществу и предприятиям, готовым всячески содействовать, предоставить необходимые ресурсы и т.д.

Выводы. Являясь важнейшей ресурсной компонентой НИС, образование в мире создает мощный импульс коренных преобразований в социуме и обеспечивает их динамику. В связи с этим возникает необходимость включения гуманитарного образования в структуру НИС. НИС России имеет ряд существенных проблем в области кадрового обеспечения, обусловленных низкой адаптацией вузов к требованиям инновационной экономики. Последние 12 лет осуществляются различные проекты реформирования системы образования, инициируемые государственным регулятором – Министерством образования и науки, а также профессиональным сообществом и институтами гражданского общества. Однако лишь немногие структуры образования выборочно включены в НИС. В целом российская система высшего образования отличается следующими особенностями: существенной отсталостью от инновационных требований; рассогласованностью в цепи кластерного взаимодействия «наука-бизнес-образование», низким качеством образовательных услуг и дилеммой смыслов его улучшения, неопределенностью перспектив развития гуманитарной сферы образования, ожидаемой политикой оптимизации, слабым ресурсным обеспечением, низкой мотивацией инновационных инициатив и др. По этим причинам в сфере образования весьма низкая инновационная активность.

Роль вузов гуманитарной направленности в структуре НИС, а также перспективы их развития остаются неопределенными. Обосновано, что на данном этапе реформирования системы высшей школы целесообразны три основные перспективные направления развития сферы гуманитарного образования: 1) выделение и включение отдельных процессов гуманитарного образования в НИС в качестве ее инфраструктурной компоненты на основе кластерного взаимодействия ее элементов в регионах страны; 2) формирование специализированных инновационных систем в гуманитарной сфере, обеспечивающих производство и при необходимости коммерциализацию инновационных гуманитарных продуктов; 3) развитие кластерных форм взаимодействий в цепи «наука-бизнес-гуманитарное образование» на региональном уровне.

По третьему направлению предлагается создание в рамках регионального научно-образовательного кластера гуманитарного парка, обеспечивающего разработку и реализацию социальных проектов предприятий и организаций в рамках их КСО. Наряду с решением этой задачи ГП может играть роль локомотива, продвигающего развитие системы социального сотрудничества в цепи кластерного взаимодействия «государство-бизнес-общество».

Таким образом, намеченные научные задачи решены, цель достигнута.

Результаты исследования вносят вклад в развитие положений теории кооперации, кластерного развития, менеджмента образовательных учреждений, национальной инновационной системы, государственного регулирования экономики. Практическая значимость результатов состоит в целесообразности их применения в региональных системах управления, а также для развития процессов реформирования высшей школы России.

1. Арсеньев А. Минобрнауки объявило войну слабым вузам. // КоммерсантЪ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/2696986. - (дата обращения 17.01.2018).
2. Бак Д.П. Зачем физикам учиться у гуманитариев. // Русский журнал. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zachem-fizikam-uchit-sya-u-gumanitariev. - (дата обращения 17.01.2018).
3. Бонюшко Н.А. Перспективы развития высшего профессионального образования в России в условиях инновационной экономики // Экономика образования. - 2010. - № 2 - С.145.
4. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008-2016 // Эксперт. - 2007. - № 32 - С.87-94.
5. Галажинский Э. В. Высшее образование: В поисках своей модели. // Ведомости. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/01/25/625274-svoei-modeli-universiteta. - (дата обращения: 17.01.2018).
6. Иванова-Гладильщикова Н. Национальные исследовательские университеты: перспективы вузов гуманитарного профиля. // Информационно-аналитический портал «SocPolitika.Ru». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_monitoring/comments/document11395.shtml. - (дата обращения: 17.01.2018).
7. Ивойлова И. В автономном плавании. Федеральные университеты получат статус автономных учреждений. // "Российская газета" - Федеральный выпуск № 4849 (0) от 13 февраля 2009 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/02/13/univer.html. - (дата обращения: 17.01.2018).
8. Индикаторы науки: 2016: статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - С.44.
9. Исмаилов Т.А. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке. // Инновации. - 2003. - №1 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://masters.donntu.org/2010/iem/syrovaya/library/article1.htm. - (дата обращения: 17.01.2018).
10. Мешкова Т. А., Киселев В. Н., Шадрикова А. П., Яковлева А. Ф. ОЭСР в поисках инновационных инструментов международного экономического регулирования. Инновационная стратегия ОЭСР - руководство для принятия решений в области инноваций. // Вестник международных организаций. - 2010. - №1 (27). - С.11-26.
11. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995. - С.222.
12. Отраслевой обзор «Технопарки - 2016». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nptechnopark.ru/documents/analitika/.- (дата обращения 17.01.2018).
13. Родионова Н.В. Концепция гуманитарного парка как форма развития инновационной деятельности гуманитарного образовательного учреждения // Инновации. - 2008. - №10 (120). - С.92-98.
14. Родионова Н.В., Зайцева И.А. Система Российского образования: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 10. - С. 19-28.
15. Российский статистический ежегодник. 2016: Статистический сборник / Пред. ред. кол. А.Е. Суринов. – М.: Росстат, 2016. - С. 138-152.
16. Садовничий В.А. Гуманитарное образование в России: мысли вслух. Доклад выступления ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова академика В.А. Садовничего на Всероссийском совещании-конференции «Традиции и инновации в образовании: гуманитарное измерение» 15 февраля 2007 г. Москва. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: msu.ru›conf/doklad20070215.doc.- (дата обращения 18.01.2018).
17. Слободян Е. Что такое опорный университет и зачем он нужен? // Еженедельник «Аргументы и факты». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.aif.ru/dontknows/file/chto_takoe_opornyy_universitet_i_zachem_on_nuzhen. - (дата обращения 18.01.2018).
18. Стерлигов И. Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге. // S&TRF - Наука и технологии РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=41450. - (дата обращения: 18.01.2018).
19. Учет и мониторинг малых инновационных предприятий научно-образовательной сферы - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mip.extech.ru/index.php. - (дата обращения 18.01.2018).
20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов: Федеральный закон от 10 февраля 2009 г., № 18-ФЗ // Российская газета. - 2009. № 4849(0).
21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: Федеральный закон от 02 августа 2009 г., № 217-ФЗ // Российская газета. - 2009. № 4966 (142).
22. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г., № 273-ФЗ // Российская газета. - 2012. № 5976 (303).
23. Федулова А. Сколько вузов останется в России к 2030 году? // “MOIARUSSIA”. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moiarussia.ru/skolko-vuzov-ostanetsya-v-rossii-k-2030-godu/. - (дата обращения 18.01.2018).