Социальная структура, социальные институты и процессы | Экономика и общество №1 (4), 2018

Особенности социального самочувствия молодежи крупного города

Драчук Наталья Алексеевна
Студент, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», РФ, г. Новосибирск, natitasha280716@gmail.com

Аннотация: В статье рассмотрены понятия «молодежь» и «социальное самочувствие». Также рассмотрены подходы к определению понятия «социальное самочувствие» таких авторов как – Парыгин, Тощенко, Харченко, Руслинова. Даются две трактовки социального самочувствия для социологического анализа, а также выделяются критерии, по которым измеряется социальное самочувствие. Обсуждаются результаты проведенного социологического исследования, которые раскрывают особенности социального самочувствия молодежи крупных городов. Рассматриваются выявленные факторы, от которых зависит социальное самочувствие молодежи, такие как ценностные ориентации молодежи, уровень удовлетворенности разными сферами жизни, отношение к власти, качество образования и материальное положение. Также, были выделены пять групп (кластеров) молодежи с разным уровнем социального самочувствия.
Ключевые слова: социальное самочувствие, молодежь, крупный город, ценностные ориентации, удовлетворенность

Drachuk Natalia Alekseevna
Student, Novosibirsk State University of Economics and Management, Russia, Novosibirsk

Abstract: The article deals with the concepts of "youth" and "social well-being". In addition, approaches to the concept of "social well-being" of such authors as Parygin, Toshchenko, Kharchenko, Ruslinova are considered. Two interpretations of the social state of health for sociological analysis are given, as well as the criteria for measuring social well-being. The discussed results of the sociological research reveal the features of the social well-being of people in large cities. The revealed factors, on which the social well-being of young people depend, such as the value orientations of young people, the level of satisfaction with different spheres of life, attitude to power, the quality of education and financial position, are considered. Also five groups (clusters) of youth with different levels of social well-being were singled out.
Keywords: social well-being, youth, large city, value orientations, satisfaction

Молодежь – очень восприимчивая аудитория, в отличие от взрослых или детей, молодежь подвергает разные аспекты своей жизни постоянной переоценке, пытаясь найти свое «я», отделиться от семьи и обрести личностную независимость. Поэтому исследователи называют одной из главных отличительных черт молодежи стремление к поиску собственной идентичности. Оформляющийся в этот момент спектр привычек во многом определяет последующее поведение человека.

Социологический взгляд на молодежь подразумевает, во-первых, более масштабный замер и менее детализированный портрет, а во-вторых, рассмотрение практик (а не реакций) молодежи в контексте больших социальных структур — в частности, учебных заведений, семьи и города.

Молодежь рассматривается с точки зрения того, как им удается перенимать, изменять и транслировать социальный опыт предыдущих поколений. Дальнейшее развитие данный подход получил, например, в многочисленных исследованиях рискового поведения среди молодежи. Молодежь в таком случае представлена как группа, наиболее подверженная рискам современного мира, в связи с переходным состоянием как самих подростков, так и общества в целом, а также трансформацией способов передачи межпоколенческого опыта [3].

Из-за постоянных изменений в обществе, из-за нарастающей нестабильности будет актуальным исследование социального самочувствия молодежи. Вскрытие социального самочувствия молодежи и тех факторов, которые влияют на него, реакция молодежи на изменения – это все те критерии, которые помогут выяснить в каком направлении нужно двигаться социуму для позитивных изменений.

Социальное самочувствие является очень многогранным показателем, так как оно соприкасается с такими понятиями как жизненное благополучие, душевный комфорт, удовлетворенность жизнью, общественное настроение и, конечно же, счастье.

Понятие социального самочувствия в социологии имеет сравнительно недавнюю историю. В середине 60-х годов увидела свет монография Б.Д. Парыгина «Общественное настроение», именно эта монография является одним из первых исследований в изучении данного понятия [6]. Аналогом данного определения в зарубежных исследованиях является субъективное благополучие «subject well being [5].

Для социологического анализа существует две трактовки этого понятия:

• эта трактовка связана с использованием данного термина, на уровни интуиции. Более близкая к повседневности, без основательной теоретической базы. Такая трактовка понятия «социального самочувствия человека» представляется как «состояние физических и душевных сил человека» в целом, и акцентирует свое внимание на экзистенциональном и нравственном состоянии человека;
• вторая трактовка социального самочувствия в психологическом аспекте рассматривает «социальное самочувствие» как систему субъективных ощущений, которые свидетельствуют о различных степенях физиологической и психологической комфортностей. Такая трактовка включает в себя как общую качественную характеристику позитивное, пограничное, негативное самочувствие, так и частные переживания, различно локализованные – дискомфорт в разных частях тела, затруднения при выполнении действий, трудности понимания [2].

С. Харченко и Ж.Т. Тощенко социальное самочувствие рассматривают в качестве элемента базы, первого уровня социального настроения и включает в себя «актуальное знание, эмоции, чувства, историческую память и общественное мнение» [5].

Но наиболее интересными и наиболее полно и точно, с нашей точки зрения, отражающими суть изучаемого феномена нам представляются подходы, авторы которых — А. А. Русалинова. В отличие от авторов, обозначенных выше подходов, она указывают на двойственную сущность социального самочувствия: с одной стороны, оно является реакцией на условия внешней среды, с другой — фактором, воздействующим на поведение индивида.

В соответствии с подходом А. А. Русалиновой, социальное самочувствие представляет собой «интегральную характеристику оценочно-эмоциональной сферы человека, которая, будучи производной от всего комплекса социальных условий его жизни, одновременно выступает как самостоятельный субъективный фактор, воздействующий на все остальные стороны личности; это одна из наиболее динамичных характеристик, чутко реагирующая на существенные перемены социальных условий жизни человека» [7].

Таким образом, понимание феномена социального самочувствия, с нашей точки зрения, должно следовать логике двух обозначенных выше подходов к его определению и учитывать, как его обусловленность внешними по отношению к индивиду условиями социальной действительности, так и его влияние на поведение человека. При этом влияние внешних условий должно рассматриваться через призму субъективных переживаний индивида и иметь оценочную природу.

В рамках исследования, молодежи различных регионов России была предложена анкета. Было опрошено 103 человека, из них 31,1% – мужчин и 68,9% – женщин. Возраст большинства опрошенных составил 21-25 лет – 54,4%, молодых людей в возрасте 15-20 лет оказалось 40,8%, меньше всего респондентов в возрасте от 26 до 30 лет – 4,9%. Из опрошенных 58,3% указали, что являются студентами-бакалаврами ВУЗов, 24,3% являются служащими-специалистами с высшим или средним образованием, поровну распределились ответы между студентами средних специальных учебных заведений и студентами-магистрантами ВУЗов – по 4,9% соответственно. Меньшим количеством среди респондентов оказалось служащих-неспециалистов – 1,9%, безработной молодежи – 1,9%, а самая маленькая доля респондентов по 1% соответственно стали – домохозяйки (отпуск по уходу за ребенком), частные предприниматели, учащиеся гимназии/лицея и учащиеся средней общеобразовательной школы. 85,5% респондентов проживают в Новосибирске, 8,7% – из Новосибирской области, из Санкт-Петербурга – 1,9%, из других регионов – Томск, Новокузнецк, Красноярск, Иркутск по 1% опрошенных соответственно.

Исходя из полученных данных проведенного нами опроса, были выявлены следующие особенности социального самочувствия молодежи крупных городов:

• на вопрос о факторах, которые способствуют жизненному успеху, подавляющая часть опрошенных выделила фактор «собственный интеллект, способности» – 33,3%, вторым важным фактором респонденты указали «профессионализм и деловые качества» – 19,6%, а на третьем месте среди важных факторов, влияющих на жизненный успех оказался фактор «умение использовать любые средства для достижения целей» – 19,3%.
•  главным в жизни у молодежи является семья – 21,5% выбрали этот критерий, на втором месте здоровье – 13,5%, и на третье место респонденты определили деньги и материальное благо – 12,5% опрошенных.
• одним из важнейших вопросов анкеты был вопрос об удовлетворенности сферами жизни респондентами. Полученные результаты таковы: материальной обеспеченностью удовлетворены всего лишь 23,3% опрошенных; питанием удовлетворены – 54,4%, это очень хороший показатель; возможностью одеваться в связи с потребностью удовлетворены – 40,8% респондентов; своей профессией, если она имеется удовлетворены всего лишь 24,3%; респондентов, которые удовлетворены состоянием своего здоровья, оказалось немногим немалым 35%; отношениями в семье больше довольных респондентов – 53,3%, чем недовольных; жизнью в целом удовлетворены 37,9% опрошенных молодых людей, это очень низкий показатель. довольных респондентов – 53,3%, чем недовольных; жизнью в целом удовлетворены 37,9% опрошенных молодых людей, это очень низкий показатель;
•  в большей степени молодых людей волнует безразличие властных структур к проблемам общества – 19,2%, следующая проблема по значимости, волнующая респондентов стала – трудное материальное положение многих людей (17,2%), на третье место опрашиваемыми была поставлена проблема плохого состояния здравоохранения и экологии (13,4), четвертое место почти в равной степени разделили проблемы – опасение неправильного выбора (12%) и экстремизм/терроризм/межнациональные конфликты (12,4%), пятое место получила проблема роста наркомании, алкоголизма и культа насилия в молодежной среде (10,7%). Такие результаты помогают определить то, что у молодых людей повышен уровень тревоги, их волнуют не только собственные проблемы, а также волнуют проблемы в обществе, так как эти проблемы могут касаться их как напрямую, так и косвенно;
• важным критерием в оценке социального самочувствия не только молодежи, но и населения в целом является отношение и доверие к политическим и общественными институтам. Уровень доверия к общественным и политическим институтам оказался следующим: президенту, армии, органам государственной безопасности, суду/прокуратуре/полиции – большинство респондентов доверяют частично, а вот церкви/религиозным организациям и СМИ большинство опрошенных предпочитают не доверять. Из полученных данных можно сделать вывод, что больше всего молодые люди доверяют суду/прокуратуре/полиции (53,4%), а меньше всего доверяют церкви и религиозным организациям (64,1%).
• на вопрос о готовности молодых людей участвовать в формах протеста и в каких именно, были получены следующие результаты: большинство опрошенных ответили, что ни в каких формах протеста участвовать не будут, это 60,2% респондентов; обраться в суд или в СМИ в почти одинаковой степени выбрали по 13,6% и 12,6% респондентов соответственно; в меньшей степени респонденты выбрали такие формы протеста как митинги (8,7%) и забастовки/голодовки (4,9%);
• следующим важнейшим критерием социального самочувствия молодежи является уровень удовлетворенности качеством образования, которое у них имеется. Как и предполагалось, уровень удовлетворенности качеством образования у респондентов низкий. Лишь 19,4% опрошенных полностью удовлетворены своим образованием, 61,4% опрошенных удовлетворены частично и 19,4% не удовлетворены совсем. Возможно, такие результаты связаны с тем, что уровень ожидания от образования и реальный уровень того образования, что молодые люди получают/получили – не совпали. От этого и получается такая низкая удовлетворенность респондентов уровнем своего образования;
• последний критерий, по которому можно определить социальное самочувствие молодежи, это уровень их материальной обеспеченности. Молодым людям был задан вопрос о состоянии материального положения их самих или их семьи. Полученные результаты оказались следующими: большинство молодых людей оценили свой уровень материального положения, как средний, в основном им хватает денег, но на дорогие вещи приходится откладывать – 66%; 27,2% указали уровень своего материального положения, как низкий, на ежедневные расходы им хватает, но уже покупка одежды доставляет трудности (27,2%); высокий уровень материального положения у себя отметили лишь 6,8% опрошенных, эти респонденты могут позволить себе практически все.

Таким образом, из полученных данных, было выявлено, что социальное самочувствие молодых людей во много зависит от таких факторов, как материальные и бытовые потребности, образование и профессиональная подготовка, а также, потребности в политической стабильности. Все выдвинутые нами в программе исследования гипотезы подтвердились.

На основе анализа полученных данных, методом кластеризации, удалось выделить пять групп (кластеров) по совокупному критерию, который был составлен из учета общей удовлетворенности жизнью молодежи (профессией, уровнем образования, политической обстановкой в стране, материальной обеспеченностью) и самоопределением себя.

Группа 1 – «Профессионалы-патриоты». К своей жизни и поступкам, которые в ней совершают, относятся ответственно, не любят рисковать и ко всему подходят с расчетом. Но, являясь в большей степени прагматиками, предпочитают жить одним днем и стараясь не обращать внимание на проблемы вокруг. Имеют образование, но частично им удовлетворены. Обладают определенной профессией, которая им нравится, но удовлетворены ей не полностью. Уровнем материальной обеспеченности удовлетворены полностью, как и жизнью в целом. К правительству не имеют никаких претензий, поэтому в формах протеста учувствовать не собираются.

Группа 2 – «Патриоты». От профессионалов отличаются тем, что не идентифицируют себя с определенной профессией, а полностью признают свою причастность к стране. От жизни стараются брать по максимуму, что помогает им быть полностью ею удовлетворенными, но также, как и профессионалы живут одним днем, не забивая голову проблемами. Доверяют полностью правительству и не видят причин для протестов. Уровень удовлетворения качеством образования высок, но удовлетворенность профессией и материальным положением – частичная.

Группа 3 – «Профессионалы-космополиты». Считают себя гражданами мира, не относя себя к определенной стране. Им нравятся, и они полностью удовлетворены своей профессией, хотя качество образования их не устраивает. Замечают проблемы, существующие в стране и верят в положительные изменения, но не в сором времени. Не доверяют правительству своей страны, поэтому отстаивать свои оправа готовы, участвуя в митингах. Удовлетворенность материальным положением и жизнью в целом находится у них на среднем уровне.

Группа 4 – «Отчаявшееся». Хотят брать от жизни как можно больше, но видя ситуацию в стране, не ждут изменений, так как просто устали ждать их. Не определяют себя гражданами отдельной страны или каких-либо других групп, выбрали себе социальную роль – семейного человека (отец, мать, дочь и т.д.). Материальным положением не удовлетворены совсем, от этого удовлетворенность жизнью имеет средний уровень. Нет чувства доверия к правительству, но и предпринимать действия для того, чтобы их услышали и помогли решить их проблемы – не хотят. Образованием и профессией удовлетворены частично.

Группа 5 – «Действующие». Это та группа молодежи, которая не относит себя какой-либо социальной группе, определяют себя скоромно как «просто человек». Они не верят в скорые изменения, но все равно готовы их ждать, так как стараются предпринимать какие-либо действия, например, митинги, для того, чтобы их услышали. Видя ситуацию в стране, и оставаясь ей недовольными, частично доверяют правительству. Качеством своего образования удовлетворены частично, но остальными сферами своей жизни – профессией и материальным положением удовлетворены полностью, также, как и жизнью в целом.

Таким образом, в нашем исследовании нам удалось выделить пять видов кластера: «Профессионалы-патриоты», «Патриоты», «Профессионалы-космополиты», «Отчаявшиеся» и «Действующие». Все респонденты из этих кластеров имеют разные социально-профессиональные статусы, разный уровень материальной обеспеченности, уровень образования и род деятельности, но всех объединяет одно, что они молодежь большой страны, от которых в дальнейшем много зависит, как их собственная судьба, так и развитие нашей страны.

Изучение социального самочувствие молодежи показало, что несмотря на особую идентичность, молодежь является неотъемлемой частью развития страны. Как и все остальные граждане, молодежь испытывает на себе, с одной стороны, все блага, а с другой – все издержки постоянных изменений в стране.

На социальное самочувствие молодежи позитивно влияют все те факторы, которые помогают им развиваться – это качественное образование, возможность работать и зарабатывать, возможность путешествовать и накапливать духовный опыт.

В то же время социальное самочувствие молодежи омрачают такие факторы как недовольство своими жилищными условиями, недостаточная чистота экологии и доступность качественной медицины, невысокий уровень и качество получаемого/полученного образования, плохая материальная обеспеченность, напряженная ситуация в стране, низкий уровень личной безопасности и ряд личных проблем.

1. Асланова О.А. Социальное самочувствие: измерительный инструментарий, показатели и социальные критерии // Теория и практика общественного развития. – 2013. – №2. – С. 59-63.
2. Барская О.Л. Социальное самочувствие: методологические и методические проблемы исследования // Автореферат дис. канд. филос. наук. – М., – 1989. – 22с.
3. Белова О.Р., Бочкарева Е.Н. Социальное самочувствие молодежи Свердловской области в 2015 году: итоги социологического исследования: коллективная монография // под общ. ред. Ю. Р. Вишневского, Д. Ю. Нархова. – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2016. – 205 с.
4. Давлетшина Я.М., Мухаметзянова Л.К., Хизбуллина Р.Р. Особенности социального самочувствия современной талантливой молодежи (на материалах исследования в Республики Татарстан) // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. – №4. – С. 224-227.
5. Кобзева Н.Н. Социальное самочувствие как социологическая категория // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2016. – №50. – С. 117-122.
6. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. – М.: Наука. – 1968. –203 с.
7. Русалинова А. А. Социальное самочувствие человека в современном мире как научная проблема // Вестник СПбГУ. – 1994. – № 1. – С. 49-61.
8. Тощенко Ж. Т. Социальное настроение – феномен современной социологической теории и практики // Социс. – 1998. – №1. – С. 21 - 35.