Экономика и управление народным хозяйством | Экономика и общество №2 (2) Август, 2017

Экологический комплаенс для предприятий ТЭК

Зотова Евгения Алексеевна
Студентка факультета «Анализ рисков и экономическая безопасность», Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации
Прасолов Валерий Иванович
Кандидат политических наук, доцент, Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация: Работа посвящена вопросам экологического комплаенса в крупных компаниях топливно-энергетического комплекса. В связи с отсутствием унифицированных требований, задекларированных в российском законодательстве, компании разрабатывают собственные программы или адаптируют комплаенс-программы зарубежных корпораций.
Ключевые слова: комплаенс, экология, загрязнение окружающей среды, мониторинг, международное законодательство, риски, юридическая ответственность

Zotova Evgeniya Alekseevna
Student of the faculty “Risk analysis and economic security”, Financial University under the Government of the Russian Federation
Prasolov Valeriy Ivanovich
Candidate of political Sciences, associate Professor, Financial University under The Government Of The Russian Federation

Abstract: This article is devoted to questions of an ecological compliance in the large companies of fuel and energy complex. Due to the lack of the unified requirements declared in the Russian legislation, the companies develop own programs or adapt compliance -programs of foreign corporations
Keywords: Compliance, ecology, environmental pollution, monitoring, international legislation, risks, legal responsibility

Комплаенс-контроль – согласно определению Международной торговой палаты, корпоративная идеология, выступающая в качестве средства пропаганды, направленного на продвижение требований по соответствию внутренним нормативам предприятия и общепринятым социальным ценностям. Системы комплаенс введена почти во всех крупных банковских холдингах, в связи с требованием следования стандартам ИСО, а также начинается внедрение их в российских крупных производственных компаниях (как пример: КамАЗ и пр.) и в госструктурах.

Комплаенс в топливно-энергетическом российском рынке – явление новое, законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» находится в процессе утверждения с июля 2016 года.

Актуальность данной темы обуславливается отсутствием регламентирующих норм в российском законодательстве, что вынуждает предприятия разрабатывать собственные методики внедрения комплаенс-контроля в рамках корпоративного управления. Эффективность данных мероприятий доказана опытом крупных производственных компаний на международном рынке.

В России с термином «комплаенс» рынок познакомился, когда на него стали выходить международные компании, знакомые с данной политикой и считающие ее необходимым элементом системы управления. Однако, первым появлением комплаенс-контроля на территории России следует считать Указание № 603-У Центробанка (ЦБ) России «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях»[1]. Основной целью данной функции является разработка механизма минимизации репутационных и правовых рисков, в следствие нарушения этических и профессиональных стандартов работников. Вторым по необходимости направлением функционирования комплаенса является выявление рисков применения юридических санкций, существенного финансового убытка и полной потери репутации в следствие нарушения требований законов, уставов, правил и стандартов, касающихся поведения на рынке.

Исходя из прямого перевода термина «compliance» следует отметить, что это исключительно соответствие. Поэтому чаще всего Комплаенс-программа трактуется, как программа соответствия с общепринятыми нормами ведения бизнеса или законодательства. Однако при разборе различных положений международных и национальных руководств, где разбираются комплаенс-стандарты, то мы видим описание материалов, более похожих на систему механизмов и процедур для всего комплекса бизнеса, а также обязательный аспект деловой культуры. По мнению автора, наиболее приемлемым определением является видение Базельского Комитета по банковскому надзору, который в 2005 году описал комплаенс-риск:

«Риск юридических или нормативных санкций, существенных финансовых потерь или потери репутации, которому банк может подвергнуться в результате несоблюдения законов, регламентов, правил, соответствующих саморегулируемых организационных стандартов, а также кодексов поведения, применимых к его банковской деятельности (совместно именуемых «комплаенс-законы, правила и стандарты»)

Внедрение комплаенс программы на предприятие – процесс трудоемкий и финансово затратный. Однако, по словам Екатерины Пустоваловой, «Комплаенс — хоть и дорогое удовольствие, но всегда дешевле, чем его отсутствие. Все зависит от того, какими ресурсами обладает компания. Если организация с точки зрения финансовой стратегии нацелена на сокращение издержек, расходов на офис, в том числе на персонал, предложение о создании подразделения комплаенс как правило отвергается». «Нулевого» комплаенса на сегодняшний день почти не встречается, во всех крупных компаниях существует политика подписания контрактов, заключения договоров, механизмов участия в тендере. Поэтому приходящий (функционирующий на аутсорсинге) комплаенс-офицер в первую очередь оценивает особенности отрасли в области законодательства, норм и правил. Согласно им, разрабатывается перечень мероприятий, которые будут предложены для внедрения, их преимущества, принципы работы и стоимость.

Все компании, стремящиеся укрепить свое финансовое положение, стараются выйти на международный рынок с целью расширения географии деятельности. Выход на новые рынки подразумевает под собой в первую очередь получение новых преимуществ, как финансовых, так и репутационных, но также и возрастание рисковой нагрузки, в том числе и выпадающей из зоны контроля предприятия, таких как изменение политической ситуации в стране дислокации.

Анализируя судебную практику предприятий ТЭК, достаточно просто выделить наиболее часто встречающиеся нарушения законодательства и наиболее крупные штрафы, вмененные данным компаниям:нарушение экологического законодательства (ст. 8 КоАП РФ”Несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов”) Штраф 100—250 тыс. руб. (на практике редко применяется для предприятий топливно-энергетического комплекса) или приостановление деятельности на срок до 90 суток (что может составить несколько миллионов рублей выручки в процессе простоя производственного комплекса).

Уровень выбросов в атмосферу растет одновременно с темпами увеличения объема производства. В России за первый квартал 2016 год зарегистрировано порядка 7,12 тыс. преступлений экологического характера. Ответственность за умышленное причинение вреда окружающей среде (в том числе сброс отходов деятельности, нарушение механизмов переработки и транспортировки отработанных нефти и нефтепродуктов) в США составляет 250 тыс. долларов или 15 лет лишения свободы. Если виновный является юридическим лицом, штраф возрастает до 1 млн долларов и обеспечена потеря репутации. В российской практике суд чаще всего ограничивается штрафом от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, либо в крайних случаях 7 лет лишения свободы (для физ.лица) [2].

Рисунок 1. Рост уровня выбросов в атмосферу

Источник: официальный сайт Агентства Российской статистики

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики очевиден прирост в объеме выбросов с 2011 года на 17,6%, что является предельным показателем для сохранения окружающей среды.

Таблица 1. Объем выбросов в окружающую среду 2011-2015 гг.

Источник: федеральная служба государственной статистики

Наиболее страшные экологические катастрофы произошло из-за элементарного несоблюдения технических норм и правил, уставленных для отрасли нефтепереработки. Чаще всего, это нарушение условий транспортировки.

Вспомним, крушение Танкера «Prestige», на котором находились 77 тысяч тонн тяжелых нефтепродуктов 13 ноября 2002 года. Из-за некомпетентности властей, отдавших неверное указание к отплытию от берегов Испании, разлившиеся нефтепродукты покрыли все северо-западное побережье Испании, а также север Португалии и юг Франции.

Излившийся мазут покрыл несколько тысяч квадратных километров морской поверхности и более 1700 километров береговой линии. От разлившихся нефтепродуктов пострадало свыше 40% атлантического побережья Испании: из 1.064 пляжей, раскинувшихся в Галисии, Астурии, Кантабрии и Басконии, более 400 береговых участков оказались – в той или иной степени – в зоне бедствия. На грани исчезновения оказались 25 охраняемых видов животных, 115 тысяч птиц погибли.

Последствия экологической катастрофы устраняли около 300 тысяч добровольцев, прибывших из различных стран Европы. Общий ущерб был оценен в 4.4 миллиарда евро.

В итоге выставлены были около 1500 исков, возбуждено 55 уголовных и гражданских дел. Однако, троим участникам «учинения экологической катастрофы»: капитану судна АпостолосМангорас, инженер-механику корабля Николас Аргиропулос, а также бывшему начальнику торгового порта Ла-Коруньи Хосе Луис Лопес-Сорс, наложившему вето на заход судна в испанский порт, были вынесены оправдательные приговоры. Катастрофу посчитали результатом стечения обстоятельств и недостаточной конструкционной прочности корпуса. Судебной палате провинции Ла Коруньи вменено в обязанность принять решение о том, как распорядиться суммой в 22,7 миллиона евро, внесенной в период расследования британской компанией London P&I Club – страховщиком «Престижа» в качестве залога.[3]

С целью избегания аналогичных ситуаций, крупные компании стараются включить экологический аспект в общие положения комплаенс-политики и внедрить методики оптимизации риск-мониторинга путем установки критических показателей риск-индикаторов влияния на окружающую среду.

Бизнес-процессы, попадающие под рамки экологического комплаенса не ограничиваются исключительно процессом добычи и переработки сырья. Они охватывают весь производственный цикл см. рисунок 2.

Рисунок 2. Бизнес-процессы в рамках экологического комплаенса

На сегодняшний день множество компаний ориентируются на Положение, разрешающее добровольное участие компаний промышленного сектора в Схеме экологического менеджмента и аудита EMAS (Eco-managementandauditscheme)[4], принятое Советом Европейского сообщества в 1993 году. Требования положений схожи с требованиями BS7550 (Британский стандарт, принятый в 1987 году). Российское законодательство, регулирующее экологический менеджмент, представлено перечнем Государственных стандартов: ГОСТ Р ИСО 14001-2007 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство к применению», ГОСТ Р ИСО 14004 «Системы экологического менеджмента. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования», ГОСТ Р ИСО 14050-98 «Управление окружающей средой. Словарь».  Цель разработок данной системы – облегчение решений проблем системы, распределения ответственности и обязанностей, минимизация рисков привлечения к судебной ответственности за несоблюдение природоохранного законодательства.

Автоматизация системы экологического менеджмента включает в себя распределение права подписи в рамках организационной структуры подразделений комплаенса и экологии. Мониторинг и контроль изменений законодательства и нормативно-правовых актов, эта часть покрывается с помощью лицензии ПО Гарант+. Для осуществления эффективной экологической политики необходим мониторинг соблюдения основных принципов таблица 2.

Таблица 2. Принципы используемые в политиках Западных компаний

Ежеквартальный мониторинг соблюдения данных принципов даст достаточно подробную картину эффективности реализации экологической политики. В случае отклонений от ежегодно утверждаемых принципов на достаточно широкий диапазон значений, необходимо выносить на обсуждение мероприятия по изменениям в политике или деятельностям компании.

Программы, предлагающей систему полностью автоматической оценки экологических рисков, на мировом рынке на сегодняшний день. Но, как и в случае с автоматизацией системы бухгалтерского учета, есть аналоги и для экологического менеджмента. На ежедневной основе ответственный сотрудник вносит данные из систем автоматического и дистанционного (лазерного, локационного, космического) мониторинга физических и химических загрязнений всех крупных городов и промышленных предприятий, публикуемых ЦАО (Центральная Аэрологическая Обсерватория). Автоматизировав процесс получения данных от ЦАО и учет объемов ежедневных выбросов в воду и землю, предприятие способно составить предельно ясную картину общего объема вреда для окружающей среды.

1. Об упорядочении актов Банка России: Указание Банка России от 16.12.2003 N 1354-У (ред. от 15.09.2011) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_46305/ (Дата обращения: 20.05.2017)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017)Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
3. Уголовное право: форум // Правовые технологии URL: Право.ру (Дата обращения:20.05.2017)
4. Официальный сайт Европейской Комиссии по вопросам экологии URL: http:// ec.europa.eu/environment/emas/index_en.htm (Дата обращения: 20.05.2017)
5. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.07.2016) "О недрах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации – 21 февраля 1992 года.
6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3588.
7. Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Комсомольском нефтегазоконденсатном месторождении): Федеральный закон от 08.10.2000 г. № 130-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 41. Ст. 4042.
8. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 48. Ст. 5711.
9. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 34. Ст. 3426.
10. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.